Морозов Сергей Юрьевич, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Ульяновского государственного университета, кандидат юридических наук.
В статье анализируется вопрос о возможности включения в предмет гражданского права управленческих либо организационных отношений. Делается вывод о том, что управление является частным случаем организации. Не любая деятельность по организации является управленческой.
Ключевые слова: управление, организация, организационное отношение, предмет гражданского права.
Organization and management in civil law S. Yu. Morozov
In the article is analysed the question about possibility of the cut-in in subject of the civil law management or organizing relations. The conclusion is Done about that that management is a quotient by event to organizations. Not any activity on organizations is management.
Key words: management, organization, organizing attitude, subject of the civil law.
Вопрос о соотношении категорий «управление» и «организация» в гражданском праве не является праздным. От его решения зависит круг общественных отношений, который попадает в сферу гражданско-правового регулирования. Проблема приобретает актуальность в свете предложений по совершенствованию гражданского законодательства, в частности по расширению предмета гражданского права. Согласно высказываемым в юридической литературе точкам зрения диапазон гражданско-правовых отношений может быть расширен за счет добавления: 1) корпоративных отношений; 2) управленческих отношений; 3) организационных отношений. Придерживаясь последней точки зрения, полагаем, что отношения по управлению не могут заменить собой организационные отношения. Разработчик теории государственного управления Г. В. Атаманчук пишет: «Организовывать» означает располагать людей в пространственной (территория, сооружения) и функциональной (социальные роли, виды работ) координатах, соединять их с орудиями и средствами труда, обеспечивать их взаимодействие и взаимообмен в труде и общественной жизни, расширять их созидательные возможности путем согласования и концентрации усилий» <1>. Такое понимание управления вполне приемлемо для сферы публично-правового воздействия на общественную и частную жизнедеятельность людей. ——————————— <1> Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004. С. 48.
Вместе с тем организация отнюдь не сводится к взаиморасположению и взаимодействию людей. Во-первых, необходимо также устранить все имеющиеся препятствия. Во-вторых, организационная деятельность — понятие более широкое и охватывает не только организацию человеческих сил, но и организацию внешних сил природы, организацию опыта и т. д. Что касается человеческой деятельности, то и она, как писал А. А. Богданов, от простейших до наиболее сложных ее форм сводится к организующим процессам <2>. Одной из разновидностей такой деятельности является организация гражданских правоотношений. ——————————— <2> См.: Макаров В. И. Философия самоорганизации. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. С. 184.
Взаимосвязь организованности и управления не является однозначной. С одной стороны, справедливо отмечается, что «управляющее воздействие должно всегда и непременно содержать в себе организационный момент, направлять и практически осуществлять взаимодействие людей» <3>. На этом основании некоторые авторы приходят к выводу о том, что управление является более широкой категорией, чем организация. Последняя, по их мнению, является составной частью управления. На этом основании делаются выводы о том, что в предмет гражданского права должны быть включены управленческие, а не организационные отношения. Так, Ю. С. Харитонова полагает, что организационные действия следует рассматривать в качестве элемента управления как более широкого понятия. По этой причине, считает автор, нет необходимости в выделении специальных групп или видов организационных договоров <4>. ——————————— <3> Атаманчук Г. В. Указ. соч. С. 49. <4> См.: Харитонова Ю. С. Отражение функции управления в институтах гражданского права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 44.
Такой взгляд, с нашей точки зрения, является односторонним, не учитывающим всей глубины взаимозависимости рассматриваемых категорий. Прежде всего, следует отметить, что организация является не частью, а целью любого управления <5>. При таком понимании в логической цепочке «цель — средство — результат» управление выступает в качестве средства достижения цели. ——————————— <5> См.: Горбухов В. А. Основы социального управления: Учеб. пособие. М.: ФОРУМ, 2009. С. 20 — 21.
Далее, не всякая управленческая деятельность является организующей. Зачастую результатом управления является не организация, а дезорганизация. Кроме того, выше мы отмечали, что любая человеческая деятельность является организационной. Вместе с тем не всякая деятельность является управленческой. Проиллюстрировать данное утверждение можно на примере предварительного договора. В соответствии со ст. 429 ГК РФ стороны обязуются в будущем заключить основной договор на условиях предварительного. Из данного договора возникают отношения, направленные на организацию заключения иного (основного) договора. Организация правоотношений здесь налицо, а вот ни о каком управлении, подразумевающем господство одного лица над другим, в данном случае речи быть не может. Ученые, занимающиеся проблемами управления в юриспруденции, как правило, делают отсылку к достижению иных наук, в частности к кибернетике и менеджменту. Однако стоит обратить внимание на то, что большинство этих наук произошло от всеобщей организационной науки — тектологии (буквальный пер. с греч. — «учение о строительстве»). Как справедливо утверждал основатель тектологии А. А. Богданов, «всякая задача практики и теории сводится к тектологическому вопросу: как наиболее целесообразно организовать некоторую совокупность элементов — реальных и идеальных» <6>. Тектология А. А. Богданова заложила основы ряда организационных наук, к которым принадлежат общая теория систем, теория организации, кибернетика, структурализм и др. На идеях А. А. Богданова были построены теории Н. Винера — отца кибернетики, Л. фон Берталанфи — отца теории систем, Г. Хакена — отца синергетики и др. Одним из активных разработчиков теории самоорганизации является И. И. Пригожий — лауреат Нобелевской премии по химии. Каждая из названных наук развивает то или иное направление тектологии. Сказанное свидетельствует о том, что в основе всего лежат организационные процессы, а управленческая деятельность является частным способом организации. ——————————— <6> Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2. М.: Энергетика, 1989. С. 142.
Следует отметить, что самой природе гражданско-правовых отношений в большей степени имманентны организация и самоорганизация, чем управление. Недаром основными началами гражданского законодательства являются равенство участников гражданско-правовых отношений и автономия их воли. При этом наиболее эффективной является гражданско-правовая самоорганизация (синергия) — основанный на автономии воли сторон организационного правоотношения (соорганизаторов) и подверженный действию случайных, вероятностных факторов процесс установления между субъектами организуемых гражданских правоотношений требуемого соотношения возможного и должного, при котором сумма усилий этих субъектов превышает «арифметическую» сумму усилий каждого в отдельности. Мы солидарны с И. В. Цветковым в том, что «объективная потребность рыночной экономики в синергетических взаимосвязях обусловлена ее сутью, а именно тем, что современная рыночная экономика относится к типу самоорганизующихся систем. А самоорганизация любых систем осуществляется, как указывают специалисты в области системных исследований, посредством формирования синергетических связей между ее элементами и компонентами» <7>. ——————————— <7> Цветков И. В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 50 — 51.
Что касается управления, то это такое же объективно существующее гражданско-правовое явление, как и организационные правоотношения. Так, в ст. 37, 28 ГК РФ идет речь об управлении имуществом подопечного, в ст. 43, 44 ГК РФ — об управлении имуществом безвестно отсутствующего, в ст. 52 ГК РФ — об управлении деятельностью юридического лица, в ст. 57, 62 ГК РФ — об управлении делами юридического лица, в ст. 67, 71, 84, 91, 103 — об управлении делами товарищества или общества, в ст. 113, 115 — об оперативном управлении, в ст. 1012 ГК РФ — о доверительном управлении имуществом, в ст. 1135, 1153, 1171, 1173, 1174 ГК РФ — об управлении наследственным имуществом, в ст. 1242, 1243, 1244 — об управлении авторскими правами, в ст. 1546 ГК РФ — об управлении правом на технологию и т. д. Между тем в настоящее время нет нужды в выделении управленческих гражданско-правовых отношений, поскольку они частично укладываются в существующую классификацию. Так, доверительное управление, равно как и иное управление имуществом, является разновидностью имущественных отношений. Отдельные внутренние (корпоративные) отношения по управлению делами товариществ и обществ могут носить неимущественный характер. Единый критерий классификации при этом не выдерживается. На наш взгляд, правильным шагом могло бы быть закрепление в ст. 2 ГК РФ организационных отношений, которые одновременно являются неличными и неимущественными, складываются по поводу определенных благ — организованности гражданско-правовых отношений и основаны на организационных потребностях частных лиц.
