The article is dedicated to the issues of reliability of statistical accounting which the Public Prosecutor’s Office pays special attention to.
Key words: statistical accounting; reliability; the Public Prosecutor’s Office; accounting.
Генеральная прокуратура Российской Федерации уделяет особое внимание вопросам обеспечения достоверности статистических данных и показателей состояния преступности.
Многие прокуроры почувствовали это особенно остро. В июле 2010 г. комиссия Управления Генеральной прокуратуры РФ по ПФО в прокуратуре Нижегородского района г. Нижнего Новгорода провела проверку по этим направлениям. В процессе проверки выявлены существенные нарушения приказов Генерального прокурора РФ. К дисциплинарной ответственности привлечены прокурор района и его заместитель.
Естественно, что после этого вопросам достоверности статистической отчетности мы стали уделять повышенное внимание. До конца года была проведена, не побоюсь этого слова, значительная работа. Прежде всего, были дополнительно изучены приказы Генерального прокурора РФ, инструкции и другие документы. Не допущено фактов ненаправления в суд уголовных дел при выставлении соответствующей статистической карточки, а также выставления карточек в одном периоде при направлении дел в суд в другом. Был налажен первичный учет, а значит, и достоверность отчетных данных по таким направлениям, как количество прекращенных уголовных дел, сроки следствия (дознания), количество уголовных дел, возвращенных судом и прокурором, реабилитация и т. д.
Анализируя результаты проведенной работы, мы пришли к некоторым выводам, которые, надеюсь, будут интересны и другим прокурорам. Впрочем, выводы ни в коем случае не претендуют на истину в последней инстанции. Более того, мы рассчитываем на дискуссию по этой актуальной проблеме.
Складывающаяся система статистической отчетности не идеальна. Отчеты перегружены данными. Некоторые позиции можно толковать неоднозначно. Отчеты различных ведомств не во всем согласуются.
Например, отчеты за 2010 г. мы сдавали 30 декабря 2010 г., а районный суд — в середине января 2011 г. Последующая сверка может выявить ошибки, но исправить их уже невозможно.
Руководители правоохранительных органов не заинтересованы в отражении достоверных данных о состоянии преступности и работе своих ведомств. Формально-количественная — «палочная» — система оценки их деятельности никуда не делась. По этой причине одни начальники всеми правдами и неправдами завышают количество экономических преступлений, другие — занижают количество «уличных» и т. д.
Эти проблемы можно отнести к системным, но есть еще некоторые условия, без выполнения которых затруднительно обеспечение достоверности статистической отчетности. Особо выделим среди них:
— добросовестное исполнение своих обязанностей каждым сотрудником прокуратуры, всех правоохранительных органов;
— наличие возможности, с учетом высоких нагрузок и текучести кадров, тщательно выполнять требования всех приказов (инструкций).
Выполнить эти условия далеко не просто. В любом коллективе сотрудники обладают разными способностями и по-разному относятся к исполнению своих обязанностей. В том числе при учете работы и составлении отчетов.
Персональную ответственность за достоверность статистических данных несет прокурор. Но давайте в связи с этим попробуем честно ответить на несколько вопросов. Может ли прокурор заменить всех сотрудников? Может ли прокурор проконтролировать каждую цифру за каждым сотрудником? Возьму на себя смелость ответить если не за всех прокуроров, то за очень многих, — нет, не может. Остается только отвечать за всех.
И еще один вопрос: много ли существует прокуратур, в которых вообще нет искажений, ошибок в отчетности? Полагаю, что немного. Происходит это не потому, что все плохо работают, такого просто не может быть. Причины следует искать более глубоко. В том числе и в тех обстоятельствах, которые постарался обозначить автор.
Совершенно очевидно, что сотрудники прокуратуры работают в условиях высоких нагрузок, при этом многие из них обладают небольшим практическим опытом. Высока текучесть кадров. Так, за последние три года из прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, штат которой составляет 20 сотрудников, по разным причинам ушли 30 человек. Большинство — на повышение, однако впервые за последние годы две молодые женщины уволились, не выдержав существующих физических и психологических нагрузок. Такие факты не могут не настораживать.
А нагрузки действительно высоки. Например, в 2010 г. в прокуратуру района поступило более 3000 обращений. Это больше, чем в прокуратуры Московского и Сормовского районов вместе взятые. Хотя в каждом из этих районов проживает больше населения, чем в Нижегородском. Но такова специфика центрального района города: обращений больше, причем среди них очень много особо сложных и особо «контрольных».
Необходимость работы по обеспечению достоверности статистических данных и показателей о состоянии преступности не вызывает сомнений. Это важно не для прокуратуры, а для государства и общества в целом, но именно прокуратуре предназначено играть ключевую роль в решении этой проблемы. По некоторым позициям искажения отчетности силами прокуратуры можно исключить, по другим — минимизировать. При существующих условиях полностью исключить искажения, а тем более ошибки, вряд ли возможно.
P. S. В феврале 2011 г. комиссия Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуре Нижегородского района г. Нижнего Новгорода провела контрольную проверку. По ее итогам сделан вывод о том, что «результаты работы по оперативному учету и статистике во втором полугодии 2010 года значительно улучшились, имевшиеся нарушения устранены, а выявленные носят единичный характер».
