(Рыжаков А. П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
КОММЕНТАРИЙ К ПРАВИЛАМ ЗАЩИТЫ СВЕДЕНИЙ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 9 января 2008 года
А. П. РЫЖАКОВ
Рыжаков Александр Петрович, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, член редакционной коллегии научно-практического журнала «Правовой аспект», автор более чем 490 публикаций, в том числе 130 книг и 11 CD-rom дисков по уголовному, гражданскому и арбитражному процессу, автор учебников по дисциплинам уголовный процесс и правоохранительные органы для высших юридических учебных заведений, постатейных комментариев к старым и новым УПК РФ (РСФСР), АПК РФ и ГПК РФ (РСФСР). Общий объем публикаций превысил 4300 авторских листов.
В конце марта 2007 года вступили в действие утвержденные Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 года N 134 Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства <1>. До настоящего времени разъяснений данному нормативно-правовому акту ни официальные лица, ни ученые не давали. Необходимость же в таковых, безусловно, имеется. Она обусловлена не только тем обстоятельством, что это первый подобного рода законодательный акт, но и тем, что закрепленные в нем положения должны толковаться с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства, которые вступят в действие 6 сентября 2007 года. Попробуем настоящей публикацией восполнить образовавшийся пробел в правовой науке (юридической литературе). ——————————— <1> В дальнейшем для краткости, если иное специально не оговорено, — Правила.
Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства включают в себя двенадцать пунктов, в первом из которых указаны правовая основа необходимости их существования, а также круг лиц, сведения об осуществлении государственной защиты которых нельзя разглашать. Если с правовой основой необходимости разработки данных Правил особых вопросов не возникает, то то же самое нельзя сказать о перечне участников уголовного судопроизводства, сведения об осуществлении государственной защиты которых подлежат специальной установленной Правилами защите. Этот перечень выражен условно и понять его правильное значение можно, лишь тщательно разобравшись с содержанием и сутью заложенных в ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» положений. Здесь приведен перечень лиц, подлежащих государственной защите. Подробный анализ такового [3] позволил сформулировать максимально полный перечень лиц, в отношении которых соответствующие государственные органы при наличии к тому фактических оснований вправе применить меры безопасности (социальной поддержки). Применительно же к комментированию п. 1 Правил можно отметить, что настоящие Правила устанавливают порядок защиты сведений об осуществлении государственной защиты не только потерпевших, свидетелей, но и (или): 1) частного обвинителя; 2) подозреваемого; 3) обвиняемого, в том числе подсудимого, осужденного, оправданного; 4) не являющегося подозреваемым или же обвиняемым лица, подозреваемого в совершении преступления; 5) не являющегося ни подозреваемым, ни обвиняемым лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости; 6) защитника; 7) законного представителя; 8) лица, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено; 9) эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также участвующего (участвовавшего) в конкретном уголовно-процессуальном производстве педагога (психолога); 10) гражданского истца, гражданского ответчика; 11) представителя потерпевшего; 12) представителя гражданского истца; 13) представителя гражданского ответчика; 14) представителя частного обвинителя; 15) заявителя; 16) очевидца преступления; 17) жертвы преступления; 18) иного лица, способствующего предупреждению и (или) раскрытию преступления. Искомые Правил устанавливают требования по неразглашению сведений об осуществлении государственной защиты также: родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и (или) сестер, дедушек, бабушек, внуков, супруга (супруги), всех иных лиц, состоящих в родстве с кем-либо из вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, а равно иных лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений <2>. ——————————— <2> Далее для краткости, если иное специально не оговорено, все лица, подлежащие государственной защите, будут именоваться «потерпевшие» («свидетели» и др.).
Переходим к анализу содержания п. 2 комментируемых Правил. Названная статья акцентирует внимание правоприменителя на том, что объектами защиты являются две группы сведений: — об осуществлении государственной защиты; — о защищаемом лице <3>. ——————————— <3> Далее для краткости, если иное специально не оговорено, названные две группы сведений будут именоваться «сведения».
Максимально полный перечень лиц, которые могут стать «защищаемым лицом», мы только что выяснили. Осталось охарактеризовать понятие «осуществление государственной защиты». Какой смысл вкладывает законодатель в фразу «к сведениям, подлежащим защите в соответствии с настоящими Правилами, относятся сведения об осуществлении государственной защиты»? Защите подлежит лишь информация о том, что государственная защита потерпевшего (свидетеля и др.) имела место? Или же все то, что связано с государственной защитой: примененные меры безопасности (социальной поддержки), условия, основания, порядок и т. п. реализации таковых? Буквальное толкование положений, закрепленных в п. 2 комментируемых Правил, указывает на то, что защите подлежит вся та информация, с помощью которой можно установить лицо, подлежащее государственной защите, и (или) в чем именно такая защита состояла (состоит). Защите подлежат также сведения о самом факте государственной защиты лица, вне зависимости от того, в чем именно она выражалась. Пунктом 3 комментируемых Правил установлены: 1) юридические основания осуществления государственной защиты путем применения мер безопасности либо мер социальной поддержки; 2) круг субъектов уголовного процесса, которые вправе вынести постановление (определение) об осуществлении государственной защиты; 3) момент начала защиты сведений об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности либо мер социальной поддержки. Юридическим основанием осуществления государственной защиты путем применения мер безопасности либо мер социальной поддержки является соответствующее одноименное постановление (определение). Форма такового законом не определена. Исходя из общих правил составления подобного рода процессуальных документов, оно должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. В постановлении об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) можно было бы рекомендовать отражать в предлагаемой последовательности следующую информацию: а) наименование процессуального документа; б) день, месяц, год принятия решения об осуществлении государственной защиты; в) населенный пункт составления данного постановления; г) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя, руководителя учреждения, наделенного статусом органа дознания, и др.), принявшего решение об осуществлении государственной защиты; д) номер уголовного дела, в рамках производства по которому принимается решение об осуществлении государственной защиты; е) процессуальный статус, фамилия, имя и отчество, адрес места жительства или пребывания лица, в отношении которого принимается решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки); ж) фактические основания принятия решения об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки); з) правовая основа принимаемого решения; и) решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки); к) процессуальный статус, фамилия, имя и отчество, адрес места жительства или пребывания физического лица, в отношении которого принято решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности либо мер социальной поддержки; л) наименование органа, осуществляющего меры безопасности (меры социальной поддержки), которому постановление направлено для исполнения; м) подпись лица, вынесшего постановление. В постановлении (определении) о применении мер социальной поддержки дополнительно указываются фактические основания выплаты единовременного пособия в установленном размере, данные документа, удостоверяющего личность получателя, а также реквизиты счета, открытого защищаемым лицом (членами семьи погибшего (умершего) защищаемого лица и лицами, находившимися на его иждивении) в кредитных организациях, или почтовый адрес, по выбору указанных лиц (п. 2 Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты [2]). Для того чтобы могло быть вынесено постановление (определение) об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки), необходимы повод и фактическое основание. Поводы и фактические основания принятия искомых решений закреплены в ст. ст. 16 — 18 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Поводом для государственной защиты путем применения мер безопасности могут быть: — письменное заявление защищаемого лица о необходимости применения к нему мер безопасности; — письменное согласие защищаемого лица на применение к нему мер безопасности; — письменное заявление родителей защищаемого несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, о применении к защищаемому лицу мер безопасности; — письменное заявление уполномоченных представителей органов опеки и попечительства, в случае отсутствия у несовершеннолетнего защищаемого лица родителей или лиц, их заменяющих, о применении к защищаемому лицу мер безопасности. Фактические основания применения мер безопасности представляют собой полученные в зависимости от стадии уголовного процесса путем предварительной проверки или же производства следственных (судебных) действий следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) доказательства того, что существует реальная угроза убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Когда же речь идет о фактических основаниях реализации мер безопасности, затрагивающих интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и (или) иных проживающих совместно с ним лиц, необходимо также получение согласия последних, выраженного в письменной форме, на применение данных мер безопасности. Поводом для государственной защиты путем применения мер социальной поддержки может быть заявление любого заинтересованного лица. Фактическими же основаниями применения мер социальной поддержки являются доказательства, подтверждающие гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения и (или) иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Согласно п. 3 комментируемых Правил постановление (определение) об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) выносит суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. В этой связи возникает несколько вопросов. Во-первых: исчерпывающий ли перечень участников уголовного процесса, уполномоченных принимать решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности либо мер социальной поддержки здесь приведен? Во-вторых: каково значение понятий «суд» («судья»), «прокурор», «начальник органа дознания» или «следователь» в настоящее время? Ответить на данные вопросы следует уже потому, что уголовно-процессуальное законодательство наделяет начальника органа дознания специфическими полномочиями по контролю деятельности дознавателя и обычно начальник органа дознания не имеет в своем производстве заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. И к тому же с 6 сентября 2007 года круг лиц, в производстве которых может находиться заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, будет подвергнут существенному изменению и отличаться от того, который существовал на момент введения в действие настоящих Правил. Итак, кто действительно вправе принять законное решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности либо мер социальной поддержки? Первым в перечне назван суд. Суд, бесспорно, наделен таким полномочием. Под судом в этом случае понимается рассматривающий уголовное дело состав Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, районного суда, военного суда, а также судья (мировой судья), рассматривающий дело единолично. Суд не всегда обладает одним и тем же правовым статусом. Статус различается не только в зависимости от стадии уголовного процесса (подготовка к судебному заседанию, кассационное производство и др.), в которой он реализуется, но и от того, какого рода дела судом разрешаются (проверка законности и обоснованности действия или решения дознавателя, следователя, прокурора, дела частного или публичного обвинения и т. д.). Несмотря на существующие отличия в правовом статусе суда на различных стадиях уголовного процесса, законодатель не ограничивает возможности суда по принятию решения об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) только какой-либо стадией уголовного процесса. Данное обстоятельство позволяет нам заявить, что указанное решение суд может принять на любой из судебных стадий уголовного судопроизводства. Главное и единственное условие, что такое решение им принимается лишь по уголовным делам, находящимся в его производстве, а мировыми судьями — также по находящимся в их производстве заявлениям о преступлениях частного обвинения. Исходя из содержания п. 3 комментируемых Правил, постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) может вынести и судья. По общему правилу к судьям уголовно-процессуальное законодательство относит председателя, заместителя председателя и членов любого суда общей юрисдикции по должности, то есть судей, осуществляющих свои обязанности на профессиональной основе. Полномочия судьи, так же как и суда, отличаются в зависимости от стадии уголовного процесса и вида осуществляемой им деятельности. Обычно судья — это член состава суда (председательствующий). Когда речь идет о председательствующем и судьях — членах состава суда, рассматривающего дело коллегиально, они принимают участие в вынесении решения об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки). Однако соответствующее определение выносит не каждый из них в отдельности, а они вместе, выступая в качестве суда. И даже когда уголовное дело по первой инстанции рассматривается судьей единолично, постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) принимает все же суд. Так как именно суд в составе одного судьи, рассматривающего и разрешающего уголовное дело единолично, принимает по уголовному делу, находящемуся в его производстве процессуальные решения. Другое дело, деятельность судьи на стадии предварительного расследования и, в особенности, на стадии подготовки к судебному заседанию. Исходя из использованных законодателем формулировок, на этих двух стадиях процессуальные решения принимает судья, а не суд. В этой связи возникает вопрос: вправе ли судья, принимающий на стадии предварительного расследования процессуальные решения, отнесенные к исключительной компетенции суда, выносить постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки)? Скорее нет, чем да. Ведь в этом случае его нельзя назвать лицом, в производстве которого находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. Уголовное дело на стадии предварительного расследования находится в производстве следователя (дознавателя и др.). А на стадии возбуждения уголовного дела, когда у кого-то в производстве находится заявление (сообщение) о преступлении, нет судьи как субъекта уголовного процесса. Есть суд в лице мирового судьи, но его статус применительно к принятию решения об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) мы уже охарактеризовали. Таким образом, мы вынуждены заключить, что судья, о котором упоминается в п. 3 комментируемых Правил, это судья, в производстве которого находится уголовное дело, на стадии подготовки к судебному заседанию. Следующий субъект уголовного процесса, которому согласно п. 3 комментируемых Правил предоставлено право вынесения постановления об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки), — это прокурор. Под употребленным в комментируемых Правилах наименованием «прокурор» следует понимать лиц, начиная от Генерального прокурора РФ вплоть до районных и городских прокуроров, включая военных, транспортных и других прокуроров, приравненных к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, а также их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, действующих в пределах своей компетенции, у которых в производстве имеется заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. До 6 сентября 2007 года таковые есть. Но после вступления в силу Федеральным законом от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор будет лишен права возбуждения уголовных дел и производства по ним лично предварительного расследования. Соответственно, прокурор перестанет быть тем субъектом уголовного процесса, в производстве которого может находиться заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. Как следствие этому, он будет лишен права вынесения постановления об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки). Следующий участник уголовного процесса, которого п. 3 комментируемых Правил причисляет к числу субъектов уголовного процесса, уполномоченных выносить постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки), — это начальник органа дознания. Согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания — это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Заметьте, предусмотренные УПК РФ, а не любыми иными источниками уголовно-процессуального права. Если исходить из посылки, что при формулировании п. 17 ст. 5 УПК РФ законодатель не допустил никакой ошибки, то начальник органа дознания вправе принимать решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) только в том случае, если ему это право прямо предоставлено УПК РФ. Есть ли согласно УПК РФ такое право у рассматриваемого субъекта уголовного процесса? Или иначе: что понимает законодатель под его иными полномочиями, предусмотренными УПК РФ? Анализ текста действующего УПК РФ позволяет заключить, что начальник органа дознания вправе лишь: 1) уполномочивать должностное лицо органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания и др. (п. 7 ст. 5 УПК РФ); 2) давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий (п. 17 ст. 5 УПК РФ); 3) возлагать на дознавателя полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ (ч. 1 ст. 41 УПК РФ); 4) давать дознавателю обязательные для исполнения указания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ); 5) по ходатайству дознавателя продлять до 10 суток срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК РФ); 6) утверждать составленный дознавателем обвинительный акт (ч. 4 ст. 225 УПК РФ). Исходя же из редакции ч. 3 ст. 11 УПК РФ, меры безопасности в отношении защищаемых лиц в пределах своей компетенции принимает не начальник органа дознания, а орган дознания и дознаватель. Данное обстоятельство позволяет нам предположить, что под начальником органа дознания в п. 3 комментируемых Правил понимается соответствующий руководитель органа дознания — учреждения или же должностное лицо, которое само одновременно является и органом дознания, и дознавателем, по заявлениям (сообщениям) о преступлении и уголовным делам, находящимся в его производстве. О чем речь? Да о том, что ст. 40 УПК РФ наделила полномочиями органа дознания в одном случае учреждение (орган внутренних дел, орган исполнительной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, орган государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы), а в другом случае — руководителя учреждения — должностное лицо (командира воинской части, соединения, начальника военного учреждения или гарнизона и др.). Когда органом дознания является учреждение, предварительную проверку заявления (сообщения) о преступлении и (или) дознание осуществляет представитель этого учреждения. Обычно это дознаватель, но таковым может быть и руководитель учреждения, наделенного статусом органа дознания. Если заявление (сообщение) о преступлении (уголовное дело) находится в производстве дознавателя, то он и выносит постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки). Однако таковое приобретает юридическую силу не с момента подписания его дознавателем, а исходя из требований, закрепленных в ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 18, п. 3 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а равно в п. 3 комментируемых Правил, с момента утверждения его руководителем учреждения, являющегося органом дознания. Именно этого руководителя в п. 3 комментируемых Правил законодатель именует начальником органа дознания. Хотя с позиции УПК РФ (исходя из буквального толкования п. 17 ст. 5 УПК РФ), утверждая постановление дознавателя об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки), он таковым не является. Постановление в этом случае выносится органом дознания в лице исполнителя, которым является дознаватель, и руководителя учреждения, который уголовно-процессуальным (предусмотренным УПК РФ) статусом не наделен. Будучи сотрудником учреждения, являющегося органом дознания, руководитель такового может сам произвести предварительную проверку заявления (сообщения) о преступлении и (или) предварительное расследование в форме дознания. В этом случае он будет обладать как статусом дознавателя, так и руководителя соответствующего учреждения. Но и в этой ситуации процессуальное значение его подпись на постановлении об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) приобретает лишь в связи с тем, что он в предложенном случае представляет в уголовном процессе орган дознания. Когда ст. 40 УПК РФ органом дознания именуется конкретное должностное лицо, оно обычно также одновременно является руководителем какого-то органа. Но сам орган в этом случае органом дознания не признается. Органом дознания является только должностное лицо. Будучи органом дознания, рассматриваемый руководитель может иметь в своем производстве заявление (сообщение) о преступлении и (или) уголовное дело. По таким уголовным делам при наличии повода и оснований он вправе вынести постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки). Но вновь: выносить он таковое будет не как начальник органа дознания, а как орган дознания. Итак, мы приходим к выводу, что постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) вправе вынести не начальник органа дознания, а сам орган дознания. Причем ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 18, п. 3 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а равно в п. 3 комментируемых Правил дополнили данное уголовно-процессуальное положение дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов защищаемых лиц, на анализируемом процессуальном документе обязательно должна быть подпись того должностного лица, который обладает наиболее полным комплексом прав, предоставленных данному конкретному органу дознания. Его ошибочно законодатель в ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 18, п. 3 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а вслед за ним разработчики комментируемых Правил именуют начальником органа дознания. Последним среди субъектов уголовного процесса наделенных правом вынесения решения об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) в перечне п. 3 комментируемых Правил значится следователь. В соответствии с положениями, закрепленными в п. 41 ст. 5 и ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователь — это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия, предусмотренные законом. По общему правилу следователем является гражданин, законно состоящий в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам) Следственного комитета при прокуратуре РФ, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Незаконно состоящим в должности, к примеру, считается следователь прокуратуры (а с 6 сентября 2007 года — следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по району, городу или приравненного к нему специализированного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ), не являющийся гражданином России [1], так как согласно ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами и следователями могут быть только граждане Российской Федерации. Итак, исходя из редакции п. 3 комментируемых Правил, постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) вправе вынести судья, должностное лицо, являющееся органом дознания, орган дознания — учреждение (обязательно с подписью его руководителя) или следователь, а определение — суд, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело. Но только ли указанные субъекты уголовного процесса могут принимать соответствующее процессуальное решение? По нашему мнению, не только они. Заявление (сообщение) о преступлении, а равно уголовное дело может находиться в производстве также: — руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ), — руководителя следственной группы (ст. 163 УПК РФ), — начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ), — дознавателя (ст. ст. 41, 146 УПК РФ). С полномочиями последнего применительно к праву вынесения постановления об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) мы разбирались, анализируя соответствующий статус начальника органа дознания. Без подписи своего руководителя дознаватель единолично вправе принять решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) только в том случае, если он одновременно является органом дознания. Когда же он — сотрудник учреждения, наделенного статусом органа дознания, несмотря на то что в его производстве находится заявление (сообщение) о преступлении или даже уголовное дело, решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) он вправе принять лишь вместе со своим руководителем от имени всего органа дознания. Аналогичным образом, представляется, следует оценить статус начальника подразделения дознания. Согласно ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. Соответственно, в его производстве может быть как заявление (сообщение) о преступлении, так и уголовное дело. Однако так же как дознаватель, не являющийся органом дознания (должностным лицом, обладающим соответствующим статусом), он не вправе единолично принять анализируемое процессуальное решение. Вынесенное начальником подразделения дознания постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) станет обладать юридической силой лишь после его утверждения руководителем учреждения, наделенного статусом органа дознания, в штате которого имеется искомое подразделение дознания. Более того, сам руководитель органа дознания — учреждения не может одновременно быть начальником подразделения дознания, а значит, последний ни в каких случаях единолично вынести законное постановление об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки) не имеет права. Иначе обстоят дела с такими участниками уголовного процесса, как руководитель следственного органа и руководитель следственной группы. Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя (или руководителя следственной группы), предусмотренными УПК РФ. Таким о бразом, во-первых, в его производстве может оказаться как минимум уголовное дело. Во-вторых, он в таком случае будет наделен правом вынесения по данному уголовному делу постановления об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки). Предварительное расследование может быть осуществлено и следственной группой. В таком случае уголовное дело принимает к своему производству руководитель следственной группы (ч. 3 ст. 163 УПК РФ). Может ли возникнуть ситуация, когда по такому делу возникнет необходимость принятия мер безопасности (мер социальной поддержки)? Да, несомненно. Кто на стадии предварительного расследования правомочен принимать решение об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки)? Думается, никто иной, как руководитель следственной группы. Таким образом, логика подсказывает, что субъектом, уполномоченным на вынесение постановления об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки), является также руководитель следственной группы. Причем важность и значимость данного процессуального решения не позволяет нам к числу лиц, имеющих право его принимать, отнести также члена следственной группы. В следственной группе полностью отвечает за законность, всесторонность, полноту и объективность уголовно-процессуальной деятельности по исследованию обстоятельств определенного уголовно значимого факта (уголовного дела) все-таки руководитель, а не член следственной группы. Член следственной группы в ответе лишь за то направление предварительного расследования, которое ему отведено указанием руководителя следственной группы. Согласно второму предложению п. 3 комментируемых Правил, действия следователя (органа дознания и др.), связанные с реализацией решения об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки), осуществляются с учетом конфиденциального (доверительного, не подлежащего огласке, секретного [4. С. 257]) характера сведений «с момента принятия указанного решения». Процессуальное решение есть акт мыслительной деятельности. И соответственно, момент его принятия может во времени отставать от момента его оформления. Между тем, думается, в данном случае разработчики искомых Правил учли и данное обстоятельство. Они избранной формулировкой возлагают на следователя (орган дознания и др.), суд (судью), в чьем производстве находится заявление (сообщение) о преступлении или уголовное дело, обязанность соблюдать конфиденциальность еще до того, как им будет вынесено постановление (определение) об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки), с момента констатации наличия в его распоряжении повода и фактических оснований принятия в отношении защищаемого лица мер безопасности (мер социальной поддержки). Недаром п. 1 ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» возлагает на следователя (орган дознания и др.), суд (судью), в чьем производстве находится заявление (сообщение) о преступлении или уголовное дело, обязанность немедленно реагировать на каждый ставший им известным случай, требующий применения мер безопасности или мер социальной поддержки. Одним из проявлений такого реагирования является защита сведений не только об уже принятом решении, но и о необходимости вынесения постановления (определения) об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки). В п. 4 комментируемых Правил разработчики таковых изложили первейшие обязанности органа, осуществляющего меры безопасности (меры социальной поддержки), получившего адресованное ему постановление (определение) об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности (мер социальной поддержки). Сразу поясним, что за учреждения могут выступать в качестве органа, осуществляющего меры безопасности (меры социальной поддержки). Осуществление мер безопасности Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» возлагается на органы внутренних дел РФ, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы РФ и органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством РФ осуществление отдельных мер безопасности. По уголовным делам, находящимся в производстве суда или прокуратуры (а с 6 сентября 2007 года — в производстве следственных отделов следственного комитета при прокуратуре РФ по районам, городам или приравненных к ним специализированных следственных отделов Следственного комитета при прокуратуре РФ), меры безопасности в отношении защищаемых лиц осуществляются по решению суда (судьи) или прокурора (руководителя следственного органа) органами внутренних дел РФ, органами федеральной службы безопасности, таможенными органами РФ или органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, расположенными по месту нахождения защищаемого лица. Меры безопасности в отношении защищаемых лиц из числа военнослужащих осуществляются также командованием соответствующих воинских частей и (или) вышестоящим командованием. Когда же защищаемое лицо содержится в следственном изоляторе или находится в месте отбывания наказания, меры безопасности в отношении него осуществляются также учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (ч. ч. 3 — 6 ст. 3 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»). Каждое из указанных учреждений (органов), сразу же после получения адресованного ему постановления (определения) об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности, выносит собственное постановление, в котором указывает, какие именно меры безопасности им будут реализованы, а равно как будет ограничен доступ к сведениям о примененных к защищаемому лицу мерах безопасности и данных о самом защищаемом лице. Соответственно, в отношении одного защищаемого лица может быть вынесено несколько соответствующих постановлений. Количество таковых обусловлено числом учреждений (органов), задействованных в применении к участнику уголовного судопроизводства мер безопасности. Меры социальной поддержки осуществляют органы, уполномоченные Правительством РФ, гласит ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Весь круг соответствующих учреждений Правительство РФ пока не определило. Им установлен лишь федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять меры социальной поддержки в части выплаты единовременных пособий защищаемым лицам. Таковым п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 664 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» [5] названо Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. Территориальное подразделение Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию не имеет права разглашать не только, кому именно выплачено единовременное пособие и в каком размере, но и сам факт имевшей место выплаты. Лишь в исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора (а с 6 сентября 2007 года — руководителя следственного органа) или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»). В этой связи интерес вызывает вопрос о размерах единовременных выплат. Таковые установлены п. п. 3 — 5 Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты. Здесь отмечается, что в случае гибели (смерти) защищаемого лица, наступившей в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, членам семьи погибшего (умершего) защищаемого лица (женам (мужьям), детям, не достигшим восемнадцатилетнего возраста либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения восемнадцатилетнего возраста, а также детям, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме обучения до достижения ими возраста двадцати трех лет, отцам и матерям) и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 тысяч рублей в равных долях каждому. Защищаемому лицу в случае причинения ему в связи с его участием в уголовном судопроизводстве телесного повреждения (увечья) или иного вреда его здоровью (ранения, травмы, контузии), повлекших за собой наступление инвалидности, выплачивается единовременное пособие: — инвалидам I группы — в размере 75 тысяч рублей; — инвалидам II группы — в размере 50 тысяч рублей; — инвалидам III группы — в размере 35 тысяч рублей. В случае причинения защищаемому лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве телесного повреждения или иного вреда его здоровью, не повлекших за собой наступление инвалидности, ему также выплачивается единовременное пособие. При причинении телесного повреждения или иного вреда здоровью: — тяжелой степени — в размере 20 тысяч рублей; — средней степени — в размере 15 тысяч рублей; — легкой степени — в размере 10 тысяч рублей. Исходя из конституционного положения, закрепленного ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, размер единовременного пособия не может быть меньше или больше установленной Правительством РФ суммы и не может зависеть от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других характеристик защищаемого лица. Следующие четыре пункта (п. п. 5 — 8) комментируемых Правил посвящены обязанностям органа, осуществляющего меры безопасности, направленным на обеспечение конфиденциальности сведений о реализуемых им средствах. Пункт 5 Правил обязывает указанные учреждения еще до вынесения собственного постановления о применении мер безопасности и реализации мер по ограничению доступа к сведениям о таковых сразу по поступлении от следователя (органа дознания и др.), суда (судьи) постановления (определения) об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности определить органы и организации <4>, которым будет дозволено обладание соответствующими сведениями. ——————————— <4> Далее для краткости, если иное специально не оговорено, — организации.
Для того чтобы у органа, осуществляющего меры безопасности, имелась соответствующая возможность, п. 6 комментируемых Правил предоставил ему право вводить постоянный или временный запрет на выдачу сведений, содержащихся в государственных и иных информационно-справочных фондах. Исходя из содержания ст. 9 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», это мера безопасности. Соответственно, временный либо непрестанный запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а равно изменение номера его телефона и государственных регистрационных знаков, используемых им или принадлежащих ему транспортных средств, может быть осуществлен лишь по специальному постановлению органа, осуществляющего меры безопасности. Пока действует такой запрет, информация о защищаемом лице и примененной к нему мере пресечения не подлежит распространению. Лишь в исключительных случаях, связанных с производством по другому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд в порядке, который нами выше уже был охарактеризован. Пункт 7 комментируемых Правил посвящен юридическому основанию применения урегулированной п. п. 5 — 7 меры безопасности. Как было отмечено выше, таким основанием является соответствующее постановление органа, осуществившего данную конкретную меру безопасности. После вынесения данного процессуального документа последний должен быть немедленно направлен каждой организации, обладающей соответствующими защищаемыми сведениями. Если подлинник документа необходим самому органу, осуществляющему меру безопасности, организации направляется копия или же выписка из такового, которая заверяется подписью исполнителя и печатью учреждения. Вне зависимости от того, что именно поступило в организацию для исполнения: подлинник, копия или выписка из постановления о применении меры безопасности, организация обязательно должна исполнять требования, изложенные в поступившем документе. Помимо обязанности, которая возложена п. 7 комментируемых Правил на организацию в целом, п. 8 тех же Правил обязывает сотрудника-исполнителя органа, осуществляющего искомую меру безопасности, устно предупредить лиц, которым сведения были доверены либо стали известны в связи с их служебной деятельностью или профессиональной обязанностью, о неразглашении сведений, а также об ответственности, предусмотренной нормативными правовыми актами РФ за разглашение этих сведений. После устного разъяснения данной части их правового статуса должностному лицу органа, осуществляющего в отношении защищаемого лица меру безопасности, рекомендуется составить письменный документ, в котором необходимо отразить не только дату время, место, участников и процедуру имевшего место разъяснения, но и четко сформулировать, какие именно сведения не подлежат разглашению, а равно какой именно ответственности лицо может быть подвергнуто. В части ответственности лица, разгласившего сведения о защищаемом лице и примененных к нему мерах безопасности, мы бы рекомендовали разъяснять уголовную ответственность, предусмотренную ст. 311 УК РФ, административную — ст. 13.14 КоАП РФ, дисциплинарную — подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и материальную — п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Согласно ст. 311 УК РФ разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении потерпевшего, свидетеля, любого другого, в том числе указанного в ст. 2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» участника уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. За деяние, повлекшее тяжкие последствия, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кодекс РФ об административных правонарушениях не имеет статьи, прямо предусматривающей ответственность за разглашение сведений о защищаемом лице и примененных к нему мерах безопасности. Между тем Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» доступ к такой информации, тем более если по этому поводу вынесено постановление (определение) об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности, существенно ограничен. Согласно же ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Нам представляется, когда последствия разглашения сведений о примененной к защищаемому лицу меры безопасности не являются значимыми для уголовного права, что лицо, разгласившее соответствующую информацию, может быть привлечено к административной ответственности за совершение проступка, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ. Исходя из смысла подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, наказывается наложением на правонарушителя дисциплинарного взыскания в виде расторжения заключенного с ним трудового договора по инициативе работодателя. Более того, Трудовой кодекс РФ позволяет за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами, возлагать на работника (правонарушителя) материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба (п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Перечисленные меры ответственности, предусмотренные законом за распространение сведений о примененных к защищаемому лицу мерах безопасности (мерах социальной поддержки), следует разъяснять также руководителям организаций, с которыми ведется переписка в связи с реализацией соответствующих мер. Данное требование закреплено в п. 9 комментируемых Правил. Исходя из его содержания, каждое направляемое руководителю организации почтово-телеграфное отправление должно представлять собой объект, содержание которого невозможно установить без его вскрытия. Иначе говоря, это не может быть телеграмма, радиограмма, телефонограмма, почтовая карточка или же секограмма. Обычно это письмо. Но в случае необходимости руководителю организации могут быть направлены также бандероль, посылка и т. п. На почтовом отправлении (с запечатанным вложением) вверху должна быть пометка «Лично». А внутри каждого из почтовых отправлений отдельное письмо, содержащее примечание о недопустимости разглашения сведений о защищаемом лице и примененной к нему мере безопасности, а равно предупреждение о предусмотренных законом видах ответственности за их разглашение. В соответствии с п. 10 комментируемых Правил все органы, осуществляющие меры безопасности либо меры социальной поддержки, а равно организации, которым дозволено обладание сведениями о защищаемых лицах и примененных к ним мерах безопасности (мерах социальной поддержки), обязаны готовить свои собственные ведомственные акты, которыми будет урегулирован порядок учета информационных ресурсов, содержащих сведения, их хранения и внутреннего использования. Данные акты не могут противоречить правовым положениям, закрепленным в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», комментируемых Правилах и иных нормативно-правовых актах РФ. Ответственность за организацию защиты сведений о государственной защите защищаемых лиц пунктом 11 комментируемых Правил всецело возлагается на руководителей органов, осуществляющих меры безопасности (меры социальной поддержки), и руководителей организаций, которым дозволено обладание сведениями о защищаемых лицах и примененных к ним мерах безопасности (мерах социальной поддержки). Они обязаны обеспечить в соответствии с комментируемыми Правилами неразглашение соответствующих сведений. В случае невыполнения данной обязанности, повлекшего причинение ущерба в размере сто тысяч рублей и выше (причинение тяжкого вреда здоровью, смерть одного человека или нескольких людей), каждый виновный из перечисленных руководителей может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность). Последнее закрепленное в комментируемых Правилах положение касается содержания статистических данных об осуществлении государственной защиты потерпевших (свидетелей и др.). Каковы бы ни были рассматриваемые статистические данные, они ни при каких обстоятельствах не могут в себе содержать сведения о защищаемом лице. Кто бы ни выступал в качестве участника уголовного судопроизводства, и кто бы ни был в этой связи защищаемым лицом, сведения о нем не могут быть направлены в статистические органы. Соответственно, статистические органы не могут быть теми организациями, руководители которых ответственны за неразглашение сведений о защищаемом лице.
Список использованной литературы
1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. 2. Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 664 // Собрание законодательства РФ. 2006. N 47. Ст. 4895. 3. Рыжаков А. П. Лица, подлежащие государственной защите. Комментарий к ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». М., 2007. 4. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1989. 24 с. 5. Собрание законодательства РФ. 2006. N 47. Ст. 4895.
