Мажаренко Валерий Александрович, кандидат медицинских наук, ассистент кафедры терапевтической стоматологии Ставропольской государственной медицинской академии.
Приз Евгения Вячеславовна, кандидат медицинских наук, главный врач городской поликлиники N 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.
Государство и профессиональные союзы неудовлетворительно выполняют свою функцию защиты прав медицинских работников. Предлагается объединить усилия медицинских ассоциаций, страховых компаний и этических комитетов в решении этой задачи.
Pressing questions of social protection of the doctor
V. A. Mazharenko, E. V. Priz
The state and trade unions carry out the function of protection of the rights of medical workers unsatisfactorily. It is offered to unite efforts of medical associations, the insurance companies and ethical committees in the decision of this problem.
Key words: social protection, insurance of professional responsibility, doctors, medical associations, ethical committees.
Врачи представляют собой специфическую профессиональную группу, имеющую квалификационные (по отношению к другим медицинским работникам) и телеологические (по отношению к любым другим профессиональным группам) отличия. Их деятельность связана с высокой степенью нервно-психического и физического напряжения, исключительной социальной ответственностью, необходимостью большого объема специальных знаний и умений, способностью к их творческому применению, с постоянными рисками [1]. Врач выполняет свои профессиональные функции вне зависимости от места и времени. Результаты работы врача имеют непосредственный социальный эффект, от которого во многом зависит не только жизнь конкретных людей, но и стабильность общества в целом. Все это позволяет говорить о том, что представители данной профессиональной группы имеют особую ценность для общества.
В то же время условия их труда, материальное обеспечение, условия повышения квалификации, моральный статус в глазах пациентов не соответствуют их социальной значимости. Низкий уровень финансирования, неразработанность юридических норм профессиональной деятельности, негативное отношение СМИ — все это позволяет говорить о низком уровне социальной защищенности врачей. Для того чтобы тенденция падения престижа врача в обществе не стала необратимой, необходимо определить доступные способы его социальной защиты, распределение функций между субъектами этой защиты и конкретные меры по ее реализации.
Проанализировав юридические документы, мы обнаружили, что правам пациентов и обязанностям медицинских работников посвящены 17 статей Основ законодательства об охране здоровья граждан, за нарушение которых предусмотрены различные формы ответственности (административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, уголовная). Интересы врачей отстаивают лишь 5 статей (в части Трудового и Гражданского кодекса), но отсутствуют специальные статьи, гарантирующие правовую защищенность врача. Профессия врача, обладая высоким социальным смыслом, в правовом отношении остается практически не защищенной со стороны государства. Оно частично передает свои функции другим социальным субъектам, а в остальном — ограничивается принятием законов, которых, во-первых, недостаточно, а во-вторых, выполнение их слабо контролируется.
Государство выступает социальным субъектом защиты прав врачей и в экономической сфере. Однако и здесь оно плохо справляется со своей задачей. Сравнительный анализ позиций руководителей органов власти и врачей по отношению к уровню оплаты труда медиков позволяет заключить, что между государством и врачами сложился определенный социальный контракт: государство недоплачивает врачам, не обеспечивает справедливый уровень их заработков, но и слабо реагирует на замещение бесплатных услуг платными, на получение врачами неформальных платежей от пациентов, если только это не связано с явным вымогательством.
Для сбора первичных данных об уровне социальной защищенности/незащищенности врачей нами был разработан инструментарий проведения интервью и анкетного опроса врачей. В апреле и октябре 2010 г. в двух компарабельных регионах — Ростовской области и Ставропольском крае — были проведены интервью с руководителями и врачами, работающими в различных медицинских учреждениях. В Ростове-на-Дону дополнительно проведены интервью с руководителями частной клиники и частной поликлиники.
Результаты исследования показали, что в среднем затраты времени на получение профессионального медицинского образования составляют 9 лет. 10% врачей потратили на получение образования 7 лет, а 5% посчитали, что их образование заняло 12 лет. В составе опрошенных врачей абсолютное большинство (74%) составляют женщины. Средняя заработная плата опрошенных врачей — примерно 8000 рублей в месяц. Но эти доходы имеют серьезную внутригрупповую дифференциацию: зарплата наиболее высокооплачиваемой группы врачей превышает наименее оплачиваемую группу почти в четыре раза. Для большинства врачей (68%) характерна занятость на одну полную ставку. На полторы ставки чаще работают врачи ЦРБ — 41%, причем мужчины в два раза чаще, чем женщины, работают на полторы ставки. Основная группа врачей (44%) оценивают свой рабочий день как очень загруженный, считают, что его загрузка превышает планку в 100%. А приблизительно треть врачей признались, что их фактическое время работы превышает установленное от 1 до 10 часов. Еще треть врачей фактически работают с превышением установленного времени более чем на 4 часа. В то же время ради дополнительного заработка готовы больше работать почти половина респондентов. Многие (в среднем 29%) считают, что интенсивность их труда превышает имеющиеся возможности.
Больше всего не устраивает врачей несоответствие оплаты труда их личному вкладу (53%). Но пропорциональной зависимости влияния размера заработка на уровень удовлетворенности работой не обнаружено. Таким образом, условия труда и уровень его оплаты позволяют отнести врачей к слабо защищенной профессиональной группе.
В то же время врачи продолжают представлять собой группу с выраженной альтруистической мотивацией. Они сострадают переживаниям больного и согласны помогать ему даже в ущерб своим собственным материальным и иным интересам. Большинство таких альтруистов — врачи с большим стажем работы (34%), но много и молодых профессионалов (22%), для которых помогать и сострадать больным является личной потребностью. Таким образом, врачи нуждаются в социальной защите и они заслуживают того, чтобы их защищали. Но кто именно?
Кроме государства, о роли которого здесь уже говорилось, следует выделить специально организованных субъектов защиты прав врачей. Первый из них — это профессиональный союз медицинских работников. Наше исследование показало, что у врачей сохраняются прежние патерналистские ориентации в отношении профсоюзов. Они расцениваются преимущественно как источник льгот. Это объясняется тем, что большинство членов профсоюза находятся в возрасте, позволяющем им помнить профсоюзные организации времен СССР. Протестные настроения выражены слабо. Это связано в основном со спецификой профессии. Однако потребность в существовании профсоюзов высока (56% респондентов считают, что они необходимы). Все это говорит о том, что среди медицинских работников сохраняются позитивные ожидания по поводу способности профессионального союза защитить их права, несмотря на то что ни правовой, ни экономической поддержки они от него не получают в том объеме, который необходим.
Вторым и принципиально новым субъектом защиты прав врачей выступают страховые компании. Страховая защита — одна из самых надежных, прежде всего в ситуациях врачебных ошибок. Мы не будем останавливаться на этом подробно, так как проблема хорошо известна, широко обсуждается [2] и сейчас уже имеются соответствующие нормативные документы. Скажем только, что сейчас обязательное страхование профессиональной ответственности медицинских работников особенно актуально, потому что позволяет:
— обеспечить гарантии возмещения вреда в случае его причинения при оказании медицинской помощи; уменьшить убытки медицинских организаций, обусловленные возмещением вреда;
— снизить риск банкротства и ликвидации медицинских организаций, когда такой риск обусловлен невозможностью погашения задолженности из-за отсутствия денежных средств;
— снизить объем убытков у государства (казны, бюджета), на которое в ряде случаев может быть возложена ответственность как на собственника по долям созданных им учреждений и организаций;
— повысить качество оказываемых медицинских услуг;
— снизить уровень конфликтности, так как для пациента гарантировано возмещение причиненного ущерба, а для врача обеспечен механизм разрешения данного юридического конфликта.
В принципе права врачей лучше других должны защищать профессиональные ассоциации, как это делается в западных странах [3]. У нас ситуация несколько иная. Опрос показал, что врачи относятся к своим ассоциациям как к потенциальным защитникам их прав (52%), но механизм защиты прав врачей медицинскими ассоциациями разработан пока недостаточно: их заключения не имеют юридической силы в судах, они не признаются партнерами в выработке экономической стратегии здравоохранения. Несколько большее влияние имеют независимые этические комитеты ЛПУ — их заключения могут приниматься судами, хотя все зависит от позиции судьи. Но врачи пока редко прибегают к помощи этических комитетов для решения профессиональных проблем (всего 8%).
Поскольку ни ассоциации, ни этические комитеты пока не обладают действенными механизмами защиты юридических, экономических, моральных и других прав врачей, можно предложить им объединить свои усилия с теми социальными субъектами, у которых эти механизмы есть, но которые не имеют непосредственного отношения к профессиональной группе врачей — со страховыми компаниями. Распределение функций между этими субъектами можно представить следующим образом.
Страховые компании осуществляют страхование профессиональной ответственности согласно договорам.
Медицинские ассоциации осуществляют информационные и организационные мероприятия по страхованию среди медицинских работников, а также могут выступать заказчиками страховых услуг (при условии внесения некоторых изменений в законодательство).
Этические комитеты ЛПУ проводят экспертизы страховых договоров и экспертизу страховых случаев в досудебных ситуациях.
Полагаем, что такая кооперация позволит продвинуться вперед в деле социальной защиты не только врачей, но и медицинских работников в целом.
Литература
1. Доника А. Д., Доника Д. Д., Еремина М. В. Этические аттитюды профессиональной группы врачей // Биоэтика. 2010. N 2. С. 58 — 59.
2. Седова Н. Н. Правовой статус биоэтики в современной России // Медицинское право. 2005. N 1. С. 12.
3. Приз Е. В., Кожевников Л. Л Проблема социальной защиты прав врачей // Биоэтика. 2010. N 2. С. 51 — 52.
