Лев Бардин, адвокат Центральной коллегии адвокатов.
31 января 2003 г. на Первом съезде адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, приняли Кодекс профессиональной этики адвоката (далее — Кодекс). Спустя 2 года, 8 апреля 2005 г., на Втором съезде преамбула Кодекса была дополнена словами о том, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. В Кодекс были внесены и другие изменения.
Первая же статья Кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката нормы поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии. Теперь она дополнена указанием на право адвокатов в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса.
Далее (ст. 4) Кодекс совершенно уместно еще раз подчеркивает, что адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии, а также что адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.
Статья 6 Кодекса была дополнена примечанием, разъясняющим, кто в целях настоящего Кодекса понимается под доверителем:
— лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;
— лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;
— лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.
Очевидно, что авторы изменений Кодекса хотели таким образом как-то устранить нелепицу, возникшую в связи с изменениями Федерального закона об адвокатской деятельности. Напомню, что 20 декабря 2004 г. из ст. 25 Закона были удалены абзацы, упоминающие договоры поручения и возмездного оказания услуг. То есть договор поручения теперь заключать не требуется, хотя во всех остальных статьях Закона термины «поручение», «доверитель» и «поверенный» остались. На мой взгляд, примечание к Кодексу, не являющемуся нормативным актом, такой недостаток Закона не устраняет. Тем более что доверителем может быть лицо в соответствии с гражданско-правовым договором, а не в случае назначения адвоката.
Кодекс провозгласил, что адвокат уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.
Целый ряд изменений сделан в ст. 9 Кодекса. Теперь адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя. В прежней редакции п. 1 этой статьи такой запрет был предусмотрен для взаимоотношений адвоката с лицом, обратившимся к нему за юридической помощью. Из этого же пункта теперь устранена оговорка о праве адвоката приобретать в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие в качестве лица, оказывающего юридическую помощь. Если же доверитель добровольно предоставляет такое право адвокату, об этом должно быть конкретно указано в соглашении доверителя с адвокатом.
Важно отметить дополнение ст. 9 новыми п. п. 3 и 4. «Пункт 3. Адвокат также не вправе:
— заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг;
— вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги;
— принимать поручение на выполнение функций органов управления доверителя — юридического лица по распоряжению имуществом и правами последнего. Возложение указанных функций на работников адвокатских образований также не допускается.
Пункт 4. Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.
Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры».
Кодекс (ст. 12) содержит еще одно важное требование о том, что, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.
Нельзя не отметить еще одну норму Кодекса (ст. 14) о том, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя и других адвокатов, участвующих в процессе, согласовав с ними время совершения процессуальных действий.
Несколько пунктов ст. 15 Кодекса посвящены правилам взаимоотношений между адвокатами:
«1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.
2. Адвокат должен воздерживаться от:
1) употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности;
2) использования в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам;
3) обсуждения с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованности гонорара, взимаемого другими адвокатами.
3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения о предоставлении юридической помощи между собой и этим лицом.
4. Адвокат обязан уведомить Совет о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката в связи с профессиональной деятельностью последнего.
Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром.
5. Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений».
В этих пунктах был сделал ряд уточняющих изменений. К сожалению, эти изменения не сделали правила взаимоотношений между адвокатами более четкими и обязательными. Так, в п. 2 слова «Адвокат воздерживается от: «заменили на слова «Адвокат должен воздерживаться от:». Представляется, что такая замена не устранила неконкретности и необязательности «воздержания».
И, наконец, ст. 17 Кодекса:
«1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:
1) оценочных характеристик адвоката;
2) отзывов других лиц о работе адвоката;
3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.
2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома рекламы его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету».
Выше была затронута только часть положений Кодекса. Но в них сосредоточены нормы, представляющие собой нравственную основу деятельности всех без исключения адвокатов. Все мы, безусловно, обязаны поддерживать профессиональную честь; развивать традиции российской (присяжной) адвокатуры; сознавать нравственную ответственность перед обществом; соблюдать корпоративную дисциплину и профессиональную этику; заботиться о своих чести и достоинстве и об авторитете адвокатуры; соблюдать обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.
Но, к большому сожалению, бывает так, что нормы Кодекса с добавлением «не» используются доверителями как руководство для написания жалоб на действия (бездействие) адвоката. Судьи замечают, что если кто в зале заседаний не встает и сидит развалившись, то это нередко именно адвокат. Адвокаты позволяют себе выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Допускаются и порочащие высказывания в адрес коллег. Критика одними адвокатами правильности действий и консультаций других адвокатов встречается в средствах массовой информации.
В серии книг «Сам себе адвокат» один защитник выпускает брошюру, в которой позволяет уничижительные высказывания в адрес коллег, не забывая при этом на видном месте указать свой адрес и телефон. Конечно, адвокат, пострадавший от безнравственного поведения коллеги, вполне может обратиться с соответствующей жалобой в квалификационную комиссию. И в отношении некоторых членов корпорации такой ответный шаг будет, скорее всего, единственно правильным и результативным. Но в условиях определенной напряженности во взаимоотношениях адвокатов с судами и правоохранительными органами такая конфронтация внутри сообщества будет выглядеть как непозволительная роскошь. За последние годы в России сделано очень многое в деле законодательного обеспечения организации и деятельности адвокатуры. Но этого явно недостаточно. Предстоит серьезная работа по четкому законодательному закреплению конкретной ответственности за нарушение прав адвокатов. И такая работа будет тем более успешной, если за нее совместно возьмутся коллеги, а не антагонисты.
