(Щербак С. И.) («Право в Вооруженных Силах», 2011, N 5)
ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ ПРИ НЕСЕНИИ КАРАУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
С. И. ЩЕРБАК
Щербак С. И., кандидат юридических наук, доцент.
Анализируются нормы российского административного, уголовного и военного права, устанавливающие основания применения оружия военнослужащими при исполнении ими обязанностей караульной службы.
Ключевые слова: караульная служба, основания применения оружия, военнослужащие, необходимая оборона, крайняя необходимость, часовой, нарушитель.
Grounds for the use of weapons by military personnel for guard duty S. I. Shcherbak
The article examines the norms of the Russian administrative, criminal and military law, establishing the grounds for using military weapons in the performance of their duties guard duty.
Kew words: guard duty, the grounds of weapons, soldiers, defense, it is critical hour, the infringer.
Необходимость обращения к данной теме обусловлена двумя обстоятельствами: фактами нападения на охраняемые караулами военные объекты, особенно в регионах с нестабильной обстановкой, и изменениями в области правового регулирования караульной службы <1>. Особый интерес представляют правила применения физической силы, специальных средств и оружия <2>, поскольку их соблюдение гарантирует успешное выполнение задач, а также исключает необоснованное привлечение военнослужащего к юридической ответственности. Абзац 3 ст. 115 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации <3> (далее — УГ и КС) устанавливает условную гарантию — «военнослужащие, несущие караульную службу, не несут ответственность за моральный, физический или имущественный вред, причиненный ими правонарушителю в связи с применением в предусмотренных настоящим Уставом случаях оружия или физической силы, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, а также в условиях крайней необходимости». Военнослужащим следует изучить это положение, особенно его заключительную часть — знать все о необходимой обороне и крайней необходимости и не выходить за их пределы. Также необходимо учитывать, что новые положения нормативных правовых актов, регламентирующих применение оружия при несении караульной службы, требуют научного осмысления, разъяснения и корректировки. Некоторые результаты анализа указанных нормативных правовых актов и предложения по совершенствованию правового регулирования представлены в настоящей статье. ——————————— <1> Имеется в виду утверждение Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. <2> Далее по тексту (для краткости) оружие, за исключением случаев, когда речь будет вестись о других предметах, применяемых лицами, входящими в состав караула. <3> Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.
Поскольку оружие из перечня средств, допустимых к применению, является самым радикальным, обратим внимание прежде всего на правила его применения. По примерному подсчету правила, регламентирующие применение оружия лицами, входящими в состав караула, изложены в трех <4> статьях Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации <5> (далее — УВС) и в одиннадцати <6> статьях УГ и КС, а также п. 3 приложения N 5 и п. 13 приложения N 14 к УГ и КС. ——————————— <4> Статьи 13, 14 и 25 УВС. <5> Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. <6> Статьи 158, 164, 189, 197, 204, 210, 211, 212, 213, 221, 337 УГ и КС.
Абзац 1 ст. 115 УГ и КС гласит: «Несение караульной службы является выполнением боевой задачи и требует от личного состава точного соблюдения всех положений настоящего Устава, высокой бдительности, непреклонной решимости и разумной инициативы». Следует согласиться с тем, что применение оружия в ходе несения караульной службы требует решимости. При этом важно, чтобы решимость основывалась на прочных знаниях правил применения оружия и уверенности в законности совершаемых действий. По мнению автора настоящей статьи, некоторые рассматриваемые положения чрезмерно усложнены излишними деталями и конкретизацией. Одновременно в тексте встречаются отсылки к абстрактному «законодательству Российской Федерации» (ст. 13 УВС, ст. 158 УГ и КС и др.). Представляется недопустимым в общевоинских уставах использовать отсылочные указания к правовым актам, имеющим большую юридическую силу, предписания уставов должны быть простыми и предельно конкретными, поскольку они адресованы широкому кругу исполнителей. Правила, регламентирующие применение оружия при несении караульной службы, можно разделить на две группы: общие — содержатся в п. 4 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» и ст. ст. 13 и 14 УВС; специальные — содержатся в статьях УГ и КС. Отмеченные в предыдущем абзаце указания на необходимость применять оружие в соответствии с законодательством Российской Федерации к несению службы в карауле не относятся. Нет в настоящее время законодательного акта, регламентирующего правила применения оружия при несении караульной службы. Исключение составляет указание, предусмотренное ст. 337 УГ и КС, которая устанавливает, что «при выполнении задач, указанных в пунктах «а» — «г» статьи 332 настоящего Устава, на военнослужащих распространяются положения законодательства Российской Федерации о внутренних войсках в части, касающейся условий, порядка и пределов применения физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, гарантий личной безопасности, правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей». В общих и специальных правилах имеется пробел, касающийся установления случаев и условий применения оружия при несении караульной службы (по мнению автора настоящей статьи, случай <7> и условия <8> в совокупности образуют основание применения оружия, наличие которого придает действиям военнослужащего законный характер и исключает его ответственность за причиненный вред). Пробел заключается в том, что статья 13 УВС как содержащая принципиальные положения о правилах применения оружия военнослужащими конкретно не определяет, каким нормативным правовым актом установлены случаи применения оружия при несении караульной службы. В абз. 1 названной статьи указано, что военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на хранение, ношение, применение и использование оружия (буквально трактуя данное правило, мы должны ожидать появления федерального закона о применении принуждения военнослужащими при несении караульной службы, как, впрочем, того требует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Пока такого закона нет применение анализируемых норм УГ и КС выглядит проблематичным). В абз. 2 ст. 13 УВС указано, что УГ и КС определены только условия и порядок применения оружия. Заметим, что о случаях, при наличии которых допустимо применение оружия, не говорится. Абзац 3 той же статьи еще больше ужесточает требования. Он снова адресует к законодательству Российской Федерации и при этом устанавливает, что военнослужащие «могут применять оружие лично, а командиры (начальники) приказать подчиненным применить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в следующих случаях». Указание на обязательность соблюдения требований ст. ст. 37 и 39 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) о необходимой обороне и крайней необходимости в некоторой степени не согласовано с теми случаями и условиями применения оружия, которые установлены УГ и КС. ——————————— <7> Случай — предусмотренный нормативным правовым актом факт противоправного поведения человека или животного, угрожающего жизни или здоровью людей, при наличии которого военнослужащий может применить оружие, если нет препятствий, именуемых условиями. <8> Условия — фактические обстоятельства, возникающие по воле участвующих в конфликте лиц или существующие независимо от их воли, которые в совокупности со случаями применения оружия обеспечивает правомерность его применения. Например, условием, допускающим применение оружие, является невозможность пресечь правонарушение иными специальными средствами. Условием, при наличии которого не допускается применение оружия, является совершение правонарушения женщиной, лицом с явными признаками инвалидности, несовершеннолетним, когда его возраст очевиден или известен.
И все же, как быть военнослужащим? Представляется, что необходимо руководствоваться требованиями УГ и КС, учитывая некоторые рекомендации, о которых пойдет речь ниже. Анализируя положения УГ и КС, выявляем следующие случаи, при наличии которых лица, входящие в состав караула, могут применять оружие: — нападение на охраняемые объекты; — нападение на часовых; — нападение на смену караульных (контрольно-охранную группу); — нападение на караульное помещение; — непосредственная угроза нападения (физического воздействия) на охраняемые объекты, часовых, смену караульных (контрольно-охранную группу) или на караульное помещение; — возникновение беспорядков среди военнослужащих, содержащихся на гауптвахте; — побег военнослужащих, содержащихся на гауптвахте; — пересечение нарушителем запретной границы поста и невыполнение требования часового оставаться на месте. Применение оружия возможно при наличии хотя бы одного из указанных случаев и обязательно при наличии предусмотренных УГ и КС условий, главными из которых являются следующие: — состояние необходимой обороны (военнослужащий может применить оружие против нападающего для защиты себя, охраняемого объекта, других лиц, при этом не допуская превышения пределов, установленных ст. 37 УК РФ); — состояние крайней необходимости (военнослужащий может, применяя оружие, причинить вред третьим лицам при условии, что других вариантов пресечь противоправные действия не имелось). Только соблюдение двух указанных выше условий обеспечивает законность в действиях военнослужащего <9>. А. П. Дмитренко утверждает, что существуют основания и пределы причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление <10>. Однако в отношении задач караула, по мнению автора настоящей статьи, это обстоятельство не относится. ——————————— <9> Достаточно подробный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих действия военнослужащих внутренних войск МВД России, связанных с применением оружия, провел С. Е. Бязров. В его работе анализируются условия применения оружия с учетом требований правовых актов, регулирующих служебную деятельность внутренних войск МВД России. См.: Бязров С. Е. Уголовно-правовое регулирование правил применения оружия военнослужащими военно-полицейских формирований России. М., 2010. С. 83. <10> Дмитренко А. П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010.
Дополнительно УГ и КС требуют соблюдать и другие условия, к которым относятся следующие: — групповой характер нападения; — угроза жизни военнослужащего или других граждан; — предупреждение о намерении применить оружие, за исключением случаев, когда предупреждение невозможно (когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия); — применение нарушителями при нападении оружия, боевой и специальной техники, транспортных средств, летательных аппаратов, морских или речных судов; — вооруженность военнослужащего, совершившего побег из-под охраны; — использование военнослужащими, совершающими побег, транспортных средств; — совершение побега из транспортных средств, с морских или речных судов во время движения; — ограниченная видимость во время совершения побега; — если лицо, назвавшееся начальником караула (помощником начальника караула, разводящим), оказалось неизвестным. Наряду с условиями, допускающими применение оружия, УГ и КС устанавливает условия, исключающие либо ограничивающие применение оружия. К ним относятся следующие: — запрещается применять оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего или других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно; — если пересечение запретной границы поста нарушителем произошло явно случайно; — если применение оружия может причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам. Как уже отмечалось выше, некоторые случаи и условия, предусмотренные УГ и КС, не соответствуют требованиям закона. В частности, когда вследствие применения оружия причинены смерть или другой вред, который содержит признаки преступления, то оцениваться правомерность действий военнослужащего будет исходя из требований ст. ст. 37 и 39 УК РФ. Например, если часовой окажется в ситуации, предусмотренной вторым предложением абз. 3 ст. 211 УГ и КС (нарушитель, пытавшийся приблизиться к охраняемому объекту, обратился в бегство), то применять оружие в виде производства выстрела или пытаться другим способом с помощью оружия или физической силы лишить его жизни или причинить вред его здоровью нельзя, иначе будет налицо превышение пределов необходимой обороны. С учетом обстановки часовой вправе догнать нарушителя, задержать его и только при сопротивлении применить силу, равную силе противодействия. Аналогично следует оценивать ситуации, предусмотренные ст. ст. 189, 212 УГ и КС. Требует корректировки ст. 210 УГ и КС на предмет исключения внутренних противоречий и обеспечения соответствия ее положений требованиям законодательства о необходимой обороне и крайней необходимости. Первое противоречие заключается между предписываемыми статьей обязанностью часового применять оружие и требованием при этом не причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам. Гарантировать, что вред будет исключен, никто не может. Как известно, «пуля — дура!». Но военнослужащий обязан применить оружие! Единственное, что он должен сделать, — это стремиться к тому, чтобы не превысить пределы крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Второе противоречие состоит в том, что собой представляет применение оружия: право или обязанность. Во всех других анализируемых нами статьях применение оружия рассматривается в качестве права военнослужащего, как крайняя, исключительная мера, к которой следует прибегать только тогда, когда исчерпаны все другие возможности для пресечения нарушения. Если нападение можно пресечь с помощью физической силы или специальных средств, то применение оружия может привести к тяжким последствиям и, следовательно, к превышению пределов необходимой обороны. Обязывать причинять вред в случаях, когда его можно избежать, недопустимо. По вышеуказанным причинам представляется, что ст. 210 УГ и КС следует изложить в новой редакции, существенно ее упростив: «Часовой имеет право применить оружие без предупреждения в случае нападения на него или на охраняемый им объект, при отсутствии возможности пресечь нападение другими средствами». Представляется целесообразным устранить еще одно формальное несоответствие между предписаниями УГ и КС. Так, ст. 209, устанавливая запреты, в том числе запрещает часовому разговаривать. В то же время ст. ст. 211 и 212 обязывают часового делать «окрики», «предупреждения» и отдавать «приказания». Нормативные правовые акты, тем более такие как общевоинские уставы, должны быть внутренне непротиворечивыми и последовательными. Обобщая вышеизложенное, отметим, что правила несения караульной службы требуют уточнения прежде всего в отношении главного — точного установления оснований (случаев и условий) применения оружия. Простые и эффективные правила обеспечат их понимание военнослужащими, а следовательно, повысят уверенность в правомерности своих действий с оружием, что в конечном счете повысит надежность охраны объектов и в целом безопасность государства.
