(Гиряева В. Н., Лихтенберг Н.) («Экологическое право», 2009, N 1)
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ: НА ПРИМЕРЕ ОПРОСА МОСКОВСКИХ И БОННСКИХ СТУДЕНТОВ-ЮРИСТОВ
В. Н. ГИРЯЕВА, Н. ЛИХТЕНБЕРГ
Гиряева В. Н., младший научный сотрудник ИНИОН РАН, аспирантка Боннского университета.
Лихтенберг Н., аспирантка Боннского университета.
Существует расхожее мнение, что проблемы в области охраны окружающей среды связаны исключительно с безразличным отношением граждан к природе. И соответственно наоборот, согласно распространенному убеждению граждане стран, в которых сортируют мусор и экономят воду и электроэнергию, должны любить природу, чутко к ней относиться, в своих убеждениях и поступках ориентироваться на охрану окружающей среды. Действительно ли отношение людей к природе и экологическое сознание — главный побудительный мотив охраны природы? На самом ли деле имеются существенные различия в отношении к природе и экологическом самосознании людей из стран, которые считаются пионерами охраны окружающей среды, и стран, к этой категории не относящихся? Для того чтобы приблизиться к ответу на этот вопрос, мы в сентябре — ноябре 2005 г. провели опрос «Отношение к природе, экологическое сознание и религиозность студентов-юристов в Москве и Бонне». Как при составлении анкеты, так и при анализе результатов мы ставили перед собой несколько различных вопросов и тестировали несколько гипотез. В данной статье мы остановимся только на выяснении взаимосвязи между религиозностью и отношением к природе и ее охране, экологическими действиями, отношением к экологии, а также на представлении идеального ландшафта.
I. Определение понятий
В настоящее время существует несколько определений понятия «экологическое сознание», для настоящего опроса было выбрано понятие, сформулированное Удо Куккарцем и Герхардом де Хааном. Экологическое сознание состоит из трех компонентов: «1) экологические знания, т. е. знания человека о природе, о проблемах охраны окружающей среды, о методах, образе мышления и традициях, связанных с природой; 2) отношение к экологии, т. е. страхи, возмущение, гнев, нормативная ориентация и система ценностей, а также готовность к действиям, причем субъект оценивает сегодняшнее состояние окружающей среды как такое, которое не должно быть ухудшено, воспринимает экологические проблемы эмоционально, обдумывает возможности их решения и готов к их решению; 3) экологические действия, т. е. фактическое повседневное экологичное поведение» <1>. ——————————— <1> Haan G. de, Kuckartz U. Umweltbewusstsein. Denken und Handeln in Umweltkrisen. Opladen, 1996. S. 37.
Различаются фактическое экологическое поведение (то, как субъект действительно себя ведет) и вербализованное экологическое поведение (то, что субъект рассказывает о том, как он себя ведет). В ходе опроса можно выявить исключительно вербализованное экологическое поведение. В нашем опросе мы тестировали только вербализованное экологическое поведение и отношение к экологии. Вопросы, связанные с экологическими знаниями, не задавались. Кроме понятия «экологическое сознание» существует понятие «представление о природе» (Naturverhaltnis). Понятие «представление о природе», сформулированное Вернером Гепхартом, связано с философскими, религиозными традициями различных цивилизаций и культур, а также с искусством. «Не то, какова природа в действительности, а то, как она определена в литературе, искусстве и праве, составляет культурно обусловленное представление о природе» <2>. На основании этого понятия нами были разработаны вопросы об отношении к природе. ——————————— <2> Gephart W. Die zwei Naturen. Zum Naturverhaltnis in Deutschland und Frankreich // Unheimliche Ahnlichkeiten: Gesellschaft und Identitat in Deutschland und Frankreich / Hrsg. B. Kraman, M. Schmeling. Opladen, 2002. S. 87 — 103. Реферат этой статьи на русском языке см.: Социальные и гуманитарные науки. Отеч. и заруб. лит. Сер. 4. Государство и право: РЖ. М., 2005. N 2. С. 105 — 108.
Для того чтобы составить представление о религиозности опрошенных, была выбрана модель латентной религиозности, разработанная Робертом Кечкецом и Кристофом Вольфом. Кечкец и Вольф составили опросник, на основании которого можно сделать вывод о степени религиозности опрашиваемых. Их опросник ориентирован исключительно на христианские конфессии и представляет религиозность как четырехуровневую конструкцию: религиозную веру, религиозные практики, религиозные переживания, религиозные знания <3>. В связи с тем что мы при составлении нашей анкеты ориентировались на многоконфессиональную группу, из опросника Кечкеца — Вольфа были заимствованы вопросы, касающиеся религиозной веры и религиозных практик. Религиозные переживания и знания не выяснялись. ——————————— <3> См.: Kecskes R., Wolf Ch. Christliche Religiositat: Dimensionen, Messinstrumente, Ergebnisse // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Koeln, 1995. S. 494 — 515.
II. Анкета
Опрос проводился в письменном виде, участникам раздавались анкеты, которые необходимо было заполнить, выбрав из различных вариантов ответов соответствующий своему мнению. Заполнение анкеты занимало примерно 15 минут. Анкета была составлена на немецком и затем переведена на русский язык. Часть вопросов была заимствована из стандартного опросника Хайко Груненберга и Удо Куккарца <4>, часть вопросов была разработана нами. ——————————— <4> См.: Grunenberg H., Kuckartz U. Umweltbewusstsein im Wandel. Ergebnisse der UBA-Studie Umweltbewusstsein in Deutschland 2002. Opladen, 2003; Kuckartz U. Umweltbewusstsein und Umweltverhalten. B., 1998.
Несмотря на то что мы старались создать такую анкету, которая соответствовала бы реалиям жизни в обеих странах, некоторые из вопросов, содержащихся в ней, ориентированы в большей степени на одну из стран. Так, вопрос «Как часто после шашлыков на природе Вы собираете мусор, берете его с собой и выбрасываете в мусорный контейнер?» ориентирован в первую очередь на российских студентов и направлен на их вербализованное экологическое поведение. В связи с тем что в Германии устраивать пикники можно только в специально отведенных местах, в которых следят за соблюдением чистоты и порядка, ответ на этот вопрос не отражает вербализованное экологическое поведение германских студентов. Напротив, на вопрос о разделении мусора в домашнем хозяйстве российские студенты вообще не могли бы ответить, так как в России нет системы разделения мусора; в Германии же этот вопрос является «классическим» для опроса вербализованного экологического поведения.
III. Выборка
При проведении опроса было необходимо выбрать две сравнимые группы студентов из России и Германии. Так как большинство специальностей, по которым проводится обучение, сильно различаются, мы решили опросить юристов, поскольку с точки зрения специальности это группа, более всего подходящая для сравнения. Были опрошены студенты дневных отделений юридических факультетов (начиная со второго семестра) следующих университетов:
Таблица 1
Университет Страна
Россия Германия
опрошено % опрошено % человек человек
Московский государственный университет 90 35,9% им. М. В. Ломоносова
Московский городской университет 86 34,3% управления Правительства Москвы
Российский государственный университет 75 29,9% нефти и газа им. И. М. Губкина
Рейнский университет 246 100% Фридриха-Вильгельма (город Бонн)
Всего 251 100% 246 100%
Таблица 2
В каком году Вы родились? Страна
Россия Германия
количество % количество %
1983 и ранее 12 0,8% 70 28,5%
1984 28 11,2% 28 11,2%
1985 58 23,1% 91 37,0%
1986 108 43,0% 47 19,1%
1987 и позднее 43 17,1% 2 0,8%
Нет данных 2 0,8% 8 3,3%
Всего 251 100% 246 100%
Как следует из табл. 2, большинство опрошенных в Москве 1986 г. рождения; в Бонне — 1985 г. С другой стороны, в Германии велик процент опрошенных, рожденных в 1983 г. и ранее, в России — в 1987 г. году и позднее. Это связанно с различной продолжительностью обучения в школах и возможностью в Германии студентам самим составлять свое расписание, а следовательно, и учиться дольше.
Таблица 3
Пол Страна
Россия Германия
количество % количество %
мужской 103 41,0% 112 45,5%
женский 144 57,4% 126 51,2%
нет данных 4 1,6% 8 3,3%
Всего 251 100% 246 100%
Таблица 4
К какой конфессии Страна Вы относитесь? Россия Германия
количество % количество %
католицизм 1 0,4% 131 53,3%
протестантизм 2 0,8% 68 27,6%
православие 153 61,0% 8 3,3%
мусульманство 13 5,2% 7 2,8%
иудаизм 1 0,4% 2 0,8%
иные конфессии 9 3,6% 14 5,7%
ни к какой (атеисты) 26 10,4% 10 4,1%
я верю в Бога, но не отношу 42 16,7% 1 0,4% себя к какой-либо конфессии
нет данных 4 1,6% 5 2,0%
Всего 251 100% 246 100%
Как следует из табл. 4, подавляющее большинство опрошенных в Бонне — католики и протестанты; в Москве — православные. Обращает на себя внимание группа верующих, но не причисляющих себя к какой-либо конфессии: в России она достаточно представительна — 16,7% опрошенных; в Германии, напротив, практически незаметна — 0,4%. Внушительное число православных среди опрошенных российских студентов требует некоторых пояснений. На вопрос «Как менее чем через 20 лет после прекращения существования социалистической идеологии так сильно возросло число православных, тем более среди молодежи?» ответили в своих работах С. Б. Филатов и Д. Е. Фурман. В качестве обоснования сложившейся ситуации они назвали эффект «духовного маятника». Долгое время «маятник» находился в положении «атеизм», затем, после прекращения существования социалистической идеологии, маятник начал свое движение обратно, в сторону религиозности. Точно так же, как сразу после революции первыми, кто воспринял новую социалистическую идеологию, была молодежь, сейчас современная молодежь ориентируется на религию <5>. ——————————— <5> См.: Филатов С. Б., Фурман Д. Е. Религия и политика в массовом сознании // Социологические исслед. 1992. N 7. С. 3 — 12.
Кроме того, исторически Москва — это регион с преобладающим православием. М. П. Мчедлов отмечает взаимосвязь между религиозным и национальным сознанием: русский — значит православный, татарин — значит мусульманин <6>. С. Б. Филатов обозначает этот распространенный в России феномен как «культурную религиозность»: человек относит себя к определенной религиозной традиции, хотя, возможно, и не знает религиозных норм или не разделяет ее религиозного учения, не принимает участия в религиозных ритуалах <7>. ——————————— <6> См.: Мчедлов М. П. О религиозности российской молодежи // Социологические исслед. 1998. N 6. С. 107 — 110. <7> См.: Филатов С. Б., Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исслед. 2005. N 6. С. 36.
В наш опросник были включены вопросы о самооценке своей религиозности и о религиозных практиках. Так, 38,5% опрошенных, относящих себя к православным, никогда не читали Библию, 34% читают Библию реже чем несколько раз в год. 57,6% опрошенных православных оценивают себя как «не очень сильно религиозных», 33,5% как «сильно религиозных», 5,1% как «очень сильно религиозных» и 3,8% как «нерелигиозных». Удивительно, но практически так же, как и у православных, обстоят дела с чтением Святого писания у католиков и протестантов. 44,5% опрошенных католиков и 54,5% опрошенных протестантов никогда не читали Библию. «Не очень сильно религиозными» считают себя 45,8% опрошенных католиков и 50,7% опрошенных протестантов. К «сильно религиозным» относят себя 29,8% католиков и 26,1% протестантов. Как «очень сильно религиозных» оценивают себя 5,3% католиков и 1,4% протестантов; как «нерелигиозных» — 14,1% католиков и 21,7% протестантов соответственно.
IV. Каким образом Ваше внимание в первый раз было привлечено к экологическим проблемам?
Мы попросили студентов выбрать один из вариантов ответа на этот вопрос.
Таблица 5
Каким образом Ваше внимание в Страна первый раз было привлечено к экологическим проблемам? Россия Германия
количество % количество %
В церкви 2 0,8% 5 2,0% (мечети, синагоге и пр.)
В семье 53 21,2% 83 33,7%
В школе, например на уроке 68 27,2% 67 27,2% биологии, экскурсии и пр.
Через средства массовой 88 35,2% 67 27,2% информации (газеты, телевидение, радио)
В университете (например, на 6 2,4% 4 1,6% лекции по экологическому праву)
В разговорах с друзьями, 12 4,8% 9 3,7% знакомыми
Иным образом 9 3,6% 3 1,2%
Не указанно 13 4,8% 8 3,3%
Всего: 251 100% 246 100%
Как следует из этой таблицы, опрошенные российские студенты узнали о проблемах охраны природы через средства массовой информации, в школе или в семье (в порядке убывания). Для германских студентов последовательность иная: большинство из них узнали об экологических проблемах в семье, несколько меньше — через СМИ и в школе. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. В российских средствах массовой информации достаточно часто тематизируют экологические проблемы, настолько часто, что эта информация запомнилась нашим респондентам. 2. Российские школы также не бездействуют и, судя по результатам нашего опроса, привлекают внимание школьников к вопросам охраны природы.
V. Факторный анализ
Для того чтобы определить, оказывает ли религиозность влияние на отношение к природе, отношение к окружающей среде и экологическое поведение, сначала мы провели факторный анализ. Это дало возможность далее работать с факторами, а не с большим количеством переменных. Факторный анализ проводился раздельно для групп: «российские студенты», «германские студенты».
1. Фактор «Религиозность»
Для образования этого фактора в обеих группах были взяты следующие переменные. Вопрос 12. Считаете ли Вы себя религиозным человеком, и если да, то в какой степени? 13. Проводите ли Вы свое время в религиозном кругу общения? 14. Как часто Вы посещаете церковь (мечеть, синагогу или пр.)? 15. Как часто Вы молитесь? 16. Как часто Вы читаете «Святую книгу» (Библию, Коран, Тору и пр.)? При факторном анализе в группе «российские студенты» из пяти вышеназванных переменных был образован один фактор с объясненной дисперсией 61,9% и альфой Кронбаха, равной 0,78. Анализ надежности был проведен после факторного анализа.
Считаете ли Вы себя религиозным человеком, и если да, ,848 то в какой степени?
Как часто Вы молитесь? ,798
Как часто Вы посещаете церковь (мечеть, синагогу или ,797 пр.)?
Как часто Вы читаете «Святую книгу» (Библию, Коран, ,746 Тору и пр.)?
Проводите ли Вы свое время в религиозном кругу общения? ,739
При факторном анализе в группе «германские студенты» из пяти вышеназванных переменных был также образован один фактор с объясненной дисперсией 65,9% и альфой Кронбаха, равной 0,83. Анализ надежности был проведен после факторного анализа.
Считаете ли Вы себя религиозным человеком, и если да, то ,865 в какой степени?
Как часто Вы молитесь? ,850
Как часто Вы посещаете церковь (мечеть, синагогу или ,841 пр.)?
Проводите ли Вы свое время в религиозном кругу общения? ,759
Как часто Вы читаете «Святую книгу» (Библию, Коран, Тору ,735 и пр.)?
2. Факторы, связанные с отношением к природе, отношением к окружающей среде и экологическим поведением
В данном случае сначала был произведен анализ главных компонентов, затем вращение по методу Варимакса. В результате для группы «российские студенты» были отобраны следующие три фактора: фактор 1 «Беспокойство об окружающей среде», фактор 2 «Отношение к природе», фактор 3 «Экономические интересы и охрана природы» (объясненная дисперсия 32,4%). Анализ надежности был проведен после факторного анализа, альфа Кронбаха составляет 0,75. Фактор 1 «Беспокойство об окружающей среде» был составлен из переменных следующего содержания: факторы нагрузки на окружающую среду, забота о будущем, экологические катастрофы, вербализованное экологическое поведение. Объясненная дисперсия этого фактора — 17,6%. Фактор 2 «Отношение к природе» с точки зрения его содержания очень однороден и состоит из переменных трех основных направлений: религиозная, экоцентрическая, антропоцентрическая мотивация охраны природы, природа и душевное спокойствие, природа и чувство Родины. Объясненная дисперсия этого фактора — 7,6%. Фактор 3 «Экономические интересы и охрана природы» также весьма однороден. Действительно, развитие промышленности, не сдерживаемое экологическим законодательством, приведет к экономическому росту, а следовательно, как к улучшению социальной системы, так и к появлению возможности приобрести шубу из натурального меха. Объясненная дисперсия этого фактора — 7,2%.
Таблица 8. Повернутая матрица компонентов для группы «российские студенты» (значения менее ,300 не учитываются)
Компоненты
1 2 3
Насколько сильно Вас беспокоит шум ,578 автотранспорта?
Насколько сильно Вас беспокоит опасность ,529 повторения «Чернобыля»?
Насколько сильно Вас беспокоит шум строек? ,515 -,419
Меня беспокоит вопрос, в какой экологической ,500 обстановке будут жить наши дети и внуки
Насколько сильно Вас беспокоит грязь и мусор на ,492 улицах?
Насколько сильно Вас беспокоит неприятный запах ,483 -,467 от мусорных контейнеров и помоек?
По моему мнению, многие защитники ,471 окружающей среды сильно преувеличивают значение экологических проблем
Мы должны быть готовы пожертвовать нашим ,459 ,318 ,405 сегодняшним уровнем жизни ради охраны окружающей среды
Какая из нижеуказанных целей, по Вашему ,439 мнению, является сегодня важнейшей для нашего государства? — Охранять окружающую среду
Насколько сильно Вас беспокоит электросмог? ,428
Если мы будем продолжать действовать, как ,424 раньше, то мы столкнемся с экологической катастрофой
Нам не придется менять привычный образ жизни, ,405 потому что наука и техника смогут решить многие экологические проблемы
Как часто Вы обращаете внимание на экологическую ,402 информацию на упаковке товара?
Мы не должны использовать природных ресурсов ,359 больше, чем может восстановиться
Как часто после шашлыков на природе Вы собираете ,324 мусор, берете его с собой и выбрасываете в мусорный контейнер?
Я считаю обоснованным ограничение скорости ,682 движения автотранспорта в местах, где трассу могут переходить дикие животные
Красота природы и ландшафтов — это ценность, ,675 которую мы должны охранять
Мы должны жить и действовать экологично, потому ,672 что необходимо всеми средствами предотвратить вымирание редких видов животных
В России должно быть больше заповедников ,493
Мы должны жить и действовать экологично, потому ,462 что состояние окружающей среды имеет непосредственное воздействие на наше здоровье
Для достижения состояния душевного спокойствия ,394 ,450 мне необходимо общение с природой
Родина в моем представлении ассоциируется с ,443 определенным ландшафтом
Мы должны жить и действовать экологично, потому ,422 что природа — это творение Бога и человек не имеет права на него посягать
Мне нравится покупать красиво упакованные товары ,707
Мне нравятся шубы из натурального меха ,657
Слишком много рассуждают об охране окружающей -,369 среды и слишком мало о социальной защите населения
Развитию крупного производства в России ,346 ,362 не должно мешать жесткое экологическое законодательство
Для группы «германские студенты» также сначала был произведен анализ главных компонентов, затем вращение по методу Варимакса. В результате для этой группы были отобраны следующие три фактора: фактор 1 «Социальная и политическая заинтересованность в вопросах охраны природы», фактор 2 «Личные переживания по поводу состояния окружающей среды», фактор 3 «Экологическое поведение» (объясненная дисперсия 31,2%). Анализ надежности был проведен после факторного анализа, альфа Кронбаха составляет 0,85. Фактор «Социальная и политическая заинтересованность в вопросах охраны природы» образован из переменных следующего содержания: антропоцентристские и экоцентристские основания охраны окружающей среды, беспокойство по поводу состояния окружающей среды в будущем, политика и охрана природы. Объясненная дисперсия этого фактора — 17,1%. Фактор «Личные переживания по поводу состояния окружающей среды» состоит из переменных, касающихся восприятия нагрузок на окружающую среду, религиозной мотивации охраны природы, необходимости природы для достижения внутреннего спокойствия и экологичного потребления. Объясненная дисперсия этого фактора — 7,3%. Фактор «Экологическое поведение» очень однороден и состоит из переменных, касающихся вербализованного экологического поведения. Объясненная дисперсия этого фактора — 6,8%.
Таблица 9. Повернутая матрица компонентов для группы «германские студенты» (значения менее ,300 не учитываются)
Компоненты
1 2 3
Если мы будем продолжать действовать, как ,666 раньше, то мы столкнемся с экологической катастрофой
По моему мнению, многие защитники окружающей ,632 среды сильно преувеличивают значение экологических проблем
Мы должны жить и действовать экологично, потому ,600 что необходимо всеми средствами предотвратить вымирание редких видов животных
Мероприятия по охране окружающей среды должны ,585 проводиться, даже если это приводит к сокращению рабочих мест
Я думаю, что политики делают слишком мало для ,579 охраны окружающей среды
Развитию крупного производства в Германии не ,527 должно мешать жесткое экологическое законодательство
Меня беспокоит вопрос, в какой экологической ,524 обстановке будут жить наши дети и внуки
Мы должны быть готовы пожертвовать нашим ,502 сегодняшним уровнем жизни ради охраны окружающей среды
Мы должны жить и действовать экологично, ,494 ,323 потому что состояние окружающей среды имеет непосредственное воздействие на наше здоровье
В Германии должно быть больше заповедников ,472
Красота природы и ландшафтов — это ценность, ,470 которую мы должны охранять
Слишком много рассуждают об охране -,467 окружающей среды и слишком мало о социальной защите населения
Наша индустриальная цивилизация уже перешагнула ,454 границы роста
Я считаю обоснованным ограничение скорости ,452 движения автотранспорта в местах, где трассу могут переходить дикие животные
Большая часть населения в своих поступках не ,411 руководствуются соображениями охраны окружающей среды
Какая из нижеуказанных целей, по Вашему мнению, ,409 является сегодня важнейшей для нашего государства? — Охранять окружающую среду
Нам не придется менять привычный образ жизни, ,397 ,336 потому что наука и техника смогут решить многие экологические проблемы
Мне нравятся шубы из натурального меха ,359
Мы не должны использовать природных ,341 ресурсов больше, чем может восстановиться
Насколько сильно Вас беспокоит шум ,674 автотранспорта?
Насколько сильно Вас беспокоит шум строек? ,651
Насколько сильно Вас беспокоит опасность ,332 ,602 повторения «Чернобыля»?
Насколько сильно Вас беспокоит неприятный ,570 запах от мусорных контейнеров и помоек?
Насколько сильно Вас беспокоит грязь и мусор на ,557 улицах?
Насколько сильно Вас беспокоит электросмог? ,468
Как часто Вы стараетесь покупать свежие ,460 фрукты и овощи, выросшие в Вашем регионе?
Для достижения состояния душевного ,397 спокойствия мне необходимо общение с природой
Как часто, делая покупки, Вы пользуетесь ,371 возможностью оставлять упаковку товара в магазине?
Мы должны жить и действовать экологично, потому ,367 что природа — это творение Бога и человек не имеет права на него посягать
Как часто Вы обращаете внимание на ,333 ,320 экологическую информацию на упаковке товара?
Как часто Вы разделяете и выбрасываете в ,668 соответствующие контейнеры следующее отходы: пластик?
Как часто Вы разделяете и выбрасываете в ,654 соответствующие контейнеры следующее отходы: бумагу и газеты (макулатуру)?
Как часто Вы разделяете и выбрасываете в ,627 соответствующие контейнеры следующее отходы: стекло?
Как часто, умываясь, Вы выключаете воду на то -,502 время, пока чистите зубы?
Мне сложно много делать для охраны окружающей ,443 среды
Как часто Вы выключаете свет в помещении, если -,408 Вы покидаете его на короткое время, например на 15 минут?
Как часто Вы стараетесь покупать продукты с ,378 ,382 возможно меньшим количеством упаковки?
VI. Линейная корреляция факторов
Для того чтобы выяснить, существует ли корреляция между фактором «Религиозность» и факторами, отражающими отношение к природе, экологическое поведение и отношение к охране окружающей среды, мы рассчитали линейную корреляцию по Пирсону между соответствующими факторами.
1. Линейная корреляция для группы «российские студенты»
Таблица 10. Коэффициенты корреляции по Пирсону
Фактор «Религиозность»
Фактор 1 «Беспокойство об Корреляция по Пирсону 0,23 окружающей среде» Значимость (2-стор.) Р < .01
N 198
Фактор 2 «Отношение к природе» Корреляция по Пирсону 0,30
Значимость (2-стор.) Р < .001 Signifikanz (2-seitig)
N 198
Фактор 3 «Экономические Корреляция по Пирсону -0,03 интересы и охрана природы» Значимость (2-стор.) н. з. значим Signifikanz (2-seitig)
N 198
Как следует из таблицы корреляции, небольшая положительная корреляция наблюдается между факторами «Религиозность» и «Беспокойство об окружающей среде» и факторами «Религиозность» и «Отношение к природе». Факторы «Религиозность» и «Экономические интересы и охрана природы» между собой не коррелируют. Самый высокий показатель корреляции между факторами «Религиозность» и «Отношение к природе», что легко объяснимо. Именно в факторе «Отношение к природе» объединены переменные, касающиеся религиозного основания охраны природы, природы и чувства Родины. Вера в Бога в православии (а среди опрошенных в России большинство православных) — это вера в то, что все творения, включая человека, — это продукт Божьей воли. Но из всех творений Бога только человек может действовать против воли Творца, поэтому сегодняшнее состояние окружающей среды — это грех людей <8>. ——————————— <8> Galtis G., Mantzaridis G., Wiertz P. Glauben aus dem Herzen: Eine Einfuhrung in die Orthodoxie. 3. Aufl. Munchen, 1994. S. 211.
Однако, исходя из анализа частоты исполнения религиозных практик (как было указано выше, 38,5% опрошенных, относящих себя к православным, никогда не читали «Святую книгу»), мы пришли к выводу, что в данном случае речь идет скорее не о религиозности как соблюдении обрядов и знании догм, а об общих моральных принципах, о «внутреннем законе» в понимании Канта, об обдумывании своих поступков и их последствий. Поэтому слабую корреляцию между факторами «Религиозность» и «Отношение к природе», «Религиозность» и «Беспокойство об окружающей среде» мы решили рассматривать как корреляцию между религиозной моралью (как осознанием ответственности за свои поступки, отношением ко всему живому как к творению Бога) и отношением к природе, беспокойством об окружающей среде. В таком случае мы приходим к выводу, что религиозная мораль оказывает слабое положительное влияние на отношение к природе. Отсутствие корреляции между факторами «Религиозность» и «Экономические интересы и охрана природы» тоже объяснимо: фактор «Экономические интересы и охрана природы» содержит переменные, касающиеся примата экономических выгод перед охраной и сохранением окружающей среды. Преследование экономических выгод не коррелирует с религиозной моралью.
2. Линейная корреляция для группы «германские студенты»
Таблица 11. Коэффициенты корреляции по Пирсону
Фактор «Религиозность»
Фактор 1 «Социальная и Корреляция по Пирсону -0,07 политическая заинтересованность в вопросах Значимость (2-стор.) н. з. охраны природы» Signifikanz (2-seitig)
N 172
Фактор 2 «Личные переживания по Корреляция по Пирсону 0,20 поводу состояния окружающей среды» Значимость (2-стор.) Р < .05 Signifikanz (2-seitig)
N 172
Фактор 3 «Экологическое поведение» Корреляция по Пирсону 0,23
Значимость (2-стор.) Р < .05 Signifikanz (2-seitig)
N 172
Из таблицы корреляций следует, что существует небольшая корреляция между факторами «Религиозность» и «Экологическое поведение» и факторами «Религиозность» и «Личные переживания по поводу состояния окружающей среды». Факторы «Религиозность» и «Социальная и политическая заинтересованность в вопросах охраны природы» не коррелируют. При интерпретации корреляции в группе «германские студенты» мы, основываясь на данных о занятиях религиозными практиками, исходили из той предпосылки, что фактор «Религиозность» должен трактоваться как религиозная мораль. В данном случае отмечается слабое положительное воздействие религиозной морали на экологическое поведение и на личные переживания по поводу состояния окружающей среды. Выводы, сделанные нами в отношении группы «германские студенты», подтверждаются выводами одного из исследований Удо Куккарца и Хайко Груненберга. В своем исследовании об отношении к окружающей среде они задавали респондентам следующий вопрос: «Если кто-то, кто хорошо Вас знает, скажет про Вас, что Вы религиозный человек, он будет скорее прав или скорее не прав?» Респонденты, которые согласились с утверждением, что они религио зны, обладали также значительно более высокими показателями, касающимися отношения к окружающей среде, чем те, которые считают себя нерелигиозными. На этом основании Куккарц и Груненберг сделали вывод, что религиозность позитивно влияет на отношение к окружающей среде <9>. ——————————— <9> См.: Grunenberg H., Kuckartz U. Umweltbewusstsein im Wandel. Ergebnisse der UBA-Studie Umweltbewusstsein in Deutschland 2002. Opladen, 2003. S. 69.
Следовательно, на основании проведенного нами опроса студентов-юристов в Москве и Бонне мы пришли к выводу, что: 1) в группе «российские студенты» обнаружена слабая линейная корреляция между факторами «Религиозность» и «Отношение к природе», «Беспокойство об окружающей среде». Основываясь на исследованиях религиозности российского общества и данных нашего опроса, мы считаем, что религиозная мораль (как осознание ответственности за свои поступки, отношение ко всему живому как к творению Бога) позитивно влияет на отношение к природе; 2) в группе «германские студенты» обнаружена слабая линейная корреляция между факторами «Религиозность» и «Экологическое поведение», «Личные переживания по поводу состояния окружающей среды». Исходя из частоты исполнения религиозных практик опрошенными германскими студентами, мы решили и для этой группы интерпретировать фактор «Религиозность» как религиозную мораль. В отношении германских студентов нами также было установлено позитивное влияние религиозной морали на экологическое поведение и отношение к экологии.
VII. Идеальный ландшафт и родной край
Также был задан один открытый вопрос: «Когда Вы закрываете глаза и представляете себе идеальный ландшафт, что Вы видите?» На открытый вопрос ответили 85,25% опрошенных российских студентов (214 человек) и 72,76% опрошенных немецких студентов (179 человек). Ответы представляли собой либо небольшой текст, либо несколько ключевых слов, характеризующих идеальный ландшафт. Чаще всего описание идеального ландшафта включало в себя лес или лесную опушку — 44,9% ответивших российских студентов и 42,5% немецких студентов. Также популярными оказались следующие элементы ландшафта:
Таблица 12. Элементы идеального ландшафта
Элемент ландшафта Российские Германские студенты, % студенты, %
луг 17,3 46,9
озеро 15,9 25,1
горы 24,3 19,0
река, водопад 27,1 29,1
холмы 7,0 23,5
поле 16,8 17,9
скалы 0,9 12,8
море 11,7 20,1
пляж 2,8 8,9
экзотические растения 2,8 10,1
Важно отметить, что 19,6% российских студентов и 26,3% германских в своих описаниях идеального ландшафта прямо указали на ландшафт, типичный для их родины («как в деревне у бабушки», «наш русский лес», «горы Кавказа»; и соответственно — «Рейн в конце лета», «лес, как в нашем регионе»). Напротив, однозначно «иностранные» ландшафты встречаются в ответах российских студентов очень редко (2,8%), например Таиланд, Альпы; в ответах германских студентов — 14,5%. Таким образом, можно отметить тенденцию связывать представления об идеальном ландшафте с ландшафтом родного края. Помимо открытого вопроса мы предложили выразить согласие/несогласие со следующим утверждением: «Родина в моем представлении ассоциируется с определенным ландшафтом».
Таблица 13. Родина в моем представлении ассоциируется с определенным ландшафтом
Россия Германия
количество % количество %
полностью согласен 66 26,3% 49 20,3%
скорее согласен 63 25,1% 77 32,0%
частично согласен 71 28,3% 49 20,3%
скорее не согласен 32 12,7% 49 20,3%
полностью не согласен 19 7,6% 17 7,1%
всего 251 100,0% 241 100,0%
Как следует из табл. 13, 79,7% российских респондентов и 72,6% немецких в той или иной степени согласны с этим утверждением, подтверждая тем самым разработанную в 1880 г. Эрнстом Рудорффом теорию привязанности людей, живущих на определенной территории, к природе (окрестностям, ландшафту) этого места. Рудорфф отмечал необходимость охраны памятников природы и ландшафтов, так как они эмоционально связывают человека с регионом, в котором он вырос или живет <10>. ——————————— <10> См.: Rudorff E. Uber das Verhltnis des modernen Lebens und Natur, abgedrckt in Natur und Landschaft, 1990. S. 119 — 125.
