Владилен Стрельников, кандидат юридических наук, г. Саратов.
Небезызвестный товарищ Ульянов (Ленин) с его фразой «Искусство должно принадлежать народу» остался на обочине истории. Ныне «Антипиратский закон» N 187-ФЗ наделил счастьем владения лишь правообладателей кинопродукции. Но народ, законодательно лишенный дармовых зрелищ, остался верен заветам Ильича и продолжает пробивать себе бесплатную дорогу к важнейшему из искусств. И, учитывая все те возможности, которые дарит Интернет, преуспевает в этом деле.
Комплексный подход
Незаконное использование объектов творчества без каких-либо выплат правообладателям и без их согласия наносит ущерб отечественной экономике, создает угрозу развитию интернет-предпринимательства и не способствует развитию демократических принципов, заложенных в Конституции РФ. Принятие Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» положило начало упорядочению обращения информации в Интернете, а также поставило преграды недобросовестным владельцам интернет-ресурсов к передаче файлов, на которые они не имеют законных прав.
Обращает на себя внимание комплексный законодательный подход, направленный как на предупреждение распространения пиратского контента, так и на защиту лиц, являющихся собственниками (правообладателями) объектов интеллектуальной собственности. Указанный Закон вносит изменения сразу в четыре нормативных акта: АПК РФ, ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГК РФ.
В частности, проведено разграничение вопросов подсудности данной категории дел. Согласно новой редакции ст. 26 ГПК РФ, которая дополнена ч. 3, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры. Статья 140 ГПК РФ дополнена положением, которое предусматривает возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (п. 3.1 ч. 1).
Процессуальные нюансы
ГПК РФ в новой редакции устанавливает ряд важнейших процессуальных норм, которые определяют порядок подготовки к рассмотрению дел данной категории. Введенная в действие «Антипиратским законом» ст. 144.1 определяет, что суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.
Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы подается в Московский городской суд. При подаче такого заявления обратившийся представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты исключительных прав, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.
О предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, суд выносит определение. В нем устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, подается заявителем в указанный суд.
Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение.
Определение об отмене предварительного обеспечения также размещается на официальном сайте Московского городского суда не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
Копии определения направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
Обращает на себя особое внимание норма ГПК РФ, в соответствии с которой организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены принятием мер по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, до предъявления иска вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков в порядке, установленном ст. 146 ГПК РФ, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым судом были приняты указанные предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано. Подобное законодательное новшество дает возможность защиты прав и законных интересов всех участников спора и создает гарантии возмещения убытков стороной, необоснованно обратившейся в суд.
«Антипиратским законом» ч. 4 ГК РФ дополнена ст. 1253.1, имеющей существенное практическое значение. Она посвящена особенностям ответственности информационного посредника. Теперь лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.
При этом информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:
— он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
— он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
— он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
Следует отметить, что в нынешней редакции «Антипиратский закон» в полном смысле этого слова таковым не является, поскольку регламентирует отношения в области распространения в сети Интернет исключительно фильмов. Поэтому более правильным будет называть его «антивидеопиратским законом».
Интернет-сообщество против
Основу комментируемого Закона N 187-ФЗ составляют дополнения, которые внесены в Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Можно даже сказать, что эти новшества являются ключевыми в досудебной защите авторских прав и именно они вызвали огромное количество нареканий со стороны интернет-сообщества.
Указанный нормативный акт дополнен ст. 15.2, в соответствии с которой правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.
Роскомнадзор на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:
— определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети Интернет, на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;
— направляет провайдеру хостинга или иному указанному в п. 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также указателей страниц сайта в сети Интернет, позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;
— фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в п. 1 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.
Таким образом, законодатель наделил Роскомнадзор правом приостановки доступа к интернет-ресурсу, на котором, по мнению правообладателя, размещен видеофайл, на использование которого последний не давал своего согласия. Подобное, по мнению многочисленных интернет-компаний, создаст угрозу предпринимательской деятельности в информационной сфере. Любой злоумышленник (например, нечестный конкурент) может оставить на каком-либо сайте комментарий со ссылкой на объект авторских или смежных прав. Этого достаточно, чтобы ресурс заблокировали в рамках «обеспечительных мер». Наделение Роскомнадзора указанными полномочиями значительно «усилит» позиции этого органа в и без того не отличающейся сбалансированностью системе органов исполнительной власти.
Деятельность этой структуры весьма специфична и замыкается на надзоре в области специфических информационных технологий. Подобный законодательный шаг будет способствовать развитию кулуарности и административного усмотрения в решении вопросов о приостановке доступа к информационному ресурсу. Итогом этого будет всем известная коррупция. Органом, который в соответствии с законодательством может проверить Роскомнадзор, является прокуратура РФ. Однако прокуроры не обладают специальными познаниями, необходимыми для проверки форм и методов, используемых этим ведомством для выявления нарушителей. Следовательно, прокурорский надзор в этой сфере без соответствующей его модернизации положительных результатов не принесет.
Доступ народа к киноискусству
С момента развития мировой киноиндустрии и появления в российском кинопрокате значительного количества отечественных и зарубежных фильмов существенно возрос интерес к их просмотру и, соответственно, потребовались новые способы доведения видеопродукции до конечного потребителя. Сети кинотеатров показывают исключительно новые фильмы, их демонстрация происходит только в определенное время, в которое не все граждане нашей страны могут успеть его посмотреть. Кроме того, платность просмотра не позволяет привлечь в кино всех желающих ввиду того, что не всем гражданам по карману регулярно ходить в кинотеатр. Приобретать фильмы на DVD — или BLUE-RAY-носителях для обычного гражданина также накладно. Пользоваться услугами организаций, дающих диски в прокат, также могут не все. В сельской местности подобных точек, как правило, нет. А Интернет дает возможность получить доступ к фильму, которого нет в наличии в прокате или в магазине. С помощью Интернета можно в любое удобное для пользователя время посмотреть фильм в желаемом качестве, разрешении, приемлемом формате и с нужной звуковой дорожкой. Для этого не требуется идти в прокат, специальный центр продаж видеодисков.
Еще В. Ленин сказал: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Также В. Ленин отмечал, что искусство должно принадлежать народу. Эти фразы следует воспринимать в совокупности с повсеместно провозглашаемой свободой Интернета, который, как известно, был создан для безграничного получения информации, обмена данными между пользователями, которые находятся на разных расстояниях друг от друга. Интернет способен предоставить доступ ко всему, что интересует общество, на различных порталах можно публично высказаться, получить доступ как к текстовым, так и аудио — и видеофайлам. Установленные Конституцией РФ гласность, свобода слова и свобода Интернета в нынешнем общественном понимании — это единое целое. Значит, любое ограничение распространения информации в Интернете воспринималось, воспринимается и будет восприниматься в России очень болезненно. К сожалению, эти аспекты в «Антипиратском законе» не были полностью учтены.
Торренты вне действия Закона
Отметим, что в Законе N 187-ФЗ остались не регламентированными многие вопросы по распространению фильмов. Как мы уже отмечали, Роскомнадзор вправе блокировать доступ к ресурсу, на котором размещен пиратский контент. Закон N 149-ФЗ оперирует такими понятиями, как владелец сайта в сети Интернет — лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте, и провайдер хостинга — лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет. Как видим, обычных интернет-пользователей, которые могут нелегально распространять фильмы, законодатель не рассматривает.
Не секрет, что интернет-технологии развиваются в десятки раз быстрее, чем отечественное законодательство. Сегодня приходится констатировать повсеместное распространение так называемых торрент-файлов. Причиной этому стала экономическая нецелесообразность размещать значительное количество фильмов на интернет-сайтах, поскольку видеофайлы — большие по объему, а за хостинг нужно платить. При этом хостинг дорожает прямо пропорционально размещенному на интернет-сайте количеству фильмов.
Специалисты IT-индустрии придумали способ, который способствует скорейшему обмену различными файлами, — пиринговый (P2P) сетевой протокол для кооперативного обмена (торрент). Им является объединение компьютеров пользователей сети таким образом, чтобы они могли скачивать друг у друга с компьютеров те файлы, которые разрешены для совместного доступа. Для этой цели используются специальные программы (торрент-клиенты) и серверы, на которых выкладываются ссылки на доступные для скачивания файлы (торрент-трекеры). Сами файлы хранятся и раздаются только с компьютеров пользователей. Отдельных серверов для их хранения не существует. Процесс обмена файлами организован следующим образом:
1) пользователь создает так называемую раздачу, то есть открывает доступ к файлу (каталогу), лежащему у него на компьютере, и дает об этом объявление на торрент-трекере, закачивает туда небольшой файл с описанием раздачи и расширением *.torrent. С этого момента, пока он находится в Сети и запущена программа торрент-клиента, он становится сидом (раздающим);
2) пользователь, который желает получить этот файл, скачивает с торрент-трекера маленький конфигурационный файл с расширением *.torrent, открывает его в торрент-клиенте и начинает скачивать нужный файл у сида. С этого момента он становится пиром. Одновременно закачиваемый файл доступен для скачивания другим пользователям Сети, то есть пир одновременно становится сидом;
3) следующий пользователь, желающий закачать этот файл, скачивает *.torrent, запускает его, но теперь его клиент выбирает, откуда ему быстрее качать нужный файл: то ли от первого раздающего, то ли от второго, который уже скачал нужную часть файла.
Сегодня выход в Интернет доступен практически каждому. Использовать указанный алгоритм может любой, при этом возможно одновременное скачивание и раздача фильмов как пользователями, не нарушающими законодательство, так и лицами, сознательно не считающимися с авторскими правами.
Подчеркнем, что «Антипиратский закон», а также иные действующие ныне в России правовые нормы и государственные органы не в состоянии каким-либо образом ограничить торрент-раздачу пиратских фильмов. Несмотря на то что этот простой в использовании принцип файлообмена уже длительное время применяется на практике огромным числом граждан и способен нанести правообладателям значительные убытки, нормативную регламентацию он не получил.
Свободу Интернета каждый воспринимает по-своему. Вступление в силу «антипиратского закона» может привести к всплеску сознательного распространения нелегального видеоконтента с помощью торрентов в больших масштабах. Указанные в нем ограничения распространяются только на владельцев сайтов и организации, предоставляющие хостинг-пространство, которые неприменимы к индивидуальным пользователям. Если же распространить действие Закона N 187-ФЗ на последних, то тогда нужно возложить на Роскомнадзор обязанность проверки каждого компьютера в России и предоставить ему необходимое право беспрепятственного доступа в любое жилое помещение. Конституция РФ и иные нормативные акты не предусматривают подобных оснований для нарушения неприкосновенности жилища.
Таким образом, «Антипиратский закон», едва вступив в силу, уже обозначил многочисленные противоречия, имеющие место в сфере охраны интеллектуальной собственности в России. Юридические пробелы этого нормативного акта не позволяют наметить эффективные пути противодействия нелегальному распространению фильмов.
К СВЕДЕНИЮ
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», фильм — это аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Фильм продолжительностью не менее чем 52 минуты является полнометражным фильмом. Фильм продолжительностью менее чем 52 минуты является короткометражным фильмом.
УГРОЗА ДЛЯ НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
П. КАТКОВ
Павел Катков, член Рабочей группы Министерства культуры РФ по разработке проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет», руководитель рабочей группы по международному сотрудничеству в сфере защиты интеллектуальной собственности в цифровой среде Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности.
Совсем недавно нами было подготовлено исследование по выявлению роли и места Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» на международном правовом поле.
Презентованное 28 августа в ИТАР-ТАСС в присутствии представителей Министерства культуры, Государственной Думы, Координационного совета по защите интеллектуальной собственности исследование убедительно доказывает, что Закон N 187-ФЗ является одним из самых демократичных и в то же время передовых институтов по борьбе с интернет-воровством в мире.
За основу были взяты два критерия — нацеленность на пользователя и участие суда. По ним российский Закон сравнили с зарубежными законодательными и правоприменительными аналогами.
По результатам указанного сравнительного анализа получается, что и Copyright Alerts в США, и Digital Economy Act в Великобритании, и HADOPI во Франции, и Copyright (Infringing File Sharing) Amendment Act в Новой Зеландии, и знаменитая немецкая торрент-практика нацелены на пользователя, тогда как Закон N 187-ФЗ в России даже не затрагивает его.
При этом все вышеуказанные западные механизмы дают возможность блокировки без суда, в то время как новый российский Закон предусматривает обязательную экспертизу заявления правообладателя двумя из трех существующих ветвей власти — исполнительной (Роскомнадзор) и судебной (Мосгорсуд).
Иными словами, Закон N 187-ФЗ является наиболее учитывающим права пользователей законом. Учитывающим более чем американские, европейские и другие мировые аналоги. С точки зрения взвешенности решений он, пожалуй, указанные аналоги превосходит, так как подразумевает и обязательное участие суда, и фильтр федерального органа исполнительной власти, что в перечисленных зарубежных странах в отличие от России не реализовано.
Таким образом, едва ли возможно называть Закон N 187-ФЗ «угрозой российского Интернета». Этим летом акции отечественных интернет — и телекоммуникационных компаний показали рост, продолжается он и сейчас. Пожалуй, принятый Закон угрожает лишь одному — бизнесу недобросовестных предпринимателей, зарабатывающих на пиратской (воровской) модели в сети Интернет. Легальные сервисы получат от него лишь пользу.
