О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ» <*>
А. П. ФОКОВ
——————————— <*> Fokov A. P. On the practice of application by the courts of law of the Russian Federation «On mass media».
Фоков А. П., доктор юридических наук, профессор.
Рекомендации Верховного Суда Российской Федерации судам общей юрисдикции, высказанные в Постановлении Пленума от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», полагает автор статьи, безусловно, будут способствовать обеспечению правильного и единообразного применения законодательства при разрешении судами споров, касающихся всех сфер информационного пространства.
Ключевые слова: Верховный Суд РФ, Постановление, Пленум, Конституция РФ, средства массовой информации, Интернет, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс.
Recommendations of the Higher Court of the Russian Federation to the courts of general jurisdiction expressed in Decree of the Plenum of June 15, 2010 N 16 «On practice of application by the courts of Law of the Russian Federation «On mass media» in the author’s opinion evidently will promote securing correct and unified application of legislation in resolution of disputes related to all the areas of informational sphere by the courts.
Key words: Higher Court of the RF, Decree, Plenum, Constitution of the RF, mass media, Internet, Civil Code, Civil Procedure Code.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Каждый имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ст. 29). С развитием в России гражданского общества конституционное право на свободу массовой информации признает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, которые являются составной частью правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции). В частности, Всеобщая декларация прав человека (ст. 19), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 19) и, наконец, Европейская конвенция о защите прав человека (ст. 10) провозглашают свободу средств массовой информации «без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ». В этих условиях законодательная база Российской Федерации, непосредственно связанная с организацией и деятельностью средств массовой информации (СМИ), существует не только в различных нормативных актах, но и в разных отраслях права. Общественные отношения, непосредственно связанные с организацией и деятельностью СМИ, образуют вторичную юридическую целостность в системе права и в их совокупности составляют предмет регулирования. Неудивительно, что и в настоящее время основным законодательным актом в области СМИ является Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 169), который по содержанию и текстуально перекликается с Законом Союза ССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. (Вестник Верховного Совета СССР. 1990. N 26. Ст. 492). В 2000 г. на информационно-правовом пространстве России было зарегистрировано и действовало 8 тысяч электронных и почти 35 тысяч печатных средств массовой информации различных форм собственности (Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2001. 10 августа). На сегодняшний день, в условиях активного развития электронных средств массовой информации, и в частности сети Интернет, можно с большой уверенностью говорить об увеличении количества СМИ в России. Указанное не может не влиять на злоупотребления со стороны представителей СМИ, что проявляется в значительном увеличении количества гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в судах общей юрисдикции и соответственно в арбитражных судах. В то же время деятельность СМИ в Российской Федерации и ограничения, которые вводит государство в информационном пространстве, постоянно подвергаются критике со стороны зарубежных общественных организаций, так или иначе пропагандирующих свободу журналистики в США, Великобритании и странах европейского сообщества. На самом деле принципиальные позиции международных судебных органов о незыблемости принципов свободы информации были и остаются объектом пристального внимания и на европейском пространстве. Так, Европейский суд по правам человека в решении от 26 апреля 1979 г. по делу Sunday Tames v. United Kingdom A no. 30, & 65 подчеркнул, что защита свободы выражения политических мнений и прессы должна пользоваться приоритетом: «На средствах массовой информации лежит обязанность распространять информацию и идеи, касающиеся… сфер деятельности, представляющих общественный интерес. Этой функции соответствует право общественности получать информацию» (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2010). Как считают исследователи, правовые позиции Европейского суда по правам человека в области регулирования и организации деятельности СМИ остаются неизменными и сегодня, в особенности связанные с ограниченным доступом к информации. Как правильно отмечает профессор М. Н. Марченко, несмотря на процессы демократизации Европейского союза доступ граждан Евросоюза к информации, касающейся «международных отношений, общественной безопасности, финансовой стабильности, судебного разбирательства, следствия и др.», может быть ограничен под предлогом «тайны следствия» или же опасения причинить ущерб «институциональным интересам» (Российское правосудие. 2010. N 3. С. 7 — 8). Формально правовая декларация принципов свободы СМИ соблюдается в демократических государствах, но на самом деле идеальной страховки от злоупотребления правом со стороны журналистов не существует. Европейским судом по правам человека в 2009 г. в отношении Российской Федерации было вынесено 219 постановлений, тогда как в 2008 г. их было 250. Всего с мая 2002 г. по 31 декабря 2009 г. в отношении Российской Федерации было принято в общей сложности 861 постановление. Как отмечает профессор Б. Л. Зимненко, анализ допущенных Российской Федерацией нарушений позволяет их квалифицировать с нарушением конкретных прав и свобод, что позволило ему перечислить конкретные дела, по которым были констатированы те или иные нарушения Конвенции. Так, из представленных автором материалов мы видим, что число нарушений, выявленных Европейским судом по правам человека в 2009 г. в Российской Федерации, связанных с ограничениями, нарушениями прав граждан в области СМИ, незначительно (Российское правосудие. 2010. N 3. С. 49 — 61). После распада Союза ССР законодательная база большинства государств в области регулирования деятельности СМИ в основном урегулирована на принципах и основах Закона Союза ССР от 12 июня 1990 г. «О печати и средствах массовой информации». Обзор судебной практики Экономического суда СНГ за период с 1994 по 1 июня 2010 г. показывает, что международные договоры (соглашения) государств в области информационного пространства, деятельности СМИ, печатных органов, несмотря на отдельные национальные особенности, предусматривают и гарантируют защиту свободы слова. Фактически Экономическим судом СНГ за указанный выше период времени всего было рассмотрено 101 дело, по которым вынесено 110 судебных актов. Всего за указанный период поступило 102 запроса о толковании и заявлений по спорам. Решения, вынесенные Экономическим судом СНГ по запросам о толковании, охватывают широкую категорию дел, примерно 89,11% составляют дела о толковании применения соглашений, других актов Содружества и его институтов, по которым вынесено 59 решений (55,6%) и 25 (24,75%) консультативных заключений. Из общего количества дел 9,5% касались ненадлежащего исполнения в государствах обязательств по выполнению хозяйственных договоров, заключенных на основе межгосударственных соглашений. Запросы о толковании поступали от высших и иных государственных органов власти и управления государств — участников СНГ — 22,7%; высших судебных органов государств Содружества — 9,9%; органов Содружества Независимых Государств — 63,3%; Интеграционного комитета ЕврАзЭС — 0,9%. Исходя из того, что международные договоры (соглашения) стран СНГ в области СМИ являются основополагающим и политически значимым инструментом в защите прав человека, вопросы толкования каких-либо норм в данной области практически не рассматривались Международным судом СНГ, а выявленные отдельные нарушения и злоупотребления со стороны прессы, как показывает обобщение судебной практики, носят в основном национальный характер (URL: http://www. sudsng. org). В последнее время руководители различных ведомств федерального уровня стали активно издавать внутренние нормативные акты, которые должны пресекать нарушения и злоупотребления правом в области СМИ. Так, глава Роскомнадзора С. Ситников подтвердил, что возглавляемый им орган подготовил документ, в котором прописан механизм взаимодействия с электронными СМИ. По мнению С. Ситникова, при открытии форума на страничке СМИ редакция несет ответственность за распространение информации. При этом он пояснил, что многие солидные издания перед публикацией на форумах просматривают, что пишут читатели. Однако есть средства массовой информации, которые этим не занимаются и при попадании на форум различной информации, противоречащей законам, заявляют о случайном их опубликовании. Таким образом, поясняет С. Ситников, 6 июля 2010 г. он подписал документ от имени Роскомнадзора, который обязывает редакцию виртуального издания при получении письма на свой электронный адрес о недопустимости распространения нежелательной информации и противоречащей Закону о СМИ в течение суток снять информацию со своего сайта (Российская газета. 2010. 7 июля). Как пишут сами журналисты, сегодня исков к газетам, телеканалам, интернет-прессе так много, что, например, в столичных судах, где на территории их районов преобладают издания СМИ, выделяются судьи, которые занимаются только этой категорией дел, и в этих условиях, полагают они, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» очень своевременно (Российская газета. 2010. 18 июня). В целом разъяснения о правильном применении норм Закона о СМИ судами общей юрисдикции, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бесспорно, будут способствовать повышению правовой стабильности деятельности средств массовой информации в современных условиях развития страны и обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации. Редакция журнала «Российский судья» предлагает нашим читателям присылать материалы, связанные с принятым Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», и выразить свое суждение по тем или иным вопросам практики его применения судами общей юрисдикции.
