(«Спорт: экономика, право, управление», 2014, N 1)
ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
(ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТИ) ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Р. А. МЕРЗЛИКИНА, А. В. БЫЧКОВА
Мерзликина Раиса Алексеевна, профессор кафедры гражданского права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета.
Бычкова Анна Владимировна, аспирант кафедры гражданского права и процесса ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»; организация: Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Центр адаптивной физической культуры и спорта», юрист.
Авторы статьи рассматривают вопрос актуальности особенностей ответственности физкультурно-спортивных организаций в Российской Федерации. В качестве примера рассматривается деятельность профессиональных спортивных организаций. Анализируются тенденции развития спорта, ставится вопрос о том, что юридическая ответственность в области спорта имеет свои особенности. Рассматриваются проблемы нормотворческой базы в отношении деликтоспособности спортивных организаций, которая не успевает всесторонне и полно развиваться «в ногу со временем».
Ключевые слова: спорт, юридическая ответственность, спортивные организации, нормы права в области спорта.
Peculiarities of legal responsibility sports organizations
R. A. Merzlikina, A. V. Bychkova
Merzlikina Raisa Alekseevna, Professor of civil law and the process of the legal Institute The North Caucasus Federal University.
Bychkova Anna Vladimirovna, postgraduate student of the chair of civil law and the process Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «North-Caucasian Federal University» (VPO FGAOU SKFU) organization: Public enterprise Stavropol territory «Centre of adaptive physical culture and sport», lawyer.
The authors discuss the question of the relevance of the specifics of liability sports organizations in the Russian Federation. As an example we discuss the activities of professional sports organizations. Analyses the trends in the development of sport, the question of legal responsibility in the field of sport has its own peculiarities. Discusses the problems of the normative base concerning the responsibility of sports organizations, which does not have time to thoroughly and completely evolve «in step with the times».
Key words: sport, legal responsibility, sports organizations, the rules of law in the field of sports.
Спортивные взаимоотношения представляют собой многогранное явление, которое способно выполнять широкий круг социальных функций. Современная спортивная отрасль все больше и больше влияет на политические, экономические, культурные процессы жизни нашего общества. При этом активное ее развитие приводит к появлению и соответствующих правонарушений, за которые юридические лица, в данном случае физкультурно-спортивные организации, в силу законодательства РФ должны нести соответствующую ответственность.
Вопрос о специфике юридической ответственности физкультурно-спортивных организаций в своих работах затрагивали такие ученые, как С. В. Алексеев, С. Н. Братановский, А. А. Глашев, М. А. Маргулис, М. А. Прокопец, С. С. Сараев, О. А. Шевченко, и некоторые другие.
Однако прежде чем рассмотреть специфику деликтоспособности физкультурно-спортивных организаций, рассмотрим ее общее понятие по отношению к юридическим лицам, что даст нам возможность выявить особенности ответственности юридических лиц именно в области спортивных правоотношений.
Существуют различные подходы к понятию юридической ответственности. Одни авторы понимают под юридической ответственностью обязанность отвечать за свои противоправные действия, другие — обязанность претерпевать определенные лишения. То есть ответственность определяется через категорию «обязанность». Как отмечают А. Ф. Черданцев, С. Н. Кожевников, «юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики — это мера должного поведения, обеспеченная государством. Юридическая ответственность как разновидность обязанности, следовательно, также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная».
Говоря о юридической ответственности, необходимо понимать, что она наступает только в случае совершения физическим или юридическим лицом действий, противоречащих нормам права, за которые предусмотрена ответственность.
С. Н. Братусь в своих трудах отмечал, что юридическая ответственность — это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу — потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом.
Другие исследователи определяют юридическую ответственность как реализацию санкции.
По мнению О. Н. Ильяной, юридическая ответственность — важнейший институт любой правовой системы общества. В научной литературе в качестве причин, или оснований, определяющих многообразие видов юридической ответственности, называют: различную степень общественной опасности правонарушений, отраслевой критерий, содержание правовых санкций, деление права на частное и публичное, субъектный состав правонарушителей, многообразие целей ответственности и др.
Итак, деликтоспособность юридического лица предполагает способность отвечать по своим обязательствам перед другими, быть истцом и ответчиком в суде.
Несомненно, хочется отметить, что, согласно нормам нашего гражданского законодательства, ответственность физкультурно-спортивных организаций зависит напрямую от их организационно-правовой формы. Вместе с тем критерии оценки соответствия деятельности юридического лица его целям законодательно не определены, что на практике порождает множество вопросов.
Например, как уже отмечалось ранее, Законом о физической культуре и спорте предусмотрено создание физкультурно-спортивных организаций в различных правовых формах, в том числе и как индивидуальные предприниматели. Согласно нормам ГК РФ, несомненно, индивидуальный предприниматель несет более объемную ответственность, чем, например, организации, созданные в форме обществ с ограниченной ответственностью или акционерные общества. Например, единоличный собственник профессионального спортивного клуба получает все привилегии при условии успешности своего клуба, однако своеобразной платой для собственника за указанные преимущества является неограниченная ответственность по финансовым обязательствам клуба. За все спортивные, организационные и финансовые просчеты всю полноту ответственности несет владелец клуба. Стоит лишь однажды сделать неверный шаг, принять неправильное управленческое решение — и его негативные последствия сразу или с некоторой задержкой сказываются на спортивной и финансовой стороне дела. Так, непродуманная продажа другому клубу перспективного игрока или покупка дорогостоящего атлета, склонного к капризам и нарушениям спортивного режима, могут подорвать финансовую стабильность клуба, испортить внутренний психологический климат, ухудшить спортивные результаты.
Такие периоды в жизни спортивных клубов, увы, не редкость. В эти моменты владельцы клубов теряют крупные суммы денег, а иногда и весь бизнес. Но даже банкротство и потеря бизнеса не снимают с собственника клуба бремени финансовой ответственности. Под удар может быть поставлено и его личное имущество, которое изымается по решению суда и распродается в счет погашения образовавшихся долгов.
Разумеется, такой исход в спортивном бизнесе не устраивает многих участников рынка — собственников клубов, кредиторов, спонсоров, болельщиков, тренеров, атлетов. Стремясь ограничить финансовую ответственность рамками бизнеса, владельцы клубов осуществляют размен своих управленческих полномочий на финансовую стабильность. Достигается это за счет изменения организационно-правовой формы клуба, который из единоличного владения превращается в общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество закрытого или открытого типа.
Риски от неудачного выступления профессионального спортивного клуба, имеющего статус акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, уже не так критичны для его совладельцев, как в случае единоличного владения. Максимум, что может потерять акционер клуба, — это принадлежащие ему акции, которые из-за спортивных и финансовых неудач клуба обесцениваются. Личное имущество акционеров не может быть отчуждено по требованию кредиторов, желающих вернуть свои долги.
В п. 4 ст. 25 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» закреплено, что правила видов спорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом требований международных спортивных организаций. Он, кроме того, предписывает, что проведение официальных спортивных соревнований допускается только на основании правил, утвержденных в соответствии с положениями настоящей статьи (п. 5 ст. 25 Закона о спорте). Все это позволяет от общей деликтоспособности юридических лиц выделить особенности деликтоспособности физкультурно-спортивных организаций. Например, в спортивных правоотношениях возможна ответственность без вины. Так, в случаях серьезных беспорядков, организованных болельщиками на стадионе во время футбольного матча, соответствующий футбольный клуб может лишиться права на присутствие болельщиков на одном или нескольких матчах, проводимых на «домашнем» стадионе команды клуба. Это так называемые косвенные санкции. Несмотря на отсутствие явной правовой связи между клубом и зрителями, федерация, будучи ответственна за организацию соответствующего вида спорта в стране, преследует широкие цели поддержания данного вида спорта. Насилие на стадионе не способствует развитию вида спорта. Клуб несет ответственность за действия зрителей, федерация не может повлиять на конкретных болельщиков, соответственно, ответственность несет клуб, косвенно — все болельщики, которые могли быть зрителями на стадионе, но лишились этого права. Так, например, в ст. 14 Регламента чемпионата России по мини-футболу среди команд клубов суперлиги сезона 2012 — 2013 гг. указано, что клубы (команды) несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, установленных настоящим Регламентом. Клубы несут ответственность за необеспечение необходимых организационных условий, связанных с проведением матча. Они обязаны совместно с органами внутренних дел и иными органами и организациями предпринимать все возможные меры для обеспечения правопорядка и общественной безопасности внутри стадиона и на прилегающей к нему территории до, во время или после матча.
В соответствии с Дисциплинарным регламентом РФС и настоящим Регламентом клубы несут ответственность за поведение зрителей (болельщиков команды), официальных лиц (работников), членов клуба, а также любого другого лица, осуществляющего определенное действие на каком-либо матче от имени клуба. Клубы, проводящие матчи «в гостях», также могут быть привлечены к ответственности за поведение болельщиков своего клуба, присутствующих на стадионе во время проведения «гостевого» матча.
Так, в литературе высказывается мнение о том, что ответственность физкультурно-спортивных организаций в области спорта представляет собой исключительно разновидность корпоративной ответственности, так как вытекает преимущественно из норм, содержащихся в правилах проведения спортивных мероприятий, которые, в свою очередь, разрабатываются и принимаются спортивными организациями (федерациями по видам спорта, регламентами и т. д.). Например, ст. 31 Регламента чемпионата России среди команд клубов профессиональной баскетбольной лиги также предусматривает ответственность клубов при проведении матчей: «…клубы несут ответственность за поведение Игроков своей команды, Официальных лиц Клуба и любого другого лица, выполняющего свои функциональные обязанности на Матче от имени Клуба. Клубы несут ответственность за поведение «своих зрителей» (болельщиков) до, во время и по окончании Матча».
Таким образом, в теории права рассматривается правотворчество относительно ответственности в области спорта, с участием негосударственных организаций. Оно имеет место в двух случаях: во-первых, это делегированное правотворчество, когда государство законодательно наделяет негосударственные организации правом издания нормативно-правовых актов (так, ст. 132 Конституции России предусматривает возможность передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий), во-вторых, санкционированное правотворчество, когда уже принятые общественными организациями нормативные акты утверждаются, санкционируются государственными органами.
При рассмотрении особенностей деликтоспособности юридических лиц в области спорта хотелось бы отметить, что, несомненно, данная ответственность является юридической. В литературе высказываются различные предложения по выделению критериев самостоятельности, обособленности того или иного вида юридической ответственности. Так, Д. А. Липинский относит к ним наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность. В мире уже существуют спортивные кодексы Франции и Бразилии. В России идет активная дискуссия о создании аналогичного кодекса. А. А. Соловьевым была даже разработана Концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации.
Все вышеуказанные особенности ответственности юридических лиц в области спортивных взаимоотношений подводят к необходимости выделить ответственность физкультурно-спортивных организаций в совершенно отдельную ответственность, которая могла бы существовать сама по себе и регулироваться своими определенными санкциями.
Что же касается санкций, то М. А. Прокопец определяет спортивные санкции как корпоративные санкции, имеющие отношение к четко определенному кругу лиц, составляющему эту корпорацию, определяя их природу возникновения и возможность применения как гражданско-правовую.
Исходя из понимания санкции в теории права и с учетом особенностей регулирования общественных отношений в сфере спорта, положений ст. 16 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», можно дать следующее определение спортивной санкции. Это определенная нормами, утвержденными общероссийскими спортивными федерациями, мера воздействия в сфере спортивных отношений, которая применяется к признающему такие нормы субъекту физической культуры и спорта в случае несоответствия фактического поведения должному поведению, установленному специальными правилами.
С учетом вышеизложенного хотелось бы сделать вывод, что ответственность физкультурно-спортивных организаций как юридических лиц достаточно самобытна — и помимо общих признаков существуют свои совершенно особенные отличия деликтоспособности юридических лиц:
— во-первых, санкции данного вида ответственности наступают за нарушение правил проведения спортивных мероприятий, когда такое нарушение непосредственно связано со спецификой проведения спортивного соревнования;
— во-вторых, ответственность имеет место исключительно в ходе проведения спортивных соревнований;
— в-третьих, данному виду ответственности подлежат субъекты спортивных правоотношений.
Таким образом, деликтоспособность физкультурно-спортивных организаций, помимо общего понятия представляет собой совершенно самостоятельный вид юридической ответственности, которую необходимо изучать и совершенствовать по ходу развития профессионального спорта в нашей стране.
Литература
1. Черданцев А. Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности. М., 1976 // Правоведение. N 5. С. 40.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 88.
3. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 54.
4. Ильяная О. Н. Типы (виды и подвиды) юридической ответственности спортсменов-профессионалов. Правонарушения в спорте. М., 2010 // Спорт: экономика, право, управление. N 2. Издательская группа «Юрист». СПС «КонсультантПлюс»: URL: http//www. consultantplus. ru.
5. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // СПС «Гарант». URL: http//www. garant. ru.
6. Бараненкова И. В. Ответственность собственника имущества бюджетного учреждения // Учреждение в сфере спорта: вопросы функционирования. Спорт: экономика, право, управление. 2009. N 1. Издательская группа «Юрист». СПС «КонсультантПлюс»: URL: http//www. consultantplus. ru.
7. Регламент чемпионата России по мини-футболу среди команд клубов суперлиги сезона 2012 — 2013 гг. М., 2012. С. 38.
8. Прокопец М. А. Спортивная ответственность и спортивные санкции // Материалы международной научно-практической конференции «Спортивное право: перспективы развития» (29 июня 2007 г.). М., 2007.
9. Маргулис М. А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта: Автореф. дис. … к. ю.н. М., 2005. С. 31.
10. Регламент чемпионата России среди команд клубов профессиональной баскетбольной лиги. Сезон 2010 — 2011 гг. М., 2010. С. 43. URL: http//www. pbleague. ru.
11. Спортивный кодекс Франции (законодательная часть): Научная редакция перевода с французского и вступительная статья с кратким комментарием к. ю.н. А. А. Соловьева. М., 2009.
12. Бразильские спортивные кодексы / Науч. ред. перевода с португальского и вступительная статья с кратким комментарием к. ю.н. А. А. Соловьева. М., 2010.
13. Соловьев А. А. Концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации // Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2009.
14. Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. С. 34.
15. Прокопец М. А. Спортивная ответственность и спортивные санкции. Новое спортивное законодательство и материалы конференции «Спортивное право: перспективы развития»; Сост. Д. И. Рогачев. М.: Проспект, 2008. С. 120.
