Воронов А. А., адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов.
Пасмарнов А. А., адвокат Воронежской областной коллегии адвокатов.
К подготовке настоящей статьи авторов подтолкнула проблема, которая уже давно является достаточно актуальной для адвокатов, практикующих по уголовным делам, и которая требует постоянного и пристального внимания.
Многие из нас наверняка помнят сказку про старика, который дал сыновьям по прутику, и они их сломали. А потом он дал им веник, и они его не смогли сломать. Сказку о том, как отец учил своих сыновей всегда быть вместе. Вместе решать проблемы и преодолевать трудности. В качестве силы единства он попросил их поломать целый веник и каждую веточку веника по отдельности, чтобы дети убедились в его правоте.
Следует отметить, что за последние годы ситуация в российской адвокатуре изменилась. У адвокатов появились новые возможности, новые процессуальные привилегии. В то же время появились и свои трудности и проблемы. К сожалению, сами адвокаты достаточно часто привыкли искать их причину почему-то на стороне — то следователи виноваты, то прокуроры, то судьи, то законотворцы. Нет сомнения в том, что это отчасти бывает верным. Но также верно и то, что многие адвокатские проблемы скрыты в самих адвокатах, адвокатуре. И начинать исправлять свое положение необходимо с самих себя, начинать надо с тех, кто своим предательским отношением к адвокатской профессии позорит всю адвокатуру в целом. Ведь об адвокатуре в обществе судят по поведению отдельных ее представителей, зачастую, к сожалению, не самых лучших. Эти члены адвокатами никогда не были, ими не являются, да и вряд ли когда-нибудь станут, но свой печальный след в адвокатуре они оставят.
В публичных выступлениях и в частных беседах адвокаты постоянно выступают за наведение порядка, за установление разного рода взысканий, положенных в случае нарушения той или иной нормы адвокатской этики: исключить, подвергнуть порицанию и т. д. Однако как предотвратить данные нарушения или как выявить нарушителей — здесь явный пробел.
Мы сейчас говорим о неоднократно поднимаемой проблеме участия адвокатов в уголовных делах по назначению. Дело дошло до того, что Советы региональных адвокатских палат в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности, организации юридической помощи, оказываемой бесплатно и по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, представительства интересов адвокатов самостоятельно «разрабатывают» различные варианты, направленные на эффективную организацию работы по оказанию юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда на территории соответствующего муниципального образования и осуществление должного контроля за распределением дел по назначению между адвокатами.
Но ощутимого результата пока нет. Проблема остается актуальной.
Исходя из имеющейся на настоящий момент информации, смеем утверждать, что обозначенная (в который раз) проблема не решена и откровенных усилий в данном направлении нет. Ведутся лишь постоянные разговоры о том, что «развелось» очень много милицейских адвокатов, что честным адвокатам нет места в обеспечении защиты в делах по назначению. Приводятся вопиющие примеры бессовестного поведения наших псевдоколлег.
Можно привести случай, когда адвокат по назначению участвовал в первоначальных следственных действиях, даже не имея ордера. В другом случае (в присутствии одного из авторов данной статьи) адвокат по назначению на просьбу своего подзащитного разъяснить ему, что означает частичное признание вины при предъявлении обвинения, заявил, что он является представителем государства и действует от имени государства, если участвует в деле по назначению, и отказался дать обвиняемому консультацию, пояснив, что таковая стоит 300 рублей. Зачем тогда вообще участвовать в делах по назначению, если адвокат не хочет делать никакой работы по ним? И это только немногие факты.
Причем, что самое интересное, все обо всем знают. Знают доподлинно о всех милицейских адвокатах, даже работающих с ними в одних адвокатских подразделениях. Но дальше разговоров дело не идет, никаких реальных мер для исправления ситуации не принимается.
В кабинетах следователей иногда можно увидеть списки адвокатов, которых нельзя приглашать для осуществления защиты, так как эти адвокаты будут осуществлять защиту, а не подписывать протоколы и выполнять все указания следственных органов. В адвокатские подразделения извещения о вызове адвокатов на имя заведующего перестали поступать совсем, так как следователи и дознаватели звонят напрямую нужным им адвокатам. Адвокаты (в основном начинающие) жалуются на нехватку работы, на отсутствие заработка, в то время как доходы некоторых адвокатов, работающих исключительно по 51-м, являются достаточно весомыми. Но мы-то можем лишь догадываться, каким образом получены эти средства, сколько граждан пострадали от этих «адвокатов».
Есть информация, как некоторые адвокаты проводят по 5 — 10 следственных действий в день (порой у разных следователей), да еще и умудряются присутствовать в судебных заседаниях.
С другой стороны, проблема деятельности «милицейских» адвокатов обострилась еще серьезнее и в другом направлении. Например, возьмем какой-нибудь район города. Кто только не приезжает на выручку следователям и дознавателям отдела милиции, расположенного в данном районе. Тут адвокаты из разных районов города. Спрашивается, кто их вызвал, на каком основании?
Теоретически присутствие адвоката из другого района в кабинете следователя по его назначению вроде бы законно, если принимать во внимание положения только УПК РФ. Но оно является более законным со стороны следователя, который приглашает нужных адвокатов, преследуя свои цели — быстрое «раскрытие» преступлений. Здесь следует иметь в виду заинтересованность следователя в участии защитника для закрепления признательных показаний подозреваемого, обвиняемого, чтобы впоследствии тот от них не отказался. С одной стороны, адвокат тоже теоретически прав — он имеет право оказывать помощь в любых районах и не только города, а всей страны. Однако из этого правила есть исключение — порядок участия адвоката по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда определяется советом адвокатской палаты. И эти положения обязательны для всех адвокатов. Даже если следователь вызывает адвоката, руководствуясь только УПК РФ, сам адвокат, по нашему мнению, не имеет права принять поручение на защиту, если это будет противоречить установленному советом адвокатской палаты порядку.
В ст. 50 УПК РФ указывается, что следователь (дознаватель) принимает меры к назначению защитника, однако сам порядок назначения защитника действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен и не регламентирован. В ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» к числу полномочий совета адвокатской палаты субъекта РФ отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами по назначению органами дознания, предварительного следствия, прокурора или суда и контроль за его исполнением. Однако указанная норма никак не ограничивает возможности следователя «назначить» защитника по своему усмотрению. В большинстве случаев участие защитника на предварительном следствии никем не контролируется и происходит напрямую по вызову следователя в нарушение действующего порядка оказания юридического помощи и графика дежурств, что не влечет, однако, для следователя каких-либо отрицательных последствий.
Какие же выводы можно сделать из вышесказанного?
Во-первых, многие проблемы кроются в действиях самих адвокатов. Ведь не секрет, что ряд адвокатов часто отказывают следователям в осуществлении защиты по назначению, мотивируя это либо занятостью, либо иными причинами, причем не всегда обоснованно. Другие адвокаты не отвечают на звонки. А у следователей сроки. И они звонят тем, кто всегда на связи и всегда наготове, вне зависимости от территориальной принадлежности. Необходимо разработать более гибкий вариант формирования дежурства адвокатов, способов их вызова для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях. В качестве примера можно предложить следующее:
— в каждом районе города (здесь понятие город берется для примера) обеспечить наличие не менее 3 — 4 адвокатов, которые будут являться представителями совета палаты, отвечающими за оказание юридической помощи по назначению (либо один представитель, остальные — заместители или помощники с официально регламентированными полномочиями). Это должно обеспечить возможность для органов следствия и суда связаться как минимум с одним ответственным лицом в случае необходимости;
— вызов адвокатов для участия в следственных действиях должен осуществляться только через указанных представителей;
— адвокатов, явившихся для участия в следственных действиях, минуя представителя палаты, следует обязательно привлекать к ответственности. Для этих целей можно предложить также согласованный между председателями районных судов, советом палаты и представителем совета палаты вариант проверки участия адвокатов в делах по назначению даже после их завершения, в архиве. Данный вариант будет играть роль дамоклова меча, висящего над недобросовестными адвокатами, и напоминать о неотвратимости дисциплинарной ответственности;
— представителям совета палаты необходимо вести учет участия адвокатов по назначению на предварительном расследовании, распределять вызовы между адвокатами с учетом их текущей нагрузки, равномерного распределения дел, в которых адвокаты участвуют по назначению органов предварительного расследования и суда;
— установить четкий порядок участия адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда в случаях, если уголовное дело расследуется (рассматривается в суде) в органе, юрисдикция которого распространяется не на конкретный район города (области), а в целом на город либо область (областной суд, УФСКН РФ по области, ГУВД области и т. д.).
Здесь мы привели лишь один из возможных вариантов. Полагаем, что без участия всех адвокатских образований конкретного региона будет невозможно разработать сколько-нибудь жизнеспособный порядок оказания юридической помощи по назначению. Нельзя его спустить «сверху» без учета специфики конкретного района. Для этих целей всем заинтересованным руководителям адвокатских подразделений и просто адвокатам предлагаем разработать свои варианты порядка оказания юридической помощи по назначению и представить их на рассмотрение совета адвокатской палаты.
Во-вторых, очевидно, что представители вряд ли смогут что-либо сделать без поддержки самих адвокатов, и в первую очередь совета палаты. С целью успешного осуществления указанных выше функций представителю совета палаты следует предоставить право устанавливать на территории муниципального образования порядок оказания юридической помощи по назначению, составлять график участия адвокатов в осуществлении защиты по назначению и оказании бесплатной юридической помощи, контролировать его соблюдение, а также поручать адвокатам, адвокатским образованиям и подразделениям осуществление защиты по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, оказание бесплатной юридической помощи. Несомненно, подобные действия необходимо согласовать с руководством прокуратур, судов, отделов внутренних дел. И это необходимо делать при поддержке членов совета адвокатской палаты, используя их влияние.
Выход в данной ситуации есть, и он один — это совместная деятельность всех адвокатов по исправлению ситуации в целом, не единовременные словесные выпады, а слаженная общая деятельность, то, о чем мы говорили в самом начале.
В-третьих, за основу действий необходимо принять принцип справедливости распределения поручений по делам по назначению, исходя из занятости адвокатов. Речь здесь ведется о том, что невозможно, скажем, для адвоката выполнить в течение месяца работу по 30 — 50, а порой по большему количеству уголовных дел. Ясно, что это не работа, а халтура, формальное подписывание протоколов для следователя. Кто это должен определять? Представитель совета адвокатской палаты.
В-четвертых, необходимо провести согласование с руководителями судов, прокуратур, отделов внутренних дел в целях информирования совета палаты обо всех случаях участия в делах по назначению адвокатов из других территориальных районов. Это наиболее сложная часть работы, напрямую связанная с возможностями руководства адвокатуры.
В-пятых, совет адвокатской палаты должен принять постановление, запрещающее адвокатам участвовать по назначению в других районах (это право регламентировано законодательством), и довести эту информацию до сведения всех адвокатов области.
Ну и, наконец, необходимо помнить, что критериями успешного функционирования института адвокатуры являются умение всей системы адвокатуры консолидироваться по определяющим вопросам, способность преодолеть внутриорганизационные противоречия с целью решения корпоративных задач.
