Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Проблемы взаимодействия сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних и оперативных уполномоченных уголовного розыска в предупреждении преступности подростков, осужденных к условной мере наказания
Остапенко Н. И., докторант ВНИИ МВД России, доцент, подполковник милиции, кандидат юридических наук.
Актуальность проблемы предупреждения рецидива со стороны подростков, осужденных к условной мере наказания, не ослабевает с момента введения этого правового института. В системе МВД России круг субъектов, включенных в процессы взаимодействия, направленные на профилактику антиобщественных действий лиц, не достигших 18-летнего возраста, довольно четко определен ведомственными нормативными документами. Основные формы и порядок взаимодействия сотрудников подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, следствия, дознания и дежурных частей органов внутренних дел изложены в одноименном наставлении, утвержденном Приказом МВД России от 13 мая 2003 г. Обязанности сотрудников органов внутренних дел по предупреждению преступлений детализированы принятой в январе 2006 г. Инструкцией (Приказ МВД России от 17 января 2006 г. N 19). Однако эти и другие нормативные акты не выделяют категорию условно осужденных в специфическую группу, не предусматривают каких-либо особых функций и задач и не отдают приоритета конкретным подразделениям, исключая, разумеется, ПДН.
Вместе с тем только инспекторам ПДН и оперативному составу уголовного розыска должностными инструкциями предписано вести учет таких подростков с заведением учетно-профилактических и оперативно-поисковых дел, что подразумевает проведение широкого комплекса мероприятий. При этом сотрудникам УР отводится особая роль, определенная их полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в рамках дел оперативной разработки.
Приведенные аргументы объясняют необходимость укрепления взаимодействия между сотрудниками ПДН и уголовного розыска в профилактике криминального рецидива условно осужденных несовершеннолетних.
По данным на 1 января 2007 г., на учете в органах внутренних дел состоит 37,9 тыс. судимых несовершеннолетних, в числе которых 24,5 тыс. осужденных условно. При этом общее число подростков, состоящих на учете, составляет 346,7 тыс. Таким образом, за прошедший год наблюдается существенное сокращение категории лиц, получивших условную меру наказания, при относительно стабильной численности подучетного элемента. Так, если в 2006 г. практически каждый десятый несовершеннолетний из числа состоящих на учете являлся условно осужденным, то в текущем году их доля сократилась до 7%.
Некоторое снижение числа осужденных, произошедшее по ряду объективных причин, отнюдь не означает того, что институт условного осуждения перестал позиционироваться как эффективная мера ресоциализации оступившихся подростков.
В этой связи необходимость взаимодействия оперуполномоченных уголовного розыска и сотрудников ПДН обусловлена общностью провозглашенных задач по борьбе с рецидивной преступностью, которые, как показывает практика, воспринимаются представителями этих служб далеко не однозначно.
Анализ результатов инспекторских проверок 25 МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ОВД РО МВД России в 2006 г. показал, что ни в одном из горрайлинорганов внутренних дел не выявлено позитивного опыта взаимодействия подразделений уголовного розыска и ПДН в предупреждении преступности среди указанной категории несовершеннолетних. Напротив, в абсолютном большинстве органов внутренних дел не обеспечивается комплексного подхода к работе по профилактике подростковой рецидивной преступности. Эта проблема не воспринимается как общая задача милиции и в основном увязывается исключительно с деятельностью специализированных подразделений ПДН.
Не случайно из уголовного розыска в ПДН не поступает сведений, почерпнутых в процессе оперативного контроля за осужденными подростками, об их связях, намерениях, объективной картине образа жизни и других данных, которые можно получить только путем глубокого проникновения в ближайший круг потенциальных правонарушителей, в их внутренний мир. Такая информация может быть получена лишь в результате серьезной оперативной работы с использованием всего арсенала сил и средств, а также приемов оперативно-розыскной тактики. На практике же взаимодействие ограничивается предоставлением в ПДН справок, не содержащих полезной информации, отметок о проведенных беседах и совместных рейдах. Крайне редкими стали оперативные разработки взрослых организаторов и подстрекателей преступности несовершеннолетних. Например, в 2006 г. в группах со взрослыми совершено 34054 преступления и только 7910 человек привлечено к уголовной ответственности по ст. 150 УК Российской Федерации. Это на 6,6% меньше, чем в 2005 г., причем данный показатель последовательно сокращается, а результаты достигаются за счет усилий органов предварительного расследования.
Следует отметить, что подобное положение — отнюдь не новая проблема. Так дело обстоит многие десятилетия, а если проследить историю деятельности милиции в данном направлении, то вывод очевиден: лишь в короткие периоды времени оперативная профилактика приобретала организованные формы в отдельно взятых регионах и подразделениях.
Роль и значение оперативной составляющей в профилактике подростковой преступности впервые наиболее отчетливо были выделены после выхода Приказа МВД СССР от 8 июня 1979 г. «О мерах по улучшению работы по предупреждению и раскрытию преступлений несовершеннолетних», который позволил ввести в отдельных регионах освобожденные должности сотрудников уголовного розыска по делам несовершеннолетних. Приказом МВД СССР от 1 июня 1987 г. «О совершенствовании структуры и повышении эффективности деятельности подразделений по делам несовершеннолетних аппаратов уголовного розыска органов внутренних дел» устанавливались критерии штатной численности специализированных подразделений в масштабах всей страны. Тем самым создавалась возможность для их дальнейшего развития и совершенствования работы. На период с 1979 по 1990 г. приходится наиболее заметный рост активности деятельности подразделений уголовного розыска по линии несовершеннолетних. В Белгородской, Ивановской, Новосибирской, Воронежской областях, городе Санкт-Петербурге (Ленинграде) и ряде других территорий зарождался передовой опыт взаимодействия аппаратов уголовного розыска и ИДН в предупреждении рецидивной преступности несовершеннолетних, осужденных условно. Этот же отрезок времени отличается наибольшей активностью в разработке нормативных актов, учебных пособий, методических рекомендаций, указаний и других документов по проблематике взаимодействия уголовного розыска и ИДН, которая осуществлялась десятым отделом ГУУР МВД СССР, возглавляемым весьма авторитетным в области подростковой преступности руководителем, полковником милиции Г. И. Фильченковым. Главным же фактором было функционирование ИДН и оперативного состава в структуре аппаратов уголовного розыска.
В 1990 — 1992 гг. в СССР, а затем в России произошли события, глобально изменившие не только нормативную базу, регламентирующую организацию работы в сфере предупреждения преступности несовершеннолетних, но и многие другие правовые институты. После отмены перечисленных и ряда иных нормативных актов проблематика детской преступности и безнадзорности надолго отошла на вторые позиции.
Законодательное возрождение профилактической деятельности после принятия в 1999 г. Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» заметно оживило организацию работы в этом направлении, однако говорить о создании эффективной системы оперативного контроля за несовершеннолетними правонарушителями, к сожалению, не приходится, особенно сегодня.
Почему же при формально единой правовой базе совместной работы указанных служб на деле их реальное взаимодействие — крайняя редкость? Ответ на этот вопрос лежит, как ни странно, в содержании положений нормативных документов, регламентирующих деятельность по предупреждению преступлений вообще и преступлений, совершенных несовершеннолетними в частности.
Так, Приказ МВД России от 26 мая 2000 г. N 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» конкретизирует деятельность должностных лиц ПДН с условно осужденными несовершеннолетними лишь в части проведения первоначальной беседы с подростком, его родителями или законными представителями, а также взаимодействия с уголовно-исполнительными инспекциями органов юстиции. Не содержится специфических функций по работе с осужденными подростками и в названных выше документах — наставлении о порядке взаимодействия сотрудников всех заинтересованных подразделений по данной линии работы, а также инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Они определяют только сроки информирования сотрудниками ПДН оперуполномоченных уголовного розыска о постановке на учет этой категории лиц, предписывают порядок заведения дел оперативного учета и декларируют необходимость предоставления сведений, полученных оперативным путем в отношении правонарушителей.
Анализ нормативных актов свидетельствует, что взаимодействие названных субъектов сводится к взаимному информированию по вопросам выявления лиц и фактов противоправного поведения. Например, п. 15.5 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 г., предусматривает, что сотрудники уголовного розыска «предоставляют информацию, полученную в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении несовершеннолетних…». Подобными обтекаемыми формулировками регламентируется вся организация совместной работы, предусмотренная ведомственными наставлениями и инструкциями, а в области ОРД деятельность с данной категорией лиц остается белым пятном до настоящего времени.
В этой связи представляется, что отсутствие конкретных требований порождает адекватные действия сотрудников УР. Если к тому же учитывать критерии, по которым оценивается деятельность каждого оперативника, даже при наличии штатных должностей освобожденных сотрудников розыска по делам несовершеннолетних, то становится понятной та картина, о которой свидетельствуют материалы проверок МВД России.
Есть и еще один аспект проблемы взаимодействия аппаратов уголовного розыска и подразделений по делам несовершеннолетних. Он связан с общим по стране неудовлетворительным состоянием оперативной работы, особенно в сфере использования в борьбе с преступностью возможностей негласных источников. Не вдаваясь в детали, следует подчеркнуть, что в организации этой деятельности все больше формализма и стремления «делать» показатели раскрытия преступлений по оперативным данным за счет очевидных деяний, наращивать численность конфидентов «валовыми» методами в ущерб качеству. При таких тенденциях применения тактики ОРД в борьбе с криминальными элементами для целенаправленной оперативной профилактики несовершеннолетних просто не остается места. Изучение положения дел в ряде субъектов Российской Федерации показало, что в предупреждении рецидивной преступности подростков практически не используются возможности оперативно-технических и оперативно-поисковых структур, что серьезно сужает информационное поле участников процесса профилактики, не дает возможности своевременного выявления противоправного и асоциального поведения, не позволяет принять опережающих мер. Подавляющее большинство случаев пьянства, потребления наркотиков, совершения административных правонарушений оперативно не устанавливается, затрудняя реализацию предоставленной законом возможности отмены условного наказания злостным правонарушителям, т. е. принятия к ним меры опережающего характера.
Выход из создавшегося положения продиктован аргументами, изложенными выше, историческими реалиями и необходимостью в корне изменить иллюзорный подход к решению важнейшей государственной задачи, каковой является предупреждение преступности несовершеннолетних. Представляется, что как раз сегодня для этого имеются необходимые предпосылки.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. утверждена Концепция Федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 — 2010 годы, государственным заказчиком-координатором которой стало наряду с другими федеральными ведомствами и МВД России. Впервые за многие годы Правительством определен реальный объем финансирования Программы за счет средств федерального бюджета — 10101,7 млн. рублей (в ценах соответствующих лет). Важной отличительной чертой Программы является выделенное направление «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», предусматривающее решение задач по укреплению системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, развитию форм профилактики социального неблагополучия семей с детьми и ряда других. На этом фоне было бы целесообразным развернуть работу внутри системы МВД России по освобождению подразделений по делам несовершеннолетних от несвойственных милиции функций социальной профилактики, которыми перегружены должностные инструкции их сотрудников, сконцентрировав усилия на оперативной профилактике. Задача непростая, но вполне реальная и не требующая больших затрат, связанных с организационно-штатными мероприятиями. Конечно, сделать это сегодня непросто. Не только потому, что служба ПДН страны на 72% состоит из женщин (13,2 тыс. из 18,4 тыс.), но по большей части из-за необходимости преодоления стереотипов в организации работы, когда ПДН отвечает за все и ни за что. Однако реформа в деятельности милиции по борьбе с преступностью несовершеннолетних давно назрела и в концентрированном виде такая необходимость наиболее заметна на примере проблем взаимодействия ПДН и оперативного состава уголовного розыска.
На наш взгляд, было бы целесообразным в режиме эксперимента в ряде МВД, ГУВД, УВД наделить сотрудников ПДН функциями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, с передачей их в криминальную милицию в качестве самостоятельной структуры. За период эксперимента наработать предложения в проекты нормативных актов по оперативной профилактике и соответствующие критерии оценки. Создать условия для обучения сотрудников, с привлечением опытных профессионалов-оперативников. Параллельно следует изменить приказы, регламентирующие деятельность по профилактике, исключив из них несвойственные милиции функции. Подобные мероприятия вполне могли бы быть предусмотрены в рамках реализации задачи по созданию в стране многоуровневой системы профилактики правонарушений.
