Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

(Редакционный материал)

(«Законность», 1998, N 11)

ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные по определенным основаниям с военной службы, оплачивают установку квартирных телефонов и вносят абонентскую плату за пользование ими в размере 50%.

Фокин обратился в Преображенский межмуниципальный (районный) суд Москвы с жалобой на действия начальника Куйбышевского телефонного узла, ссылаясь на незаконность отключения 30 июля 1996 г. в его квартире телефона за неуплату и заявив требование об обязании взимать с 1 января 1993 г. плату за пользование телефоном в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих».

В обоснование жалобы Фокин указал, что 9 апреля 1996 г. он обратился в Куйбышевский телефонный узел с заявлением о предоставлении с 1 января 1996 г. льготы по оплате за телефон в связи с тем, что является военнослужащим. В предоставлении указанной льготы ему было отказано со ссылкой на то, что Правительством РФ не определен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование телефоном, и было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 36 тыс. руб. Поскольку плату за пользование квартирным телефоном он не внес, 30 июля 1996 г. телефон был отключен.

Решением Преображенского межмуниципального (районного) суда от 1 ноября 1996 г. жалоба Фокина оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 1997 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 22 января 1998 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене указанных судебных постановлений, оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал на то, что согласно Закону РФ «О статусе военнослужащих» (с учетом изменений и дополнений) порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за пользование телефоном, определяется Правительством РФ. Исходя из того, что на момент обращения Фокина в телефонный узел такой порядок Правительством РФ определен не был и не были определены источники финансирования льгот и компенсаций предприятиям связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании взимать с 1 января 1993 г. плату за пользование телефоном с 50-процентной скидкой.

С выводом согласился суд кассационной и надзорной инстанций. Однако такой вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 9 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» в редакции Закона, принятого Государственной Думой РФ 11 октября 1995 г., военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в частности, оплачивают в размере 50% установку квартирных телефонов и вносят абонентскую плату за пользование квартирными телефонами в размере 50%.

Этим законом определенная категория граждан наделена правом на оплату установки квартирных телефонов и внесение абонентской платы за пользование квартирными телефонами в размере 50%.

Это право (социальная льгота), как оно закреплено в норме закона, является непосредственно действующим, т. е. в процессе его осуществления военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы (при определенных условиях), изначально, уже на стадии производства ими оплаты таких услуг, должны оплачивать установку квартирного телефона и вносить абонентскую плату именно в размере 50%.

Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими, должны производиться (согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона РФ «О статусе военнослужащих») за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную службу.

В законе нет указания на то, что эти средства подлежат выплате военнослужащим и уволенным с военной службы лицам в качестве возмещения их собственных расходов по оплате приведенных услуг в полном размере.

Из смысла данного положения закона в совокупности с положением закона об оплате указанной категорией лиц установки квартирных телефонов и внесении абонентской платы за пользование квартирными телефонами в размере 50% может следовать лишь то, что средства, выделяемые федеральным органам исполнительной власти из федерального бюджета для покрытия расходов по реализации данной льготы, должны возмещаться предприятиям связи, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на оплату услуг по установке телефона и по абонентской плате лишь в размере 50%.

Обязанность же по оплате указанными лицами таких услуг в размере 100% от установленных тарифов с правом на последующее получение компенсационных выплат на военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не возложена.

То обстоятельство, что при реализации лицами рассматриваемой льготы в части размера оплаты услуг связи (электрической) возмещение из средств федерального бюджета до 100% от установленных тарифов должно быть направлено на погашение расходов предприятий связи, следует и из ст. 30 Федерального закона «О связи», согласно которой при предоставлении льгот по оплате услуг связи возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта РФ.

Эти требования закона не были учтены судом при разрешении жалобы Фокина.

Указание в решении на то, что на момент обращения заявителя в телефонный узел не были определены источники финансирования льгот и компенсации предприятиям связи, не согласуется с положениями названного выше закона и само по себе не является основанием для отказа в предоставлении военнослужащему льготы, установленной федеральным законом.

Является неубедительной и ссылка суда на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 79-0 от 12 июля 1996 г. «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением предусмотренных Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в ст. 15 п. 23 Закона РФ «О статусе военнослужащих» федеральные органы исполнительной власти обеспечивают предоставление льгот на основании справок установленного образца, удостоверяющих право граждан на льготы, однако соответствующая справка до настоящего времени Фокиным не представлена. Согласно Закону РФ «О статусе военнослужащих» личность и правовое положение военнослужащего удостоверяют документы установленной формы. Какие-либо указания на необходимость принятия федеральными органами исполнительной власти нормативных актов для реализации военнослужащими предусмотренных льгот через получение специальных справок, подтверждающих право на эти льготы, в названном законе отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 21 апреля 1998 г. решение суда, а также судебные постановления кассационной и надзорной инстанций отменила, направив дело на новое рассмотрение.

P. S. В новом Федеральном законе «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. вышеназванная социальная льгота закреплена в п. 10 ст. 15, причем категория граждан, на которых она распространяется, даже расширена.

——————————————————————