(Петров А. Г.) («Международное публичное и частное право», 2007, N 1)
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О РЕАБИЛИТАЦИИ НЕВИННО ОСУЖДЕННЫХ ГРАЖДАН ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ МОТИВАМ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
А. Г. ПЕТРОВ
Петров А. Г., кандидат исторических наук, доцент, начальник Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России.
В 80 — 90-е годы XX в. в мире происходили события, кардинально изменившие геополитическую структуру Европы: произошел распад мировой социалистической системы, на карте стали появляться новые государства. Во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы рухнул коммунистический режим, начался процесс возрождения демократии и законности, обновления государственного устройства и восстановления гражданских и политических свобод граждан. Формирование режима «народной демократии» в странах Центральной и Юго-Восточной Европы происходило под давлением репрессивной политики коммунистов, которые опирались на мощь и силу Советских Вооруженных Сил, находившихся на территории данных государств. Однако, несмотря на жесткий контроль со стороны СССР, уже в эти годы в некоторых странах «народной демократии» издаются законы о реабилитации лиц, пострадавших во время политических репрессий <1>. ——————————— <1> См.: Закон от 25 июня 1968 г. N 82 «О судебной реабилитации», распространявшийся на незаконно репрессированных в 50-е годы граждан ЧССР; Закон «Об ответственности за вред, причиненный решением органа государства или его неправильными служебными действиями» от 5 июня 1969 г. N 58 // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты: В 2 ч. / Сост. Л. В. Бойцова, В. В. Бойцова. Ч. 2. Тверь, 1993. С. 447 — 455.
Кроме того, в уголовно-процессуальных кодексах Румынии, Венгрии, Польши, Германии, Югославии содержались специальные нормы о реабилитации. После принятия законодательства о реабилитации начался процесс по восстановлению прав невинно осужденных граждан. Принятые законы о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы отличались между собой по форме, содержанию и объему. Вместе с тем, обобщая и сравнивая соответствующие положения нормативных актов о реабилитации данных стран, мы находим строго построенную систему органов и различных этапов процедуры по восстановлению нарушенных прав граждан. Органы, принимающие участие в процессе вынесения решения, определяли круг лиц, которым предоставлялось право подачи заявления о реабилитации, возможность обжалования, право заявления и установления фактического и юридического основания возмещения ущерба, назначение сумм, сроков реализации права на компенсацию, установление обстоятельств, исключающих реализацию права на возмещение. Реабилитация жертв политических репрессий в ряде государств Восточной Европы началась с осуждения репрессий, отмены и признания недействительными актов, в соответствии с которыми по политическим мотивам были арестованы и содержались в лагерях граждане этих стран (Болгария) <2>. ——————————— <2> Решения народного собрания Болгарии от 15 января 1990 г. «О реабилитации репрессированных по политическим мотивам политических организаций и лиц» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 460 — 461.
Одним из важнейших системных элементов института реабилитации является определение круга лиц, которым предоставляется право на реабилитацию. Законодательства по реабилитации бывших стран социалистического содружества по-разному подошли к данному вопросу. Наиболее полный перечень таких лиц представлен в Законе Республики Болгария от 5 июня 1991 г. «О политической и гражданской реабилитации репрессированных лиц» <3>. ——————————— <3> Статья 1. Провозглашается политическая и гражданская реабилитация лиц, которые были незаконно репрессированы вследствие своего происхождения, политических и религиозных убеждений в период с 12 сентября 1944 г. до 10 ноября 1989 г.: 1) осужденных по уголовным делам, за исключением осужденных Народным судом в 1944 — 1945 гг.; 2) незаконно задержанных в подразделениях Министерства внутренних дел и других местах; 3) водворенных в трудовые воспитательные общежития, лагеря и другие подобные места; 4) интернированных, выселенных и поселенных в административном порядке; 5) осужденных по уголовным делам за невыполнение государственных поставок; 6) исключенных студентов и учащихся; 7) репрессированных в связи с насильственным изменением имени; 8) бесследно исчезнувших. (См.: Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 464.)
Довольно обширен перечень реабилитируемых лиц в Польше. Однако данная категория лиц приравнивалась к ветеранам войны и некоторым лицам, являющимся жертвами военных репрессий <4>. Вместе с тем законодательство о реабилитации Республики Хорватии не имело подробного перечня реабилитируемых лиц. В ст. 2 данного Закона сказано, что политическим заключенным считается гражданин Хорватии, который из-за своих политических убеждений или иных форм политического сопротивления недемократическому режиму был лишен свободы в период с 15 мая 1945 г. до 30 мая 1990 г. и который до дня вступления этого Закона в силу прожил на территории Республики Хорватия не менее 10 лет <5>. ——————————— <4> Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты: В 2 ч. / Сост. Л. В. Бойцова, В. В. Бойцова. Ч. 2. Тверь, 1993. С. 491 — 492. <5> Закон Республики Хорватия от 26 июня 1991 г. «О правах бывших политических заключенных» // Там же. С. 503.
Наряду с категорией лиц, подпадающих под реабилитацию, в законодательства о реабилитации Румынии, Польши был внесен перечень граждан, не реабилитируемых по тем или иным основаниям <6>. ——————————— <6> Статья 21. 2. Правами, о которых говорится в ст. 1, не пользуется лицо, которое: 1) во время войны 1939 — 1945 гг. сотрудничало с гитлеровскими оккупантами или добровольно отказалось от польского гражданства; 2) принудительно несло службу в немецкой армии, если потом до конца войны не принимало участие в борьбе за независимость Польши; 3) в период с сентября 1939 г. до конца 1956 г. служило в НКВД или других репрессивных органах СССР, действующих против польского народа и государства; 4a) работало в аппарате общественной безопасности или военной разведке; 4b) в 1944 — 1956 гг. работало в органах или занимало должность, связанную с репрессиями против подозреваемых или осужденных за деятельность, связанную с борьбой за суверенитет и независимость Польской Республики: в органах прокуратуры и в военной прокуратуре, в судебных органах и военных судах, в тюрьмах; 5) оскорбило достоинство польского гражданина, используя власть, полученную от учреждения, которое занималось репрессиями, для притеснения таких заключенных; 6) оскорбило достоинство польского гражданина, донося коммунистическим властям о солдатах, подпольях, легионерах, подпольных организациях, партизанах и всех тех, о ком говорится в ст. 2 и 4. (См.: Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 498 — 499.)
Законодательства о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы не содержали единого правила подачи гражданами заявлений на реабилитацию. В Румынии граждане должны были подавать заявления в специальные комиссии, которые создавались в каждом уезде и Бухаресте. Для координации деятельности уездных комиссий учреждалась Центральная комиссия. В случаях несогласия с принятыми комиссиями решениями заинтересованные лица имели право обжаловать их в суд <7>. ——————————— <7> Декрет-Закон Румынии от 30 марта 1990 г. «Об установлении прав граждан, подвергшихся репрессиям по политическим мотивам во время диктатуры, начиная с 6 марта 1945 г.» // Там же. С. 487 — 488.
В Польше было создано специальное управление по вопросам ветеранов труда и репрессированных лиц, которое подчинялось Председателю Совета Министров <8>. ——————————— <8> Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Там же. С. 492.
Несмотря на то что в странах Восточной Европы справки о реабилитации выдавались различными органами и организациями, юридическая реабилитация бывших политических заключенных проходила лишь в отношении лиц, дела которых прекращались по реабилитирующим основаниям на стадиях предварительного расследования или пересмотра решений, а также граждан, оправданных судом. В конце 1980-х — начале 1990-х годов одним из важнейших вопросов реформы собственности в странах Центральной и Юго-Восточной Европы было возмещение ущерба бывшим владельцам национализированного или конфискованного имущества в годы народной демократии. При разработке законодательства о реабилитации учитывалось, на каких лиц будет распространяться закон, сколько средств потребуется на его реализацию, возвращать недвижимость в натуральной форме или выплачивать денежные компенсации. Было учтено, что законодательство о возвращении незаконно или несправедливо национализированного имущества могло породить социальные конфликты, поскольку граждане, добросовестно приобретшие это имущество, за долгие годы вложили в него немало собственных средств и труда. Законодательство о реабилитации бывших стран мировой социалистической системы для вынесения решения об удовлетворении правопритязаний на получение компенсации и реализации права на возмещение ущерба установило критерии или основания на возмещение ущерба. Наиболее широкий круг оснований компенсаций был установлен в таких бывших социалистических странах Европы, как Польша, Югославия, Чехословакия и ГДР. Так, например, согласно ч. 3 ст. 541 УПК Югославии осужденный был вправе требовать возмещение, если он необоснованно был осужден за некоторые преступления, входящие в совокупность; если дело было прекращено после пересмотра; если был поставлен приговор об отклонении обвинения. В соответствии с § 2 ст. 487 УПК Польши данное право возникало, если производство было прекращено при возобновлении дела или его пересмотре в порядке чрезвычайной ревизии на основании обстоятельств, не принятых во внимание в первоначальном производстве. В ГДР решение принималось в том случае, если лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, было признано невменяемым. В Югославии (ст. 545 УПК), Польше (§ 3 ст. 487 УПК) и Венгрии (ч. 1 § 383, ч. 1 § 384 УПК) компенсация назначалась при условии необоснованного применения к лицу принудительного лечения <9>. Основанием для возмещения ущерба выступало смягчение наказания. Так, например, в соответствии с п. 2 § 6 Закона Чехословакии от 5 июня 1969 г. N 58 «Об ответственности за вред, причиненный решением органа государства или его неправильными служебными действиями» право на возмещение вреда имел также тот, кто в последовавшем производстве был осужден к более мягкому наказанию, чем то, которому он был подвергнут на основании отмененного приговора <10>. ——————————— <9> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1993. С. 77 — 78. <10> Защита прав и свобод реабилитируемых граждан и бывших собственников национализированного имущества: Нормативно-правовые акты. С. 449.
Подобные положения содержались в законодательствах о реабилитации и других бывших социалистических стран Европы — Польши, Югославии, Венгрии. В Польше и Югославии в отличие от других стран Центральной и Юго-Восточной Европы прямо говорилось о том, что временный арест или задержание являются основанием для выплаты компенсации <11>. ——————————— <11> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 78.
Анализ законодательств о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы показывает, что условием выплаты компенсации выступало признание невиновности гражданина в совершении преступления вследствие проведения уголовной процедуры. Однако признание невиновности гражданина не ограничивало круг оснований для компенсаций. Он также включал прекращение уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям, смягчение наказания при пересмотре дела судом, задержание, применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, или иных мер уголовно-процессуального принуждения, неправомерное применение мер медицинского характера. Наряду с основаниями, которые давали право реабилитируемым гражданам на получение возмещения, в законодательства о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы включались обстоятельства, исключающие данное право. По всей видимости, эти ограничения были включены с целью ограждения государства от обременительной материальной ответственности. В некоторых бывших социалистических странах Европы — Венгрии, Чехословакии и ГДР — лицам, в отношении которых производство было прекращено или вынесен оправдательный приговор в связи с наличием обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, возмещение вреда ограничивалось. В соответствии с § 1 ст. 487 УПК Польши право на компенсацию могло отсутствовать, если первоначальный обвинительный приговор пересматривался с признанием осужденного невиновным. Согласно ч. 1 ст. 504 УПК Румынии пересмотр обвинительного приговора судом второй инстанции не давал права предъявлять соответствующие требования. Вместе с тем были и иные причины для отказа права на компенсацию. Так, в бывшей ГДР в основу мотивов отказа в выплате компенсации была положена идея о том, что льготами и компенсацией не могут пользоваться лица, которые сами стали политическими узниками, но до своего ареста или после него принимали активное участие в политических репрессиях, являлись опорой тоталитарного режима, способствовали его укреплению или же покупавшие себе должности внутри государственной системы ГДР <12>. ——————————— <12> Бойцова Л. В. Новый Закон о возмещении ущерба произвола юстиции в Объединенной Германии // Известия вузов. Правоведение. 1994. N 4. С. 62.
По законодательству о реабилитации бывшей социалистической Республики Венгрия, если обвиняемый скрывался от органов, осуществлявших уголовное судопроизводство, сбежал или пытался сбежать, старался ввести органы в заблуждение, препятствовал проведению расследования, он также лишался права на возмещение ущерба <13>. ——————————— <13> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 86.
Таким образом, другой причиной отказа в удовлетворении имущественных притязаний выступали неосторожные или умышленные действия гражданина, которые способствовали его аресту или осуждению. Также основанием для отказа в удовлетворении притязаний могло выступать аморальное поведение лица. Сравнивая и обобщая соответствующие положения законодательств о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы, необходимо отметить, что процедура вынесения решения о восстановлении нарушенных прав в них была различна. По мнению В. В. Бойцовой и Л. В. Бойцовой, в Чехословакии, Югославии и Румынии дела рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Элементы административного характера были свойственны данным процедурам в ГДР и Венгрии. В Польше разрешение требований о компенсации производилось в соответствии с правилами уголовного судопроизводства <14>. ——————————— <14> Там же. С. 90 — 91.
Необходимо отметить следующую особенность законодательств о реабилитации стран Центральной и Юго-Восточной Европы: в этих государствах был определен довольно широкий круг репрессированных лиц, имеющих право на возмещение ущерба. Однако при установлении наличия обстоятельств, исключающих право на восстановление правового статуса, значительная часть их могла быть лишена этого права. В некоторых странах (Румынии, Польше) законодательство о реабилитации содержало перечень социальных льгот лицам, подвергшимся политическим репрессиям. Так, в Республике Польша невинно пострадавшим лицам в результате политических репрессий могла быть оказана постоянная или разовая денежная помощь на частичное покрытие расходов, на покупку инвалидной коляски, приспособленных жилых помещений для проживания инвалидов, оплату лиц, ухаживающих за инвалидами. Им полагалась 50%-ная тарифная скидка при пользовании местным транспортом, скидка в размере 10% цены покупки у государства квартиры или дома в собственность, 50%-ная скидка при пользовании железной дорогой и автобусами местного сообщения. Данные граждане освобождались от абонементной платы за телевизор и радио, частичной оплаты за телефонные переговоры. Бывшие политические заключенные пользовались скидками при оплате за электроэнергию, газ, теплоснабжение, регистрацию и страховку автомобиля <15>. В Румынии реабилитированные граждане имели право на бесплатное медицинское обслуживание и медикаменты в государственных учреждениях здравоохранения. Они также имели право на получение жилья на льготных условиях из жилищного государственного фонда <16>. В законодательствах других стран мы не находим подробного перечня льгот. ——————————— <15> Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Там же. С. 496 — 497. <16> Декрет-Закон Румынии от 30 марта 1990 г. «Об установлении прав граждан, подвергшихся репрессиям по политическим мотивам во время диктатуры, начиная с 6 марта 1945 г.» // Там же. С. 487.
Наряду с выплатой компенсации и возмещением ущерба бывшим политическим узникам в законодательства о реабилитации ряда стран были введены положения о корректировке исчисления трудового стажа и начисления пенсии. В зависимости от вида политической репрессии, применяемой к невинно осужденным гражданам, законодательства этих стран по-разному исчисляли трудовой стаж. Так, в Болгарии <17> и Хорватии <18> в трудовой стаж включалось время, в течение которого репрессированное лицо находилось в тюрьме (под арестом), трудовом воспитательном общежитии, лагере и местах заключения. В Польше круг лиц на исчисление трудового стажа был более широкий. Так, наряду с вышеназванной категорией граждан в него входили лица, которые воевали в Войске Польском или в рядах союзных армий, принимали участие в национальных восстаниях за сохранение суверенитета и независимости Польского государства, боролись с отрядами Украинской Повстанческой Армии и т. д. <19> В Румынии каждый год заключения или насильственного помещения в психиатрическую клинику или другого вида ограничения свободы приравнивался к одному году и шести месяцам трудового стажа. В трудовой стаж включался срок, в течение которого лица подвергались насильственному переселению или не имели права покидать места постоянного жительства, при этом они должны были представить доказательства, что не имели возможности устроиться на работу в соответствии с имеющейся профессиональной квалификацией <20>. ——————————— <17> Решение Народного собрания Болгарии от 30 марта 1990 г. «О политической и гражданской реабилитации осужденных и репрессированных лиц» // Там же. С. 465. <18> Закон Республики Хорватия от 26 июня 1991 г. «О правах бывших политических заключенных» // Там же. С. 504. <19> Закон Республики Польша от 24 января 1991 г. «О ветеранах войны и некоторых лицах, являющихся жертвами военных репрессий и послевоенного периода» // Там же. С. 491 — 492. <20> Декрет-Закон Румынии от 30 марта 1990 г. «Об установлении прав граждан, подвергшихся репрессиям по политическим мотивам во время диктатуры, начиная с 6 марта 1945 г.» // Там же. С. 486.
Одним из положительных моментов законов о реабилитации ряда стран Центральной и Юго-Восточной Европы было включение в них положения о выплате денежной компенсации за моральный вред (Польша, Югославия). Согласно УПК Польши гражданин имел право получить «вознаграждение за испытанную несправедливость». В Югославии истец должен был доказать, что испытал страдания, страх, уныние или понес иной вид потерь, после чего судебный эксперт — специалист в области нейропсихиатрии давал заключение по вопросу о наличии ущерба <21>. В соответствии с этим заключением суд определял моральный ущерб. ——————————— <21> Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. С. 97 — 98.
Главным недостатком данного законодательства было то, что при всей очевидности морального и физического потрясения, глубоких психологических переживаний, связанных с арестом и лишением свободы, потерпевший должен был сам доказывать, что ему нанесен моральный ущерб. По нашему мнению, степень морального и физического потрясения пострадавшего от политических репрессий должно определять государство. Подводя итоги вышеизложенному, хотелось бы отметить следующее: — принятые странами Центральной и Юго-Восточной Европы законы о реабилитации стали эффективным механизмом по восстановлению прав жертв правового произвола. Этими законами законодатель признал неправомерность политических репрессий и недопустимость их повторения в будущем; — нормы законодательства, которые были связаны с денежной компенсацией и возмещением конфискованного или изъятого имущества у бывших политических заключенных, во многом предотвратили конфликты, связанные с собственностью и приватизацией, начатой в этих странах. Это законодательство выступило инструментом политического компромисса и социального примирения в обществе; — во многом этот процесс повлиял на принятие подобных законов в странах Прибалтики и государствах бывших союзных республик СССР. Вместе с тем законодательство стран Центральной и Юго-Восточной Европы было не лишено недостатков. Главным и основным минусом законов о реабилитации стало введение в них различных ограничений. Так, несмотря на широкий круг лиц, имеющих право на реабилитацию и компенсацию имущества, он мог быть ограничен при установлении наличия обстоятельств, исключающих право на восстановление. Формы выплаты компенсации за годы лишения свободы в различных странах были неоднообразны и зачастую ограниченны. В одних странах был предусмотрен более широкий и подробный перечень имущества, которое возмещалось реабилитируемому лицу, в других — возмещались только имущественные потери. Неправомерным, на наш взгляд, является возложение на самого реабилитируемого бремени доказывания нанесения ему имущественного и морального вреда. Компенсация за моральный вред предусматривалась лишь в отдельных странах.
