ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ, КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ФОРМА НАРУШЕНИЯ ОБЩЕПРАВОВОГО ПРИНЦИПА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
В. Н. БОЙКО
Бойко В. Н., помощник депутата Законодательного Собрания Владимирской области.
Ключевые слова: проблема классификации, злоупотребление правом, общеправовой принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.
В статье рассмотрены теоретические и практические подходы проблемы классификации злоупотребления правом, как специфической формы нарушения общеправового принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.
In the article were examined theoretical and practical approaches of problems of classification of abusing the right, as specific form of infringement a law principle of realization of the civil rights according to their social appointment.
Проблема классификации в праве таких самостоятельных, специфических явлений, как феномен злоупотребления правом, представляется сегодня достаточно сложной. Эти явления в силу своей многоаспектности и трудности в понимании их сущности требуют выделения оснований для их понятийной идентификации и деления на виды. Главное для данного феномена то, что он исторически по-разному отражается в правовой действительности и требует от исследователя максимального выявления всех существенных для него признаков. В истории право с государством и обществом неразрывно связаны. Право является мерой свободы социальной общности людей в демократическом государстве. В соответствии с законодательством гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав. Практический смысл таких ограничений по осуществлению участниками своих прав состоит в том, чтобы правомерным и гарантированным законом было лишь такое поведение, которое не противоречит интересам социума. Характеризуя злоупотребление правом как противоправное деяние, не являющееся правонарушением, В. И. Гойман пишет, что под ним следует понимать основанное на эгоистических побуждениях, поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением внеправовых средств для ее достижения. Злоупотребление правом, по его мнению, представляет собой не особый тип правонарушения, а разновидность внеправовых действий, связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречии с назначением предоставленного права, его «духом» <1>. ——————————— <1> См.: Гойман В. И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. С. 201 — 202.
Недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц <2>. Данный конституционный запрет С. Г. Зайцева считает главным общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, поскольку любые деяния, нарушающие этот запрет, по ее мнению, следует рассматривать как противоправные <3>. ——————————— <2> Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. N 10. С. 34. <3> См., например: Зайцева С. Г. Трансформация правовой категории «злоупотребление правом в категории права» // Юрист. 2002. С. 21 — 22.
Этот момент в юриспруденции считается спорным. Вышеуказанный принцип содержит в себе запрет, который распространяется не на все случаи злоупотребления правом. Сегодня круг тех случаев, которые считаются злоупотреблениями исходя из предложенной дефиниции, шире, чем они закреплены в конституционной норме. Статья 17 Конституции РФ запрещает «злоупотребление правами и свободами человека и гражданина» <4>. Буквально толкуя это предписание можно утверждать, что данный запрет не распространяется, например, на случаи злоупотребления субъективным правом со стороны коммерческих организаций, что также неверно. ——————————— <4> Конституция РФ. М., 1993. Ст. 17.
Видимо, не совсем правильно понимание злоупотребления правом только как осуществления своего права, нарушающего права других лиц, поскольку оно может толковаться расширительно, а в результате включать в себя деяния, не являющиеся злоупотреблением. Если же данный запрет будет закреплен в каждом отраслевом законодательстве, к примеру, как в отечественном гражданском праве, можно утверждать, что все злоупотребления правом выявленные в конкретной сфере, являются противоправными. Злоупотребление правом сегодня отмечается во всех без исключения сферах правовой деятельности (конституционное, семейное, трудовое, гражданское право и т. д.), где поведение субъекта связано с реализацией субъективных прав и законных интересов, откуда и возникает необходимость классификации злоупотреблений именно по отраслевому принципу. В этом случае основанием для деления выступает отрасль права, в рамках которой лицо наделяется субъективным правом. Такой подход позволяет правильно определить назначение конкретного субъективного права на основе анализа принципов той отрасли, в рамках которой оно предоставлено и выявить случаи, когда субъект реализует свое право в противоречии с его назначением, значительно облегчается анализ сферы действия конкретного отраслевого акта. Категория «злоупотребление правом», в гражданском праве привязанная к назначению права, в свою очередь, тесно связана с категорией «интерес», а также с реализацией права и методом правового регулирования в конкретной отрасли. Гражданское право регулирует главным образом имущественные отношения, то есть отношения преимущественно частных интересов, которые в содержании и объектах выражают основополагающие материальные блага и ценности. Оно охватывает основополагающую область жизни современного общества, которую нередко именуют ее «экономическим базисом» и главные участки практической деятельности действующего в «своем интересе» субъекта. При этом если конституционное право России составляет основу всей системы российского права, то гражданское право выполняет аналогичную роль по отношению к существующей в ее рамках системе частного права <5>. ——————————— <5> См.: Гражданское право / Под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 5-е изд. М., 2000. Т. 1. С. 19 — 22.
Если говорить о назначении, то частное право — это право, нацеленное на организацию и регулирование существования и деятельности частных лиц, индивидов и групп индивидов, рассматриваемых с точки зрения их личной независимости. Таким образом, оно отражает развитие индивидуализма и либерализма в рамках конкретного политического общества. Чем более развито частное право, тем в большей степени данное общество проникнуто либеральной политической философией. Посредством частного права государство определяет и вводит в действие общую юридическую схему осуществления всех видов частной социальной деятельности, организует общество, проводит упорядочение законодательства, стремясь к установлению некоторого равновесия между слабым и сильным. В то же время в пределах этой схемы каждый в равной мере свободен при условии строгого соблюдения законов, обычаев и всех остальных норм права. Под свободой здесь понимается свобода действий, представляющихся целесообразными и предпринимаемых для защиты своих интересов. При наличии частного права каждый должен соблюдать разумные правила, в противном случае против него применяются юридические санкции. Так или иначе выигрывает сильнейший. Публичное право — это право, лишенное индивидуалистического наполнения. Его назначение связано не с индивидом, а с обществом в целом. В политическом обществе индивид имеет собственную ценность, поскольку является важнейшим элементом общества, главным условием его жизнеспособности и развития. С другой стороны, политическое общество проявляет заботу об индивидах. Оно должно обеспечивать взаимодействие всех составляющих его членов, определять для себя общие функции и задачи, намечать виды деятельности и цели общественного значения, гарантирующие эффективность общества. Таким образом, общество в целом как государственный коллектив имеет свои собственные интересы, отличные от интересов частных лиц или даже противоречащие им. Необходимо еще раз подчеркнуть, что именно характер реализуемого или охраняемого интереса предопределяет возможность применения того или иного режима правового регулирования. Например, при осуществлении государственным органом контроля над деятельностью хозяйствующего субъекта речь идет о реализации публичного интереса. Соответственно, эти правоотношения возникают для этих субъектов вне зависимости от их воли и подпадают под публично-правовой режим. Однако в случае нарушения прав этого субъекта речь будет идти о защите его частных интересов, опосредованных этими правами. Поэтому в данном случае субъект подпадает под частноправовой режим, основанный на свободе выбора своего поведения, и, соответственно, здесь могут быть применены частноправовые способы защиты. Тем самым четкое уяснение критериев и сути деления права на частное и публичное необходимо прежде всего нормотворческим органам, чтобы иметь возможность определить характер интереса, подлежащего правовой охране, и выработать под него соответствующий правовой режим. Для субъектов правоприменительной деятельности это деление помогает уяснить существо отношений и с учетом этого правильно толковать и применять конкретные нормы права. Весьма близко к разграничению публичного и частного права стоит вопрос о злоупотреблениях в публичной сфере, как, например, превышение должностных полномочий в административном праве и злоупотребление служебным положением в уголовном праве. По мнению исследователя Д. Н. Горшунова, злоупотребление правом отличается от злоупотребления полномочиями. 1. По внешней форме выражения злоупотребление правом правомерно, но по содержанию, целям противоправно, злоупотребление полномочиями противоправно и по форме, и по содержанию, и по целям. 2. В правах выражены интересы их обладателя, а в полномочиях — интересы не их носителя, а общества и государства, которые и наделили публичного, как правило, властного субъекта полномочиями. 3. Злоупотребление правом связано с использованием как формой реализации права, а злоупотребление полномочиями — с правоприменением; это не мера возможного поведения, а должностная функция <6>. ——————————— <6> Горшунов Д. Н. Некоторые теоретические аспекты категории «злоупотребление правом» // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных статей. Тамбов: Интеграция, 2006. С. 75.
Сегодня ни у кого уже не вызывает сомнения, что когда идет речь о злоупотреблении правом имеется в виду право субъективное. Именно в системе субъективных прав выражены мера правовых возможностей и та мера социальных требований, которые диктуются нынешними условиями практической действительности. Решение этого вопроса не составляет и не может составлять сферу исключительно научных интересов. По мнению Т. С. Яценко, оно необходимо прежде всего для правоприменительной практики, которая обязана руководствоваться едиными критериями при квалификации действий субъекта в качестве злоупотребления правом <7>. ——————————— <7> См.: Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. С. 8.
Так, согласно ст. 10 ГК РФ: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае «несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права» <8>. ——————————— <8> ГК РФ. М., 1994. Ст. 10.
Отказ в судебной защите — еще одна мера, применяемая к лицу, злоупотребляющему своим правом. Однако вопрос о том, является ли правовое последствие мерой юридической ответственности или нет, является дискуссионным <9>. ——————————— <9> См. подробнее: Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007. С. 174 — 190.
Среди мер, применяемых к лицам, злоупотребляющим правом, необходимо особо выделить меры защиты (восстановительные меры). Однако в отличие от мер юридической ответственности меры защиты направлены не столько на правонарушителя, сколько на обеспечение восстановления интересов управомоченного лица, их основная функция — защита соответствующих субъективных прав <10>. При этом защищаются субъективные права третьих лиц, а не субъектов, злоупотребляющих правом. ——————————— <10> Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 1998. С. 354 — 355.
В отраслевой юридической науке признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретной нормы могут служить нормы, закрепляющие общие принципы. Обосновывая такую позицию, В. С. Ем утверждает, что, какая бы ни была степень детализации и конкретизации запретов, они не могут исчерпать всех возможных проявлений социально неприемлемых способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав. В связи с этим принципиальное правило о необходимости осуществления гражданских прав в соответствии с социальным назначением дополняется принципиальным запретом злоупотреблять гражданскими правами. Нарушение данного принципиального запрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающей на неправомерность конкретного действия. Вывод из сказанного следует, что злоупотребление правом — самостоятельная, специальная форма нарушения принципа осуществления гражданских прав именно в соответствии с их социальным назначением. Здесь особенно важно, что, действуя в условиях рынка, гражданское право функционально регулирует имущественные отношения особым методом — на началах (принципах) равенства, автономии воли и имущественной (имущественно-распорядительной) самостоятельности субъектов, регулирует тем современным способом, который в полной мере соответствует требованиям товарно-рыночной экономики и демократическим началам жизни общества. Полная и действенная защита правового положения и прав субъектов, восстановление и судебная защита нарушенных прав субъектов — вторая важнейшая функция гражданского права. Исследуя проблему со стороны злоупотребления процессуальными правами, А. В. Юдин выделяет несколько групп мер гражданской процессуальной защиты. К первой он относит группу мер, связанных с отказом в совершении тех процессуальных действий, которые лицо, допускающее злоупотребление правом, требует совершить от суда. Другой мерой защиты является совершение судом процессуального действия, направленного против злоупотребления правом. При действиях лица, направленных на срыв процесса, суд проверяет достоверность представленной им оправдательной документации. Третьим видом мер защиты являются разнообразные по своей природе меры воздействия на участников процесса, которые не являются мерами гражданской процессуальной ответственности, начиная от отказа в принятии искового заявления, завершая отказом в удовлетворении исковых требований. Меры защиты применяются и в вышестоящей инстанции, которая, например, оставляя в силе решение суда первой инстанции, может указать, что ответчик злоупотребляет свои правом на обжалование <11>. ——————————— <11> Юдин А. В. Указ соч. С. 167 — 180.
Гражданское право по признаку системности состоит не только из юридических норм и правил, содержащихся в обычаях делового оборота, но и выраженных в них принципах (началах), о которых уже упоминалось ранее. Растворяясь в нормах и других составных частях структуры гражданского права, «материализуясь» в них, проявляясь через них, принципы гражданского права позволят более глубоко и всесторонне понять как различные институты, так и саму отрасль гражданского права. Важную роль, по мнению профессора М. Н. Марченко, принципы гражданского права играют не только в процессе его формирования и самопознания, но и в процессе его толкования и правоприменения <12>. ——————————— <12> См.: Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Гражданское право: Учебник. М.: Проспект, 2006. С. 214.
Знание и понимание принципов позволяет глубже проникать в смысл и содержание различных гражданско-правовых актов, правильнее толковать и применять те или иные правовые нормы. Справедлив в своей научной оценке начал гражданского права профессор С. С. Алексеев, который «в их единстве и совокупности «как в зеркале» видит отражение специфики гражданского права, его места и роли в жизни общества» <13>. ——————————— <13> См.: Гражданское право: Учебник / Под. общ. ред. С. С. Алексеева. М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права. С. 18.
Все юридические нормы имеют императивный характер. Степень их властности, категоричности в административно-властных предписаниях вступает в противоречие с развитием частного права и началами сложившихся «общих правил поведения» и самого «понятия справедливости» в новой России. Характерной особенностью гражданского права, отвечающей его основным началам, является сегодня существование большого числа диспозитивных норм и даже целых их групп, отвечающих его основных началам, принципу диспозитивности. Конституционный Суд РФ в своем Определении отметил, что «указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что «сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обусловливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования…» <14>. ——————————— <14> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 316-0 // Российская газета. 11.10.2004.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ при характеристике аналогии. Это известные нам принципы добросовестности, разумности, справедливости, которые стали главенствующими в основополагающих обязательных принципах «Кодекса поведения государственных служащих». При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ) <15>. ——————————— <15> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 10.
Новое понимание гражданского права и твердое усвоение его начал во многом предопределяет наше гражданское участие в реализации желанной «экономической свободы субъекта права». Научно обоснованные в юридической литературе академиком А. В. Венедиктовым в отношении именно частной собственности понятия «своей воли» и «своего интереса» являются по праву важнейшими чертами гражданского права. Основное правило, установленное ст. 9 ГК РФ, заключается в том, что все субъекты гражданского права «в соответствии с принципом диспозитивности осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению» <16>. ——————————— <16> Там же. Ст. 9.
Провозглашенный принцип диспозитивности приобретает особую значимость в условиях рыночной экономики, в процессе формирования и развития в стране товарно-рыночных отношений, когда в максимальной степени востребованы и «инициативность хозяйствующих субъектов», их предприимчивость и другие виды «товарно-денежной» активности, сочетающие и другие виды материальной и иной ответственности субъектов. Свое конкретное проявление изучаемый нами принцип находит в различных формах деятельности государства в лице его соответствующих органов и в регулировании поведения непосредственных участников тех или иных гражданско-правовых отношений. Социальная роль государства, признающего в законодательном порядке принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, заключается в профилактике злоупотребления правом. Для ее осуществления необходимо: 1) в законодательном порядке установить одинаковые для всех участников гражданско-правовых отношений четкие, внутренне непротиворечивые правила поведения; 2) заведомо определить пределы осуществления субъектами гражданско-правовых отношений приобретенных ими гражданских прав; 3) обеспечить в установленном законом судебном или административном порядке защиту этих прав. Устанавливая с помощью норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ и других нормативно-правовых актах, единые для всех участников гражданско-правовых отношений правила, законодатель одновременно определяет и пределы осуществления принадлежащих им гражданских прав. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются, в частности, действия граждан и юридических лиц, осуществляемые «исключительно с намерением причинить вред другому лицу» <17>. ——————————— <17> Там же. Ст. 10.
Не допускается использование гражданских прав не только в целях ограничения конкуренции, но и «злоупотребления правом в иных формах». В случае выхода субъектами гражданско-правовых отношений за установленные законом пределы осуществления ими гражданских прав суд в соответствии со ст. 9 ГК РФ может отказать этим участникам правоотношений в защите принадлежащих им прав. В тех же случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, «осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно», то разумность действий и добросовестность участников гражданско-правовых отношений при этом предполагается… <18>. ——————————— <18> Там же. Ст. 9.
В условиях модернизации экономики и гражданского законодательства в политической сфере нашего общества появляется новый пятый стандарт демократии — субъективная оценка качества и эффективности демократических преобразований в стране каждым гражданином. Субъективные интересы и потребности, субъективное мнение отдельно взятого гражданина будут положены в основу государственной оценки как всего механизма правового регулирования общественных отношений, так и достигнутых стандартов демократии и свободы. Усиливая юридическую гарантированность правовых средств и повышая уровень вероятности в достижении ценности, государство в партнерстве с гражданином последовательно снижает уровень вероятности воспрепятствования этому инновационному процессу человеческих субъективных факторов: коррупции и злоупотреблений должностными полномочиями со стороны органов власти. Идеологию модернизации нельзя воспринимать только как технологическое перевооружение. Без учета человеческих факторов риска, позволяющих решить такие вопросы, как противодействие коррупции, уменьшение административного влияния, создание условий для честной конкуренции, модернизация неосуществима. В центре этой «антизлоупотребительной идеологии» со своим общеправовым принципом нужно поставить конкретного человека с его правами и свободами, сделав его заинтересованным участником происходящих в обществе изменений и, наконец, гарантированно реализовать ожидаемый им жизненный успех, помноженный на личную инициативу с его стороны в своей, а не в чужой стране.
