Игнат Апарышев, референт государственной гражданской службы РФ 3 класса, аспирант МАОК, магистрант ФА Правительства РФ, г. Москва.
Интернет стремительно ворвался в нашу жизнь и продолжает окутывать своей безграничной паутиной. Все это похоже на новую реальность, реальность в режиме онлайн. Сегодня Всемирная сеть — это не просто развлечение, а целая сфера жизнедеятельности общества, которая, как и все другие, подчиняется действующим законам и все чаще фигурирует в судебной практике. Заинтригованы? Тогда поехали…
Сайт и контент — две разные вещи
С появлением крупных соцсетей контроль за авторским правом в Интернете был ослаблен.
На данную тему было написано много трудов. В работе «Авторское право в интернет-эпоху», опубликованной в газете «ЭЖ-Юрист» за 2012 год, в N 28, мы провели предметный анализ конкретных судебных решений по событиям нарушения авторского права.
В дополнение к уже рассмотренным ранее событиям хочется приобщить еще одну интересную ситуацию, рассмотренную в Определении ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-17804/11. По существу, предметом спора выступал контент — информационно значимое наполнение интернет-сайта (тексты, графика, мультимедиа). Из материалов дела следовало, что ответчик без согласия истца как правообладателя вышеназванного контента использовал объекты исключительных прав.
Ответчик при разрешении спора ссылался на то, что правовым основанием для использования спорного обозначения и статей является договор, заключенный между ним и истцом, в соответствии с которым к ответчику перешло право собственности на интернет-сайт и, следовательно, на весь контент интернет-сайта, включая исключительные права.
Исследовав положения договора, суд указал, что из его текста невозможно сделать вывод о судьбе контента, также не усматривается, что предметом договора является передача прав на определенные результаты интеллектуальной собственности. При таких обстоятельствах суд не признал договор о передаче прав на интернет-сайт надлежащим доказательством наличия исключительных прав ответчика на спорные объекты интеллектуальной собственности.
Таким образом, суд считает, что информационное наполнение сайта не является его безусловной составляющей и переход права собственности на сайт не влечет перехода права собственности на контент.
С технической стороны сайт — это взаимосвязь 3 основных элементов: домена, хостинга и контента.
Доменом является уникальное наименование, расположенное в определенной зоне: ru, com, info, biz и т. д. Хостинг представляет собой дисковое пространство в самой сети Интернет. По сути, это место, где расположен контент интернет-сайта, а обращаться к этой информации пользователи могут по адресу домена. Прослеживается взаимосвязь всех 3 элементов. Их отдельное существование просто невозможно, поэтому позиция суда в рассмотренном Определении является, на наш взгляд, спорной.
Принимая такую позицию, в случае перехода права собственности на интернет-сайт у нового владельца появляется лишь право на использование домена и хостинга, что в практическом понимании сути вопроса выглядит абсурдно. Однако, имея на вооружении данное Определение, при покупке сайта в договоре стоит сделать пометку и о переходе права собственности на весь контент.
Слово — не воробей…
В одном деле на сайте одного известного издательства было опубликовано интервью, отдельные фрагменты которого, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию его компании. В решении от 23.03.2011 по делу N А40-131158/10-143-1114 Арбитражный суд г. Москвы обязал издательство опубликовать опровержение на статью, содержащую клевету, а также взыскать с него и респондента солидарно в пользу компании суммы нематериального репутационного вреда в размере 25 тыс. руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 тыс. руб. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
В Определении от 14.11.2011 N ВАС-12764/11 ВАС РФ указал, что выводы арбитражных судов соответствуют практике применения ст. 10 Европейской конвенции по правам человека Европейским судом по правам человека (Постановления по делам от 27.03.1996 «Гудвин против Соединенного Королевства», от 20.05.1999 «Бладет Тромсо и Стенсаас против Норвегии»).
При этом ВАС РФ отдает себе отчет в том, что журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации. Поэтому суды правомерно взыскали компенсацию и вменили обязанность по публикации опровержения интервью, порочащего компанию.
Следует помнить, что в Интернете информация распространяется мгновенно. Стоит совершить только один неверный шаг — и миллионы подписчиков тут же будут знать об этом. И может случиться так, что публикация какой-либо информации станет реальным фактом для суда.
Сеть в политических играх
Сеть Интернет не обошла стороной и арену политических баталий кандидатов в депутаты. Это подтверждается Определением ВС РФ от 18.03.2011 N 9-Г11-24.
Как следует из материалов дела, кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением, в котором просил отменить регистрацию другого кандидата в депутаты в том же избирательном округе. В обоснование своего заявления истец указывал, что ответчик в своем агитационном материале незаконно использовал результаты интеллектуального труда, а именно фотографии.
Как следует из доказательств по делу, проверенных и оцененных судом, данные фотографии были размещены на интернет-сайтах без ограничения их использования. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что изначально данные фотографии вообще были размещены на интернет-сайте третьего лица, настаивающего на своем авторстве и не заявляющего о нарушении его прав.
Суд подчеркнул, что коль скоро заявитель указывает на факты нарушений правил и ограничений предвыборной агитации кандидатом-ответчиком, он должен в силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Доводы заявителя о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности РФ кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области при проведении им предвыборной агитации несостоятельны.
В данной истории факт размещения на агитационных материалах фотографий, ранее опубликованных в Интернете, стал поводом для недобросовестной политической борьбы.
Таким образом, Интернет — это не просто некая техническая программа или средство, в том числе обеспечивающее электронной почтой. Это глобальная компьютерная сеть, дающая доступ к емким специализированным информационным серверам и обеспечивающая электронный оборот информации, являющейся результатом деятельности человека. Доступ в Интернет обеспечивается провайдерами.
