ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И РЕЗУЛЬТАТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. А. МАЗУР
Мазур Екатерина Анатольевна, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета.
В данной статье рассматриваются понятия интеллектуальной собственности и результата интеллектуальной деятельности, вскрыты и конкретизированы сущность данных понятий. Проанализированы определения интеллектуальной собственности и результата интеллектуальной деятельности в работах российских авторов. Выделены недостатки правового регулирования данного вопроса.
Ключевые слова: собственность, интеллектуальная собственность, результат интеллектуальной деятельности.
Intellectual property and result of intellectual activity in accordance with civil legislation of the Russian Federation E. A. Mazur
This article discusses the concept of intellectual property and result of intellectual activity. The purpose of the work to discover and specify the nature of these two concepts. Analyzed the definition of intellectual property and result of intellectual activity in the works of russian authors. Identified shortcomings of legal regulation of this issue.
Key words: property, intellectual property, the result of intellectual activity.
Обратившись к современному законодательству, следует отметить, что результаты интеллектуальной деятельности в той или иной литературе, нормативных актах именуются интеллектуальной собственностью. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 дает определение понятия «интеллектуальная собственность». Этим термином охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (ст. 1225 ГК РФ) <1>. Из определения, которое дает Постановление Пленума Верховного Суда РФ, вытекает, что интеллектуальная собственность есть не что иное, как результат интеллектуальной деятельности. Попробуем разобрать дефиницию «интеллектуальная собственность» более детально. ——————————— <1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.
Термин «интеллектуальная собственность» происходит из двух понятий — «собственность» и «интеллектуальный». Для того чтобы получить наиболее полную картину института права интеллектуальной собственности, необходимо разобрать каждую правовую категорию, в него входящую. Что же такое в принципе собственность? Во все времена понятие «собственность» трактовалось с разных позиций. В период правления императрицы Екатерины II данная дефиниция определялась так: «владеть значит у нас иногда то же, что и быть собственником, и доныне владение смешивается с собственностью, и доныне вечное и потомственное владение означает право собственности» <2>. Современные исследователи дают следующую трактовку собственности: «Собственность — это связь между субъектами, опосредованная отношением к объектам (материально-вещественным или духовным), в которой один из субъектов, монополизировав конкретный объект, установил над ним власть, что обладает полной свободой любых действий и получает эффект от его использования» <3>. Гражданское законодательство РФ в ст. 209 ГК РФ указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если обратиться к зарубежному законодательному определению собственности, то согласно Гражданскому уложению Германии «собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключает других от всякого воздействия на нее» <4>. ——————————— <2> Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 623. <3> Тейтельман Н. Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание. Самара, 1997. С. 220. <4> Цит. по: Савельев В. А. Германское гражданское уложение. М.: Изд-во «ВЮЗИ», 1983. С. 42 — 43.
Таким образом, можно сделать вывод, что собственность — это имущество, находящееся в зависимости от своего обладателя. Обладающему имуществом собственнику принадлежит право собственности на него. Как указывает Ю. К. Толстой, закрепленная за собственником в пределах, указанных в законе, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью по своему усмотрению и в своем интересе означает право собственности в субъективном смысле <5>. Следует заметить, что в проекте нового Гражданского кодекса РФ предусматривается введение понятия «владение», под которым понимается фактическое господство лица над объектом владения (п. 1 ст. 209 проекта ГК РФ). ——————————— <5> Толстой Ю. К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. N 1. С. 21.
Рассматривая дефиницию «интеллектуальный», следует отметить, что основу любой интеллектуальной деятельности составляет интеллект (от лат. — ум, рассудок, разум). Академик Н. Н. Моисеев трактует интеллект как «целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели» <6>. Таким образом, «интеллектуальный» означает умственный процесс, то, что не осязаемо и не овеществлено. Любая интеллектуальная деятельность предполагает наличие конечного итога, результата, который, в свою очередь, приобретает объективную форму. ——————————— <6> Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 15.
Обобщая понятия «интеллектуальный» и «собственность», логично предположить, что «интеллектуальная собственность» — это правомочие владения, пользования, распоряжения (господства) над результатами интеллектуальной деятельности, которое возникает у автора, чьим трудом создан такой результат, или законного правообладателя. Рассмотрим некоторые определения интеллектуальной собственности, приведенные различными авторами. Так, согласно определению С. А. Сударикова интеллектуальная собственность — это установленное юридическими законами право некоторых лиц на результаты интеллектуальной деятельности этих же или иных лиц <7>. С данным утверждением едва ли можно согласиться, так как, какое именно право возникает у лиц на результаты интеллектуальной деятельности, которое имел в виду автор, можно только догадываться. ——————————— <7> Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Проспект, 2010. С. 7.
Б. М. Асфандиаров и В. И. Казанцев считают, что «право интеллектуальной собственности — это право автора или его законного правопреемника разрешать или запрещать совершение любых действий по использованию результата интеллектуальной деятельности с упоминанием или без упоминания имени автора в целях прямого или косвенного извлечения прибыли» <8>. Однако в данном определении нет положений, из которых вытекали бы конкретные права автора на результат интеллектуальной деятельности. ——————————— <8> Асфандиаров Б. М., Казанцев В. И. Право интеллектуальной собственности. М.: Экзамен, 2003. С. 19.
Согласно определению О. А. Рузаковой интеллектуальная собственность — это исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, которые включают в себя исключительные правомочия осуществлять самому, разрешать и запрещать другим лицам их использование различными способами, за исключением случаев свободного использования, предусмотренных законом <9>. Исключительное право — это возможность использования и распоряжения результатом интеллектуальной деятельности по своему усмотрению. Таким образом, согласно данному определению интеллектуальная собственность предусматривает два правомочия — использование и распоряжение. На наш взгляд, отождествление понятия интеллектуальной собственности и исключительного права отягощает и затрудняет понимание первого. ——————————— <9> Рузакова О. А. Право интеллектуальной собственности. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2004. С. 26.
С. В. Матюшенко дает следующее определение интеллектуальной собственности: «…это результат интеллектуальной деятельности человека, в дальнейшем способствующий прогрессивному развитию общества» <10>. Данное определение содержания интеллектуальной собственности может трактоваться слишком широко. ——————————— <10> Матюшенко С. В. Интеллектуальная собственность как явление: Монография. Омск: Омская акад. МВД России, 2009. С. 29.
Стокгольмская конвенция 1967 г., учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), трактовала интеллектуальную собственность как права, относящиеся к изобретениям, литературным и художественным произведениям; деятельности артистов, связанной с их исполнительской работой, в том числе звукозаписи, радио — и телевизионным передачам; промышленным образцам; научным открытиям; защите прав недобросовестной конкуренции; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, другим правам, которые имеют непосредственное отношение к художественной, научной, литературной, производственной областям. В данном случае следует говорить о перечислении объектов интеллектуальной собственности, подлежащих правовой охране. Согласно положениям Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в качестве определения понятия интеллектуальной собственности употребляется термин «результаты интеллектуального творчества» <11>. ——————————— <11> Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2004. С. 10.
В настоящее время в ряде нормативно-правовых актов понятия «интеллектуальная собственность» и «результаты интеллектуальной собственности» считаются тождественными. Так, согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, является интеллектуальная собственность. В то же время, анализируя отдельные положения нормативно-правовых актов Российской Федерации, нельзя не отметить, что в них не существует единой трактовки дефиниции «интеллектуальная собственность», а отдельные статьи гражданского законодательства признают не интеллектуальную собственность, а результаты интеллектуальной деятельности. Для того чтобы понять, тождественны эти понятия или нет, необходимо обратиться к изучению последнего. Любая форма человеческой деятельности — это не что иное, как его активность, которая направлена на окружающий его мир. Результат представляет собой итог, следствие чего-либо, конец. Авторы советского периода к результатам интеллектуальной деятельности относили определенные нематериальные результаты человеческого труда творческого характера <12>. Однако в современном гражданском законодательстве перечисленные в ст. 1225 ГК РФ объекты, из которых состоит результат интеллектуальной деятельности, едва ли могут быть отнесены к нематериальным объектам. Так, например, изобретение, полезная модель, промышленный образец — вполне материальные объекты. Материальными объектами признаются вещи, работы или услуги. Вещи представляют собой предметы материального мира, определяющие ценность для человека, способные удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений, выступать предметом товарообмена. В ст. 1227 ГК РФ также указывается, что результат интеллектуальной деятельности может быть выражен в материальном носителе. Таким образом, можно утверждать, что к результатам интеллектуальной деятельности также относятся и материальные результаты человеческого труда. ——————————— <12> Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1965. С. 177.
Л. Б. Гальперин и Л. А. Михайлова подразумевают в качестве результатов интеллектуальной деятельности возможность стоимостной оценки, наличие авторов, непотребляемость, возможность использования неопределенным кругом лиц <13>. Однако данные авторы не связывают результаты интеллектуальной деятельности с творческим началом, что, на наш взгляд, неправомерно, так как результаты интеллектуальной деятельности рождаются только при непосредственном творческом вкладе автора. ——————————— <13> Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск: ВО «Наука»; Сибирская издательская фирма, 1992. С. 11.
М. А. Астахова в своей работе дает следующее определение результата интеллектуальной деятельности: это легитимированный продукт творческого труда, который выражен в объективной форме и обладает определенной новизной <14>. Автор связывает данную дефиницию с правоохранностью. Однако данная дефиниция ничего не говорит об авторе как создателе результата интеллектуальной собственности. На наш взгляд, данное положение не соответствует действительности, так как любая творческая деятельность, имеющая в конечном итоге выражение в конкретном продукте, в данном случае должна иметь своего творца, создателя, автора. ——————————— <14> Астахова М. А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности: Автореф. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 5.
По межгосударственному стандарту «Сотрудничество государств — участников Содружества Независимых Государств военно-экономическое. Термины и определения. ГОСТ 31278-2004» под результатами интеллектуальной деятельности понимаются научные, конструкторские, технические и технологические решения, в том числе объекты интеллектуальной собственности, содержащиеся в технологической, эксплуатационной, программной, инструктивно-методической и научно-технической документации, полученные в ходе проведения НИОКР <15>. ——————————— <15> Торгово-промышленная палата Российской Федерации / Методические рекомендации по применению положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: пособие для предпринимателей. М., 2008. С. 112.
С учетом анализа определений советских и современных правоведов в области интеллектуального права и выявленных недостатков нами предлагается иная трактовка результатов интеллектуальной деятельности. Под результатами интеллектуальной деятельности следует понимать результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме, созданный автором такого результата и внесшим в него свой творческий вклад. Творческое начало согласно данной трактовке обусловливается тем, что любая деятельность подразумевает под собой цель созидания чего-то нового путем умственных затрат. Еще в советское время критерий творчества признавался в качестве юридического факта, который порождал авторское право. По мнению В. Я. Ионаса, без критерия, определяющего творческий характер произведения, невозможно решать вопросы, связанные с защитой авторского права <16>. ——————————— <16> Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1963. С. 11.
Объективная форма обусловливается тем, что любой объект интеллектуальной собственности должен быть зафиксирован и найти свое отражение и подтверждение во внешнем мире. Наличие авторства неразрывно связано с результатами интеллектуальной деятельности. Так, автором признается гражданин, чьим трудом создан такой результат. Это положение находит свое отражение в ст. 1228 ГК РФ. Согласно указанной статье автор, не внесший личного, именно творческого вклада при создании результата интеллектуальной деятельности, не может признаваться автором. Данные положения обусловили авторскую трактовку дефиниции «результат интеллектуальной деятельности». Вышеизложенный анализ понятий «интеллектуальной собственности» и «результатов интеллектуальной деятельности» показал, что второе понятие производно от первого. Интеллектуальная собственность предусматривает узаконенную возможность осуществления определенных действий автора результата интеллектуальной деятельности. А результаты интеллектуальной деятельности лишь перечисляют все объекты, подходящие под данную категорию. Без результата интеллектуальной деятельности не было бы и понятия интеллектуальной собственности, оно производно и зависимо от него. Поэтому отождествлять две эти дефиниции, на наш взгляд, неправомерно. Для устранения некоторых неточностей в законодательстве необходимо внести изменения, прежде всего в ст. 1225 ГК РФ, а именно исключить из данной статьи двусмысленное отождествление исследуемых нами понятий. Подводя итог, стоит отметить, что, несмотря на то что интеллектуальная собственность как правовой институт появилась сравнительно недавно, в его развитии наблюдаются большие успехи. Однако нельзя не заметить и то, что заметные огрехи и неточности в некоторых вопросах исследуемого нами вопроса все-таки остались. В настоящее время условия посткризисного становления экономики заставили руководство страны взять курс на инновационное развитие страны. А инновации, как известно, не что иное, как результат интеллектуального труда в какой-либо области общественного производства. Поэтому для дальнейшего успешного развития института права интеллектуальной собственности необходимо разграничение и законодательное закрепление таких основополагающих понятий, как интеллектуальная собственность и результаты интеллектуальной деятельности.
