Иван Иванов, кандидат юридических наук, доцент астраханских филиалов МЮИ и СГАП, г. Астрахань.
Листок нетрудоспособности должен выдаваться больному, но нередко на практике работодатели косвенно опровергают, а врачи прямо подтверждают факт болезни у гражданина. Примеры судебных дел, связанных с оформлением поддельного документа и недоверием работодателя к предъявленному больничному, предлагает рассмотреть автор статьи.
Незаконный отказ в выдаче
Медицинские учреждения, незаконно отказывая в выдаче листка временной нетрудоспособности, как правило, не дают гражданам внятных разъяснений. В судебной практике имели место случаи признания таких отказов незаконными и необоснованными.
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в решении от 11.01.2010 удовлетворил требования Г. С.А., ребенок которой нуждался в уходе. Вот обстоятельства дела. Медицинская организация установила, что ребенок нездоров и нуждается в лечении, однако в выдаче матери листка временной нетрудоспособности отказала, «поскольку со стороны ребенка показания для выдачи листка временной нетрудоспособности по уходу за ним отсутствуют, официальный карантин в дошкольном образовательном учреждении, которое посещает мальчик, отсутствует». Суд, руководствуясь п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, подп. 1, 36 и 44 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, констатировал нарушение медицинской организацией установленного порядка выдачи листков временной нетрудоспособности и права заявителя на уход за его больным членом семьи.
В этой связи также представляет интерес дело N 2-522/2010, решение по которому вынес Старополтавский районный суд Волгоградской области 28 апреля 2010 г. Работающий в должности чабана Ш. находился на лечении от туберкулеза в условиях стационара более семи месяцев. За период лечения листок временной нетрудоспособности не выдавался. В результате бездействия должностного лица — лечащего врача нарушено право Ш. на назначение и выплату по месту работы пособия по временной нетрудоспособности. Главный врач туберкулезной больницы был обязан решением суда выдать Ш. листок временной нетрудоспособности за весь период его лечения в стационаре. Примечательно, что свой отказ выдать листок временной нетрудоспособности, как было установлено в ходе разбирательства, главный врач объяснить не смог.
Цена вопроса
Порой весьма сложно понять, что конкретно стоит за незаконным отказом, но объяснить выдачу сотрудниками медицинских организаций липовых больничных не составляет труда. Во всех изученных приговорах данная услуга была оказана за деньги. Квалификация: служебный подлог, получение взятки. Цена одного дня нетрудоспособности в различных регионах варьировалась от 100 до 300 рублей.
Обращает на себя внимание систематический характер преступной деятельности, а также проведение ее групповым способом в тандеме врача и медсестры. Данные обстоятельства находят подтверждение далеко не в каждом уголовном деле, однако комплексный взгляд на приговоры, вынесенные в отношении врачей-фальсификаторов, позволяет сделать такое предположение.
Металлургический районный суд г. Челябинска приговором от 19 февраля 2010 г. признал врача-терапевта участкового терапевтического отделения виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, — по 35 эпизодам; преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, — по 30 эпизодам. В качестве соучастника к уголовной ответственности привлечена медсестра.
Приговором Почепского районного суда Брянской области от 17 марта 2010 г. гражданка Ч. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом и будучи наделенной полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 290 УК РФ.
В ряде случаев медсестра участвовала в процессе как свидетель.
В деле по обвинению врача В., рассмотренном Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан 7 июня 2010 г., свидетель А. показала, «что она работает медсестрой с В. 10.03.2010 к ним после обеда пришел Ю. в пьяном виде, прием осуществляла врач В., потом В. что-то написала на бумаге и спросила у Ю.: «Тебя это устраивает?», тот сказал: «Да». В. разорвала бумагу и выкинула в урну…».
Наказывают врачей условно, с испытательным сроком. Права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций, лишают не во всех случаях, а если и лишают, то на относительно короткие сроки. Упомянутая ранее врач-терапевт, осужденная районным судом г. Челябинска по 35 эпизодам подлогов и 30 эпизодам получения взятки, окончательно понесла наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года шесть месяцев с лишением права занимать должности в муниципальных и государственных медицинских учреждениях сроком в два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, установлен испытательный срок в три года. Приговор вступил в законную силу.
Листок поддельный, работник больной
К такому выводу пришел районный суд Махачкалы, рассматривая уголовное дело по обвинению М. в том, что он уговорил неустановленное лицо внести в свой листок нетрудоспособности, изначально открытый врачом со 2 июля на шесть дней, записи о продлении с 7 до 26 июля. Судебно-почерковедческой экспертизой установлено: соответствующие записи о продлении в листе нетрудоспособности сделаны не врачом, а иным лицом. Согласно версии обвинения, посредником в «продлении» выступила медсестра — знакомая М. По предварительной договоренности она передала обвиняемому фальсифицированный документ (в подлинник внесены дописки), который впоследствии был представлен в отдел кадров с целью получения права на освобождение от работы по болезни. Районный суд вынес оправдательный приговор, исходя из следующего:
— стороной обвинения не доказано, что подсудимый, предъявляя листок нетрудоспособности по месту службы, заведомо знал о его поддельности и, несмотря на это, использовал документ в своих целях;
— подсудимый не знал о том, что при продлении больничного листа необходимо проходить комиссию, ранее при продлении больничного листа комиссию не проходил;
— в случае, если бы подсудимый был причастен к подделке больничного листа, он бы не стал вносить исправления о продлении до 26 июля, поскольку с 21 июля открыл больничный лист в другом городе, будучи уверенным, что его первый лист открыт до 20 июля включительно;
— с момента открытия второго больничного листа вплоть до 30 июля подсудимый продолжал болеть, доводы подсудимого о том, что он, открыв больничный лист, продолжал болеть и в период с 6 по 20 июля, стороной обвинения не опровергнуты (приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 октября 2009 г.).
Выходит, кто и зачем подделал больничный — неизвестно, работник о фальсификации указанного документа знать ничего не знал, болел по-настоящему (ведь обратного не доказано), следовательно, невиновен и перед законом чист.
Подозрительные работодатели
Отдельного внимания заслуживают дела по искам к работодателям, не признавшим по той или иной причине представленный листок временной нетрудоспособности.
Так, Магаданский областной суд в кассационном определении от 6 июля 2010 г. не согласился с позицией работодателя, указав, что листок временной нетрудоспособности, при оформлении которого медицинским учреждением были допущены нарушения по ведению медицинской документации, сохраняет юридическую силу и должен быть принят. Работодатель отказал истице в назначении пособия и оплате временной нетрудоспособности, поскольку выдача листка нетрудоспособности не обоснована врачом записями в медицинской документации: амбулаторная карта истицы не содержала записей о назначении препаратов, купирующих ее кризовое состояние, отсутствовал план исследований, последующая явка не была назначена, таким образом, врач-терапевт нарушил Приказ Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 (в ред. от 18.12.2008). Кассационная коллегия, давая оценку доводам ответчика, исходила из следующего:
— для выплаты пособия по временной нетрудоспособности страховым событием являются заболевание, травма и другие виды временной нетрудоспособности;
— собственно листок нетрудоспособности оформлен верно, судом первой инстанции признан действительным;
— нарушения, допущенные врачом, являются устранимыми и наличия самого факта страхового случая не опровергают.
Решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу истицы, оставлено без изменения.
Доверяй, но проверяй
Интерес к листку нетрудоспособности обусловлен его универсальностью. С ним гражданин получает оплачиваемое свободное время, которым может распоряжаться по личному усмотрению. Оправдав свое отсутствие на рабочем месте уважительной причиной, работник в зависимости от ситуации решает самые разнообразные личные проблемы. Сегодня получить этот документ при наличии денег и связей не составляет труда. В то же время законопослушные граждане, имеющие право на листок, порою вынуждены отстаивать свое право в суде.
Веяние времени состоит в том, что мудрый работодатель всегда проверяет подлинность больничного, а мудрый работник, в свою очередь, знает свои права.
