О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КАЧЕСТВЕ ТОВАРОВ, ПОСТАВЛЯЕМЫХ ПО ДОГОВОРУ
А. С. ПАНОВА
Панова А. С., кандидат юридических наук, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Института экономики, управления и права (г. Казань).
В статье говорится о необходимости развития норм Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товаров, поставляемых по договору. Предлагаются направления совершенствования отдельных положений Кодекса, касающихся общей части обязательственного права.
Ключевые слова: Гражданский кодекс Российской Федерации, договор поставки, качество товара, реальное исполнение обязательства, сотрудничество сторон обязательства.
In this article it is told about the necessity of the development of legal regulations of the Civil Code of Russian Federation about the quality of products supplied by contract. There are also suggested directions to improve separate regulations of the Code, concerned general part of contractual law.
Задача улучшения качества элементов системы отечественного гражданского права обоснованно явилась первостепенной при подготовке Концепции развития гражданского законодательства <1>. ——————————— <1> Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.
Заслуживающим серьезного внимания направлением совершенствования указанного законодательства является улучшение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) <2> с учетом сложившейся практики функционирования отечественных отраслей материального (общественного) производства: промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства, торговли, материально-технического снабжения и сбыта и др. ——————————— <2> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изм. от 28 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7015.
Современное состояние российской промышленности и торговли позволяет утверждать, что значительная часть производимой на предприятиях продукции не соответствует установленным обязательным требованиям, львиная доля реализуемых в стране товаров является опасной для здоровья. Изготовители конкурируют не в сфере качества продукции, а в ценовой области, придумывают все новые рецептуры, добавки, наполнители, делающие продукцию вкусной, но вредной для здоровья. Действующая система производства и торговли товарами преследует цель — увеличение прибыли, и перестала служить интересам потребителя <3>. ГК РФ является одним из главных законодательных актов, которым руководствуются изготовители (исполнители, продавцы) в своей профессиональной деятельности. Широко используются нормы ГК РФ, касающиеся обеспечения качества продукции (товара) при помощи системы гражданско-правовых средств: договора, гарантийного обязательства, гражданско-правовой ответственности, мер оперативного действия. В этой связи ГК РФ требует своего совершенствования по следующим основным направлениям. ——————————— <3> Щербаков В. Почти половина продуктов питания в Москве — фальсификат // Стандарты и качество. 2008. N 8. С. 20 — 21.
В российской правовой доктрине качество традиционно связывается с пригодностью продукции для определенных назначенных целей, внимание уделяется качеству, основанному на требованиях нормативных документов (стандартов) — так называемому «стандартному качеству». В нашей стране требования стандартов разрабатывались органами государственной власти, и, как правило, мнение потребителей не учитывалось. Поэтому представляется полезным закрепить понятие «качества товара» в ГК РФ с учетом понимания качества как соответствия свойств товара требованиям заинтересованных сторон (как соответствие требованиям потребителей). Такое значение термину «качество» придается в международных стандартах. В частности, в стандарте ИСО 9000:2000 «Система менеджмента качества. Основные положения и словарь». Формулировка Кодекса о том, что по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (абз. 2 п. 4 ст. 469), представляется неточной. Повышенные требования к качеству товара означают повышенные требования к товару, устанавливаемые приобретателями (потребителями) в договоре (речь идет о требованиях, касающихся улучшенных потребительских свойств товаров). Обязательные требования к продукции устанавливаются государством в технических регламентах в целях обеспечения безопасности продукции. Законодательными характеристиками безопасности продукции являются закрепленные в технических регламентах показатели и уровни безопасности. В этой связи необходимо уточнить положения ГК РФ, касающиеся обязательных требований к качеству продаваемого товара (ст. 469 ГК РФ). Кодекс не в полной мере учитывает правила законодательства РФ о техническом регулировании. Условие договора купли-продажи о качестве товара Кодекс относит к числу обычных договорных условий. Отечественной отраслью гражданского права данное положение воспринято из зарубежного правопорядка. В России отсутствует высокая договорная дисциплина, частыми являются случаи нарушения производителями принципа добросовестной конкуренции, встречаются ситуации, когда не соблюдаются права потребителей. Поэтому правильным будет закрепление в Кодексе диспозитивных норм о способах, приемах установления сторонами договора купли-продажи требований к качеству товара. Можно установить, что требования к качеству товара могут определяться путем указания на стандарты, чертежи, рецептуры (их номера, индексы и иную необходимую для однозначной идентификации перечисленных документов информацию), техническую документацию завода-изготовителя. Посредством указания сортности, категории, марки товара, подлежащего передаче, предоставления сертификата соответствия, выданного в рамках добровольной сертификации. Нужно сохранить способы определения требований к качеству товара посредством использования образцов, описаний, моделей (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Современная хозяйственная жизнь убедительно свидетельствует о наличии положительного опыта в использовании данных приемов определения требований к качеству товара в договоре. Целесообразно в Кодексе установить институт долгосрочного договора. Данный договор можно использовать для оформления «в пределах продолжительного времени многократного повторения определенных операций… по передаче продавцом партий товара и уплате за них денег покупателем» <4>. Обычно действие долгосрочного договора превосходит три года. Указанный договор может заключаться на пять лет, десять лет и более. На практике долгосрочные договоры заключаются между предпринимательскими организациями, соединенными связями производственной кооперации; нередки они в отношениях между изготовителями товаров и оптовыми торговыми организациями. Именно долгосрочные связи формулируют межотраслевую и межрегиональную хозяйственную кооперацию, обеспечивают установление транснациональных торговых связей <5>. Поэтому, реализуя регулятивную функцию, ГК РФ должен учитывать наличие простых, разовых договорно-хозяйственных связей, а также возможность существования долгосрочных договорных отношений. В указанных случаях нормативное регулирование не должно быть одинаковым. В ГК РФ в случае заключения сторонами долгосрочного договора правильным будет закрепление обязанности изготовителя представить документ, подтверждающий наличие на предприятии эффективно функционирующей системы менеджмента качества — сертификат системы качества. Полезным будет дополнить Кодекс нормами диспозитивного характера о возможности установления в договоре обязанности изготовителя (поставщика) по годам наращивать уровни (пороги) качества выпускаемой продукции, по годам расширять ассортиментный ряд. В этом смысле договор будет выполнять функцию рыночного планирования производства промышленной продукции, товаров народного потребления. Важно установить обязанность покупателя оплачивать товар улучшенного качества по более высокой цене. Статья 485 ГК РФ о цене товара может быть дополнена правилом о том, что по результатам испытаний образцов поставленного товара стороны в договоре могут предусмотреть систему скидок (надбавок) к цене либо специальные ценовые коэффициенты, в зависимости от результатов испытаний. В целом, развивая нормы Кодекса о договоре поставки, необходимо исходить из того, что «…стороны в договоре устанавливают сами для себя право. Поскольку стороны не нарушают каких-либо юридических запретов, они могут по своему усмотрению устанавливать любые правила в отношении предмета своего соглашения, и правом такие правила будут признаваться» <6>. ——————————— <4> Пугинский Б. И. Теория и практика договорного регулирования. М.: Зерцало-М, 2008. С. 50. <5> Там же. С. 51. <6> Ансон В. Договорное право / Под общ. ред. О. Н. Садикова. М., 1989. С. 13.
Следует в нормативном порядке укрепить положения Кодекса, касающиеся реального исполнения принятых по договору обязательств. В одном из судебных актов последних лет обоснованно отмечается, что «по общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться» <7>. Общая политика законодателя по вопросам исполнения договоров должна быть направлена на установление приоритета реального исполнения договора, исходя из требования о том, «…чтобы потребительные ценности предоставлялись, а не заменялись денежным эквивалентом» <8>. Анализ советского законодательства о хозяйственных договорах показывает, что оно исходило из требования реального, в натуре, исполнения хозяйственных договоров. К примеру, ст. 19 Постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. «О заключении договоров на 1934 г.» устанавливала, что «уплата пени, неустойки, штрафа и возмещение убытков не освобождают сторону, уплатившую их, от исполнения договора». Такое же правило, в той или иной редакции, содержалось в подавляющем большинстве «Основных условий» поставки как утвержденных Советом Министров СССР, так и изданных в ведомственном порядке <9>. Современные гражданские нормы о реальном исполнении договора должны выстраиваться в русле позитивного правового стимулирования участников, качественно, в натуре исполняющих принятые на себя обязательства. Высшим судебным инстанциям нужно рекомендовать нижестоящим судам при разрешении споров, связанных с исполнением договорно-хозяйственных обязательств, поощрять стремление участников договора исполнить обязательство в натуре. Например, путем замены на аналогичный товар, устранения недостатков в проданном товаре. В этом будет выражаться политика государства в деле укрепления договорной дисциплины в стране. Важно учитывать, что нарушение хозяйствующими субъектами принципа реального, добросовестного исполнения договоров нарушает важный экономический закон — закон пропорционального развития различных отраслей материального (общественного) производства, пропорционального, равномерного развития составных частей, звеньев отечественной промышленности. Надлежащее выполнение договоров в производственно-хозяйственной сфере будет усиливать процессы кооперирования промышленных предприятий, придавать отечественной экономике индустриальный характер. На сегодняшний день львиная доля исков, касающихся нарушения договоров поставки в части качества поставляемого товара связана в основном с требованиями пострадавшей стороны о возмещении убытков и уплате неустойки. Нужно принять позицию проф. И. Б. Новицкого о том, что «в жизни выступают на первый план» не иски о реальном исполнении договоров, а иски о замене исполнения денежным эквивалентом, хотя такой иск «является, с принципиальной точки зрения, подсобным» <10>. ——————————— <7> Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2012 г. Дело N А55-6533/2012 // ras. arbitr. ru. <8> Das Problem der sogenannten realen Erf llung // Neue Justiz. Berlin. 1955. N 15/16. С. 465. <9> Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1958. С. 28. <10> Новицкий И. Б. Реальное исполнение обязательств. Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук. 1 — 6 июля 1946 г. М., 1948. С. 169.
По справедливому мнению академика НАН Украины В. К. Мамутова, штрафными санкциями и даже денежными суммами, взыскиваемыми одним предприятием с другого в возмещение убытков, ущерб, причиненный тем или иным хозяйственным правонарушением народному хозяйству, может быть частично (прямо или косвенно) компенсирован. Но в целом, как правило, в полной мере не покрывается <11>. Более того, этими взысканиями зачастую не компенсируется и ущерб, причиненный интересам потерпевшего предприятия (например, перерасход фонда заработной платы при устранении своими силами дефектов полученного оборудования не покрывается суммой, взысканной с поставщика, как бы велика эта сумма ни была) <12>. ——————————— <11> Мамутов В. К. Об эффекте, достигаемом при взыскании денежных санкций с нарушителей планово-договорных обязательств. В кн.: Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971. С. 162 — 168. <12> Мамутов В. К. Хозяйственное право. Избранные труды. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2008. С. 46.
Говоря об использовании принципа реального исполнения обязательства, нужно принимать во внимание, что «в отношениях между …организациями принцип реального исполнения не может применяться автоматически. …Принцип реального исполнения, теоретически вполне бесспорный, при практическом своем применении превращается в ряде случаев в сложную проблему, при разрешении которой приходится считаться с целым рядом обстоятельств» <13>. Например, иногда у ответчика отсутствуют взыскиваемые истцом материальные ценности. Налицо «физическая» невозможность исполнения договора. Возможна ситуация, когда исполнение утрачивает интерес для кредитора. Представляется затруднительным исполнить обязательство в натуре в случае невиновной гибели предмета обязательства, когда восполнение погибшего предмета за счет приобретения нового на стороне невозможно. Поэтому, закрепляя в Кодексе приоритет принципа реального исполнения обязательств, законодателю следует уделить пристальное внимание определению границ действия указанного принципа. Требует эффективного решения вопрос процессуального характера. О мерах, способах, обеспечивающих фактическое выполнение судебного решения в случае, когда суд обязывает ответчика исполнить обязательство в натуре. ——————————— <13> Райхер В. К. Указ. соч. С. 38.
В целях содействия надлежащему выполнению гражданско-правовых обязательств необходимо закрепить в ГК РФ в качестве гражданско-правового принципа принцип сотрудничества сторон. Обязанность кредитора по содействию в исполнении должна считаться частью указанного принципа. В самом общем виде данная кредиторская обязанность нашла свое закрепление в общих нормах обязательственного права в связи с институтом кредиторской просрочки (п. 1 ст. 406 ГК РФ). В действительности стороны редко устанавливают в договорах обязанность кредитора содействовать должнику. Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что споры, связанные с обязанностью кредитора содействовать должнику, все же возникают, хотя и не часто. Так, судом рассматривался спор, касающийся обязанности покупателя предоставить поставщику средства пакетирования в порядке оказания технической помощи <14>. Важно учитывать разницу между действиями кредитора, направленными на принятие исполнения (на подготовку к принятию исполнения), и поведением кредитора, направленным на содействие должнику в исполнении обязательства. Совершение кредитором действий, направленных на принятие исполненного от должника, является необходимым и, как правило, достаточным условием для прекращения обязательства исполнением. Обязанность по содействию может возлагаться на кредитора только в рамках заключенного договора. ——————————— <14> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2012 г. Дело N А55-3245/2011 // ras. arbitr. ru.
Контрагенты в договоре поставки являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. Многие вопросы они решают по своему усмотрению, не подвергаясь принуждению со стороны третьих лиц, в том числе со стороны государства. Поэтому неверным будет устанавливать в ГК РФ в качестве общего правила обязанность кредитора содействовать должнику в исполнении обязательства. В этом смысле Кодекс в соответствующих статьях правильно формулирует нормы о возможности содействия должнику в рамках установленной договором кредиторской обязанности (ст. ст. 718, 745, 762). Применительно к договору поставки принцип сотрудничества сторон может выражаться, к примеру, в добровольно принятой покупателем обязанности предоставить продавцу (поставщику) какие-либо особые средства затаривания, пакетирования в целях максимального сохранения потребительских свойств товара. Либо в предоставлении по просьбе поставщика своих специалистов для дачи консультаций, связанных с производством продукции, являющейся предметом договора поставки. В целях развития долгосрочных договорно-хозяйственных связей, обеспечения надлежащего и своевременного выполнения предприятиями принятых на себя по договору поставки обязательств, с учетом тенденции усиления производственной взаимозависимости между предприятиями законодателю следует рекомендовать дополнить ГК РФ принципом сотрудничества сторон обязательства, а самим сторонам активнее придерживаться указанного принципа при заключении и исполнении договоров. Специальными нормами о сотрудничестве нужно дополнить положения ГК РФ о договоре поставки.
