Гражданский кодекс РФ, так же как и ранее действовавшие Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг. и Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., содержит специальные статьи, посвященные осуществлению гражданских прав. Эти статьи, однако, существенно отличаются от соответствующих статей названных законов.
Реализации гражданских прав в новом ГК посвящены ст. 9 «Осуществление гражданских прав» и ст. 10 «Пределы осуществления гражданских прав». Статья 9 ГК устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В соответствии со ст. 124 ГК Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Поэтому возможностью осуществлять права по своему усмотрению располагают и эти субъекты гражданских правоотношений.
В п. 1 ст. 9 ГК закреплен один из принципов осуществления гражданских прав — диспозитивность. Он означает, что лица, обладающие гражданскими правами, свободны в выборе форм и целей их реализации. Никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять принадлежащие ему гражданские права или принуждать его к их реализации. О важности названного принципа говорит тот факт, что закрепляющая его норма помещена также в ст. 1 ГК, в которой сформулированы основные начала гражданского законодательства. В п. 2 ст. 1 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Юридическая наука признавала диспозитивность одним из принципов и предшествовавшего, «социалистического», гражданского права. Однако в законах того периода он закреплен не был. Ведь в условиях экономических отношений, основанных на государственной собственности на средства производства, юридическим лицам полная диспозитивность реализации гражданских прав не могла быть предоставлена. Их деятельность должна была осуществляться в формах и целях, определявшихся государством как единым собственником имущества подавляющего большинства предприятий и организаций. Полной диспозитивностью реализации гражданских прав обладали в то время только физические лица.
Одним из главных условий эффективности рыночных экономических отношений является конкуренция хозяйствующих субъектов. Конкурировать же могут лишь независимые субъекты. Поэтому в действующем ГК, предназначенном для регулирования имущественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике, принцип диспозитивности приобретения и осуществления гражданских прав является основным.
Согласно п. 2 ст. 9 ГК отказ граждан и юридических лиц от
осуществления принадлежащих им прав не влечет за собой прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из этой нормы следует, что лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Данная норма обеспечивает полную диспозитивность субъектов гражданских прав, подчеркивая, что на них не возложена обязанность осуществлять принадлежащие им права. Это качество отличает гражданские права от субъективных прав иного рода, например, должностных полномочий — прав, которые должностные лица не только могут, но и обязаны осуществлять. Отказ от осуществления права, о котором говорится в п. 2 ст. 9 ГК, — это отказ не от права, а от его реализации. Отказ лица действовать определенным образом в пределах субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права. Совершение действий, от реализации которых отказывается лицо, остается дозволенным.
В ГК (п. 2 ст. 9) закреплено также правило о том, что в предусмотренных законом случаях отказ от осуществления прав влечет за собой их прекращение. Таким образом, в этих случаях на лицо возлагается обязанность осуществлять принадлежащее ему право. Необходимость таких исключений из общего правила обусловлена важностью некоторых объектов гражданских прав для других лиц или общества в целом. Таким случаем может, например, явиться неиспользование собственником в течение установленного законом срока земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства (ст. 284 в гл. 17 ГК, которая будет введена в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ).
Свобода осуществления гражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими правовыми нормами и правилом диспозитивности, не может быть безграничной. Она ограничивается интересами других лиц — физических и юридических, а также интересами общества. Объем субъективных гражданских прав поэтому определяется не только границами, установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различных отраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничивают субъективные права. Так, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», а ст. 1064 ГК закрепляет общее правило о том, что «вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Кроме этих наиболее широких запретов, обеспечивающих взаимное ограничение гражданских прав, законодательство содержит большое количество норм, уменьшающих объем конкретных субъективных прав. Так, если право собственности дозволяет субъекту владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то это не означает, что он волен распоряжаться этим имуществом каким угодно образом. В соответствии со ст. 209 ГК собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дозволенное поведение по осуществлению правомочий собственника ограничивается совокупностью правовых предписаний и запретов, которые относятся к реализации субъективного права в каждом конкретном случае. Например, собственник строительных материалов может распорядиться ими, построив из них дом. Однако для этого ему необходимо в соответствии со ст. 222 ГК: иметь земельный участок, отведенный для этих целей в порядке, установленном законодательством; получить необходимые разрешения; соблюдать в процессе строительства строительные нормы и правила. Эти требования, все более детально регламентируя правомочия собственника, в значительной степени ограничивают их. Целью такой регламентации является предупреждение возможных конфликтов интересов субъекта права с интересами других членов общества. Этой же цели служат гражданско — правовые нормы, устанавливающие субъективные, временны и другие ограничения субъективных прав.
Несколько ограничений субъективных гражданских прав законодатель счел целесообразным поместить в общие положения ГК (непосредственно за статьей, закрепляющей принцип диспозитивности) и назвал их пределами осуществления гражданских прав. Нормы, закрепляющие эти ограничения, объединены в ст. 10 ГК. Пункт 1 этой статьи устанавливает, что при осуществлении любых гражданских прав запрещены: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая «шикана»); злоупотребление правом в иных формах; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Запрет шиканы введен в российское гражданское право впервые. Действия лица следует считать шиканой в тех случаях, когда они совершаются с прямым умыслом и единственной целью причинить вред другому лицу. Подобными действиями является, например, изменение собственником земельного участка русла ручья для того, чтобы отвести его от соседнего участка, расположенного ниже по течению, с единственной целью причинить вред собственнику этого участка.
Шикану законодатель относит к злоупотреблениям гражданскими правами. Определение понятия «злоупотребление гражданскими правами» в законе не дано. В судебной практике оно пока также не сформулировано (как, например, определение понятия злоупотребления родительскими правами).
При обстоятельствах, когда понятие «злоупотребление гражданскими правами» не раскрыто ни в законе, ни в разъяснениях высших судебных органов, на практике действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом. Такой подход к использованию ст. 10 ГК представляется правильным, поскольку применение запрещающей правовой нормы, в которой не указаны признаки запрещенного деяния, может привести к нарушению принципа законности при вынесении судебных решений.
Однако случаи признания действий злоупотреблением гражданскими правами все же встречаются. Так, арбитражный суд признал злоупотреблением гражданским правом требование бенефициара к организации — гаранту о выплате гарантии в случае, когда бенефициар, являясь кредитором по основному обязательству, предъявил требование об уплате гарантии после того, как получил оплату за поставленный товар, которая обеспечивалась гарантией. Оплата была произведена третьим лицом (см. Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 89). В другом аналогичном случае арбитражный суд расценил как злоупотребление правом требование бенефициара о выплате гарантии в условиях, когда основное обязательство (поставка товара по внешнеторговому контракту) было исполнено на территории иностранного государства удовлетворительным для бенефициара образом (см. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 «Обзор судебно — арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 4. С. 41). Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 декабря 1997 г. N 964/97 злоупотреблением гражданскими правами было признано установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов в случае невозврата кредита в срок, поскольку потери банка покрывались процентами по обычной ставке.
Диспозитивность реализации гражданских прав, обеспечивающая конкуренцию хозяйствующих субъектов в сочетании с концентрацией значительных по своим размерам имущественных прав в руках частных лиц, может приводить к обратному результату — ограничению конкуренции. Лицо, обладающее гражданским правом или совокупностью гражданских прав, обеспечивающих ему возможность влиять на общие условия обращения товаров на рынке, может использовать эти права для того, чтобы диктовать несправедливые условия взаимоотношений другим участникам хозяйственной деятельности. В этом случае дополнительная прибыль получается им не в результате более эффективной работы, а за счет ненадлежащего осуществления субъективных имущественных прав.
Использование гражданских прав для ограничения конкуренции причиняет вред как отдельным лицам, так и всему обществу. За это установлена административная и уголовная ответственность. В случае причинения такими действиями вреда частным лицам правонарушитель может быть привлечен к гражданско — правовой ответственности (договорной или деликтной). Административные санкции за использование гражданских прав для ограничения конкуренции установлены Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 23). За отдельные виды монополистических действий и ограничения конкуренции установлена уголовная ответственность (ст. 178 УК РФ). Но даже если конкретная санкция за использование гражданских прав для ограничения конкуренции в законе не предусмотрена, лицу, использующему гражданские права в целях ограничения конкуренции, может быть отказано в защите этих прав на основании ст. 10 ГК.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае несоблюдения им запретов, содержащихся в п. 1 ст. 10 ГК. Таким образом, действующим законом суду предоставлена возможность лишать или не лишать лицо защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что основания для принятия решения о применении или неприменении данной санкции в законе не сформулированы, желательно получить разъяснения высших судебных органов о том, какие обстоятельства в таких случаях должны приниматься во внимание. Отказав лицу в защите права на основании ст. 10 ГК, суд не может применить к нему какую-либо иную санкцию, так как законом такое право суду не предоставлено.
Пункт 3 ст. 10 ГК устанавливает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В данной норме закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права. В соответствии с ней неразумность и недобросовестность лица, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия разумными. Помещение нормы, говорящей о разумности и добросовестности, в статью, посвященную пределам осуществления гражданских прав, свидетельствует о том, что законодатель относит требования разумности и добросовестности к пределам осуществления гражданских прав. Эти требования отличаются от пределов, перечисленных в п. 1 ст. 10 ГК, тем, что формируют границы не любых гражданских прав, а только некоторых специально указанных в законе.
Под разумностью и добросовестностью следует понимать интеллектуальные и нравственные качества личности, проявляемые при реализации гражданских прав и имеющие правовое значение в указанных законом случаях.
ГК РФ отличается от прежнего гражданского законодательства широким использованием понятий «добросовестность» и «разумность». В ГК РСФСР 1964 года говорилось лишь о добросовестном приобретателе и добросовестном владельце. Понятие «разумность» в ГК РСФСР 1964 года вообще не употреблялось, а в Основах гражданского законодательства 1991 года было использовано лишь в статье, говорившей о разумном сроке исполнения обязательства. Презумпция добросовестности и требование добросовестности при осуществлении определенных прав были введены впервые Основами 1991 года.
Действующий ГК РФ содержит требование разумности и добросовестности во многих статьях. Об оценке действий субъектов гражданских прав с точки зрения их соответствия требованиям как разумности, так и добросовестности говорится в ст. ст. 6, 10, 53, 602 и 662.
В п. 2 ст. 6 ГК закреплено положение о том, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Статья 602 ГК закрепляет правило, согласно которому при разрешении спора между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением об объеме содержания суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В ст. 662 ГК предусмотрена возможность освобождения арендодателя — предприятия от обязанности возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, если при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности.
Только о добросовестности в ГК говорится в отношении добросовестного приобретателя (ст. 302), владельца (ст. 303), лица, которое, действуя добросовестно, изготовило новую движимую вещь для себя путем переработки не принадлежащих ему материалов (ст. 220). Анализ использования понятия «добросовестность» в этих статьях ГК, а также в ст. ст. 157, 220, 303, 1109, где говорится о недобросовестности участников гражданских правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что лицо, реализующее принадлежащее ему субъективное гражданское право, следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает самонадеянности и небрежности по отношению к возможному причинению вреда.
Значительно чаще, чем о добросовестности, в ГК говорится о «разумности»: разумной цене товара (ст. ст. 254, 738), разумных расходах (ст. ст. 520, 530, 744), разумных мерах, предпринимаемых к уменьшению убытков (ст. ст. 404, 750, 962), разумном ведении дел (ст. ст. 72, 76), разумной замене места передачи товара (ст. 524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428). Наиболее же часто используется понятие разумных сроков (ст. ст. 314, 345, 375 и др.).
Под разумными следует понимать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности человека, в предусмотренных законом случаях, является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации.
Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов заплатить или понести разумный человек. Разумный срок — это время, необходимое разумному человеку для осуществления действия в конкретном случае.
В арбитражной судебной практике последнего времени можно найти решения, в которых действия сторон оценивались с точки зрения соответствия этих действий требованию разумности. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 1654/96 указывалось, что возросшие эксплуатационные расходы по содержанию жилищного фонда нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны договора не могли разумно предвидеть.
В другом случае арбитражный суд, вынося решение по спору, связанному с аккредитивной формой расчетов, указал, что фальсификация товарно — транспортных документов, представленных в банк получателем средств, могла быть установлена лишь при использовании технических средств и при обычном осмотре сотрудниками банка ее невозможно было выявить. Из чего суд сделал вывод о том, что банк действовал осмотрительно и с разумной тщательностью (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Финансовая Россия. 1999. N 10).
Таким образом, в ст. ст. 9 и 10 ГК содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых, — нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы.
