(Ершова И. В.) («Предпринимательское право». Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом», 2012, N 2)
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО: НЕРАВНОДУШНЫЙ ВЗГЛЯД
И. В. ЕРШОВА
Ершова И. В., заведующая кафедрой предпринимательского права МГЮА имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор. Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.
Седьмого марта 2012 г. научная общественность отметила 80-летие со дня рождения доктора юридических наук, профессора В. С. Мартемьянова. Валентина Семеновича уже много лет нет с нами, но его детище — кафедра хозяйственного (ныне — предпринимательского) права Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина живет и развивается. По мере своих творческих сил мы работаем на лоне предпринимательского права, реализуя научный и преподавательский потенциал. Юбилей учителя — некий повод подвести определенные итоги развития и наметить задачи на будущее. Эти аспекты и легли в основу данной статьи. О предпринимательском праве как отрасли российского права. Вопрос о предпринимательском праве как отрасли права традиционно является дискуссионным в отечественном правоведении. Обсуждаются различные критерии выделения отраслей (предмет и метод, сфера жизнедеятельности <1>) и различные их соотношения (первичные, вторичные, третичные и прочие правовые образования <2>; профилирующие или базовые отрасли, специальные отрасли, комплексные отрасли). ——————————— <1> Алексеев С. С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45 и след. <2> Толстой Ю. К. О преподавании гражданского права на современном этапе // Преподавание предпринимательского права в современных условиях. СПб., 1999. С. 43.
Уже как аксиоматичные положения звучат диаметрально противоположные позиции по данному вопросу: от отрицания наличия такой отрасли в системе отраслей современного российского права, до признания ее самостоятельного характера. Центристской в данном споре следует признать отнесение предпринимательского права к самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, с тенденцией его перерастания в основную отрасль права. Данная позиция положена в основу курса, представленного в учебнике «Предпринимательское право Российской Федерации» <3>, подготовленном авторским коллективом кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. На таких же концептуальных началах базируется курс «Российское предпринимательское право» <4>, разработанный в МГЮА имени О. Е. Кутафина. Как совершенно справедливо отмечает профессор Уральской государственной юридической академии В. С. Белых, «предпринимательское право — это комплексная отрасль, гармонично сочетающая публично-правовые и частноправовые начала» <5>. ——————————— <3> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2010. С. 37 — 50. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Российское предпринимательское право» (отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011. —————————————————————— <4> Российское предпринимательское право: Учебник. 4-е изд. / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2012. С. 6 — 18. <5> Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В. С. Белых. М., 2008. С. 26.
В этих условиях важной остается задача отстаивания места и роли предпринимательского права в российской системе права. Как представляется, позиции ученых, которые десятилетиями не приемлют хозяйственно-правового учения, не будут изменены. Поэтому необходимо правильно расставить акценты в деле воспитания молодых ученых. Нам нужно не потерять новое поколение юристов, сделать все возможное, чтобы они стали приверженцами предпринимательской школы права. Это очень важно. Кроме того, ключевой является проблема единообразного представления самих «хозяйственников» относительно предмета предпринимательского права. Проведя «инвентаризацию» подходов к этому вопросу, представленных в основных учебниках и научной литературе, можно сделать вывод о том, что они во многом едины. Так, едва ли не все авторы выделяют в предмете предпринимательского права предпринимательские отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности; отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности (отношения организационного характера); отношения по государственному регулированию предпринимательства; внутрихозяйственные, в том числе внутрикорпоративные, отношения. Все эти группы отношений взаимосвязаны, выступают в единстве, составляя предмет комплексной интегрированной отрасли предпринимательского права. Вместе с тем сегодня предмет предпринимательского права обогатился новой группой общественных отношений, складывающихся при осуществлении саморегулирования предпринимательства. Саморегулирование предпринимательской деятельности — явление, имеющее исторические корни и традиции. Законодательное обеспечение саморегулирования стало складываться с принятием Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» <6>. Применительно к некоторым видам предпринимательской деятельности государство передает часть функций саморегулируемым организациям, делегируя им полномочия регулирования, в том числе контроля деятельности предпринимателей. При этом нельзя не отметить тенденцию постепенного расширения тех сфер предпринимательства, где членство в саморегулируемых организациях является для хозяйствующих субъектов обязательным. Поэтому отношения в сфере саморегулирования становятся органичной составляющей предмета предпринимательского права и требуют углубленного, в том числе научного, осмысления. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны <7>. Сегодня, как представляется, необходимо включать в предмет предпринимательского права группу отношений по регулированию предпринимательской деятельности, выделяя в ней две подгруппы: государственного регулирования и саморегулирования предпринимательства. ——————————— <6> СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076. <7> См., напр.: Басова А. В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Дис. … к. ю.н. М., 2008; Журина И. Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Дис. … к. ю.н. М., 2009; Герасимов А. А. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций: Дис. … к. ю.н. М., 2011.
Оправданным представляется и рассмотрение корпоративных отношений в предмете предпринимательского права. Как совершенно справедливо отмечал профессор В. П. Мозолин, высказывая несогласие с предложением считать корпоративные отношения предметом регулирования гражданского законодательства, «остается загадочным, однако, вопрос о том, каким образом возможно с гражданским законодательством управлять корпоративными организациями или участвовать в них, если иметь в виду, что отношения, связанные с управлением кем-либо или чем-либо, в принципе имеют вертикальный характер, а внутрикорпоративные отношения могут быть самыми разнообразными… В действительности внутренние корпоративные отношения участников (учредителей) юридического лица органически соединены с функционированием целостно-системного механизма связей участников с органами управления юридическим лицом, с другими участниками и самим юридическим лицом по формированию единой воли юридического лица, направленной на совершение действий по отношению к третьим лицам, занятым в сфере производства, торговли, других областей жизнедеятельности общества и государства. Данный механизм функционирует на основе строгой координации и соподчиненности указанных связей между собой и по своей юридической природе не могут быть объектом гражданско-правового регулирования» <8>. ——————————— <8> Мозолин В. П. Юридические прятки // Право и экономика. 2010. N 12.
При этом нами не разделяется мнение В. П. Мозолина о том, что корпоративное законодательство находится в стадии формирования отдельной ветви права. С позиции В. С. Белых, «корпоративное право является составной частью (подотраслью) права предпринимательского» <9>. И. С. Шиткина в учебном курсе «Корпоративное право» определяет корпоративное право как «совокупность норм, регулирующих на основе сочетания частных и публичных методов правового регулирования общественные отношения, связанные с образованием, деятельностью и прекращением деятельности корпораций» <10>. При этом Е. П. Губин во введении к указанному курсу отмечает, что «исходя из предмета — корпоративные правоотношения, неотъемлемой частью которых являются управленческие отношения, и метода — сочетания частноправового и публично-правового регулирования, корпоративное право признается важнейшим институтом предпринимательского права» <11>. ——————————— <9> Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В. С. Белых. М., 2008. С. 46. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Корпоративное право» (отв. ред. И. С. Шиткина) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2007. —————————————————————— <10> Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2011. С. 26. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Корпоративное право» (отв. ред. И. С. Шиткина) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2007. —————————————————————— <11> Там же. С. IV.
Можно утверждать, что представители предпринимательской школы права единодушны в отнесении корпоративных отношений к предмету предпринимательского права. При этом обсуждаемым является вопрос о квалификации корпоративного права в качестве подотрасли либо института. О предпринимательском законодательстве. Анализируя развитие предпринимательского права как системы законодательства, мы с уверенностью можем говорить о большой проделанной за два прошедших двадцатилетия работе. По сути, предпринимательское законодательство сформировано <12>. При этом его становление и развитие приходилось на сложные для страны периоды, периоды реформирования всей социально-экономической и политической системы страны, проводившейся порой методами «шоковой терапии». Появившиеся для правового обеспечения действий властей нормативные правовые акты в дальнейшем составили основу государственной политики регулирования предпринимательской деятельности. ——————————— <12> Подробнее см.: Предпринимательское право: Учебник. 4-е изд. / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2012. С. 50 — 69; Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2009. С. 39 — 44; Ершова И. В. Предпринимательское право. Элементарный курс: Учебное пособие. М., 2012. С. 10 — 13.
Очевидно, что комплексные по своей сути предпринимательские отношения в идеале должны регулироваться комплексными законодательными актами. Поэтому остается актуальной проблема разработки и принятия Предпринимательского кодекса РФ. Этот акт должен закрепить основы правового регулирования всех четырех видов общественных отношений, входящих в предмет предпринимательского права. Однако нежелание властей услышать призывы о необходимости создания специального кодекса, очевидны. Как здесь не провести аналогию с судьбой так и не принятого Хозяйственного кодекса и школы единого хозяйственного права? Как отмечал В. С. Мартемьянов, «хозяйственная концепция… представляет угрозу административно-командной системе, так как пытается обосновать необходимость правовых начал в области экономики, где уже беспредельно властвовала бюрократия. Гражданское право как отрасль права, обслуживающая горизонтальные связи товарного обмена звеньев народного хозяйства, не беспокоило и не завоевало интересов этого класса, так как не в этой сфере завязывались и решались вопросы руководства экономикой. Хозяйственное же право претендовало на законность по вертикали! А вот этого уже административно-командная система позволить не могла» <13>. Эти слова были сказаны В. С. Мартемьяновым в 1992 г. Полагаю, что в период становления современной концепции предпринимательского (хозяйственного) права профессор и не предполагал, насколько его слова окажутся актуальными по прошествии двух десятилетий. ——————————— <13> Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия // Юридическая газета. 1992. N 1 — 2; Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Е. П. Губин, Е. Б. Лаутс. М., 2008. С. 144 — 163.
Власть буквально отторгает идею разработки Предпринимательского кодекса России, однако у нее все меньше сил сопротивляться идее предпринимательского права, ставшей реальностью. Вместе с тем мы должны с сожалением отметить, что предпринимательское законодательство развивается фрагментарно и бессистемно. Единой концепции его формирования не выработано. Завоевания первых рыночных лет в виде Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» утрачены. В этом отношении нами сделан шаг назад. В отсутствие предпринимательского кодекса России основы государственного регулирования предпринимательской деятельности мог бы взять на себя специальный федеральный закон, разработка которого назрела. Что, впрочем, не отменяет решение задачи принятия концептуального кодифицированного акта. При этом в последнее время от представителей цивилистического направления все чаще можно услышать о комплексности гражданского права. Так, В. П. Мозолин отмечает: «Экономико-рыночные отношения, регулируемые гражданским законодательством, по своей природе являются отношениями частно-публичного характера… Соответственно все правовые нормы и положения, используемые государством при регулировании данных отношений, должны иметь комплексный характер, а там, где это необходимо и возможно, применяться в единстве с внутриотраслевыми (реперными) нормами права» <14>. По мнению В. П. Мозолина, гражданское законодательство в его действующем состоянии составляет и должно составлять в будущем правовую основу комплексного регулирования экономико-рыночных отношений. ——————————— <14> Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1; Мозолин В. П. Юридические прятки // Право и экономика. 2010. N 12.
Полагаю, что это и подобные высказывания, появляющиеся с завидным постоянством в периодических научных изданиях, должны настораживать. Особенно это становится опасным в период обсуждения проекта новой редакции Гражданского кодекса РФ, который, по сути, из кодифицированного акта частного права стремится перерасти в закон частно-публичного регулирования. Этому во многом способствуют публичные обсуждения возможности включения в Гражданский кодекс РФ норм публичного права. Действительно, по сути, в стране построена смешанная экономика. Тенденция развития экономических отношений современной России заключается в усилении государственного вмешательства в бизнес, в предпринимательские отношения. И этот факт становится очевидным представителям классического гражданского права. Не желая утратить роль Гражданского кодекса РФ как флагмана регулирования экономических отношений, наши уважаемые коллеги стремятся придать ему новое звучание. Этим во многом объясняются попытки расширить круг отношений, регулируемых гражданским законодательством. Тогда как очевидно, что именно предпринимательское законодательство призвано комплексно урегулировать рынок. О науке предпринимательского права. Пожалуй, лучше обстоят дела с развитием за последние десятилетия науки предпринимательского права, которая прочно встала на ноги и окрепла. Защищен огромный массив кандидатских и докторских диссертаций по предпринимательской тематике, некоторые из них — концептуально-программного характера <15>. ——————————— <15> См.: Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования: Дис. … д. ю.н. М., 2001; Дойников И. В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства: Дис. … д. ю.н. М., 2002; Андреева Л. В. Теоретические проблемы коммерческого права России: Дис. … д. ю.н. М., 2004; Занковский С. С. Предпринимательские договоры в России. Проблемы теории и законодательства: Дис. … д. ю.н. М., 2004; Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: Дис. … д. ю.н. М., 2005; Михайлов Н. И. Проблемы правовой организации финансово-промышленных групп в России: Дис. … д. ю.н. М., 2005; Шиткина И. С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения: Дис. … д. ю.н. М., 2006; Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): Дис. … д. ю.н. М., 2008 и др.
Написаны фундаментальные учебники <16> и монографии <17>. С 2004 г. издается журнал «Предпринимательское право», рекомендованный ВАК России для опубликования результатов докторских и кандидатских диссертаций. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Российское предпринимательское право» (отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011. —————————————————————— <16> Российское предпринимательское право: Учебник. 4-е изд. / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2012; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптев, С. С. Занковский. М., 2006; Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2010; Андреева Л. В. Коммерческое (торговое) право. М., 2012 и др. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография В. С. Белых «Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России» включена в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2009. —————————————————————— <17> Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М., 2008; Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005; Пилецкий А. Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. М., 2005; Андреева Л. В. Закупки товаров и энергосервисных работ для федеральных государственных нужд. М., 2011 и др.
Объединению научной мысли, координации усилий в деле развития науки предпринимательского права и преподавания данной дисциплины способствует работа секции предпринимательского права учебно-методического совета по юридическому образованию. В работе секции принимают участие виднейшие специалисты в сфере российского предпринимательского права. Результатом многолетних усилий явилось формирование на базе крупнейших образовательных учреждений России (МГЮА имени О. Е. Кутафина, МГУ имени М. В. Ломоносова, Уральской государственной юридической академии и др.) крупных научных школ предпринимательского права. Однако зададим себе вопрос: достаточен ли на сегодняшний день научный потенциал школы предпринимательского права для воссоздания самостоятельной научной специальности, хотя и в модернизированном виде: «Предпринимательское право, корпоративное право, энергетическое право». С одной стороны, соединение в одной научной специальности предпринимательского и корпоративного права является подтверждением тех выводов, которые были сделаны при анализе предмета предпринимательского права. С другой стороны, явный дефицит докторов юридических наук — специалистов по предпринимательскому праву — приведет к тому, что при открытии данной специальности в диссертационные советы с неизбежностью будет привлечен кадровый потенциал специалистов гражданского права. Это, в свою очередь, чревато «размыванием» предпринимательской концепции. Что же касается энергетического права, то ситуация здесь и того хуже. Так, в Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина создан Институт энергетического права и поставлена задача создания кафедры энергетического права. Однако реального профессорско-преподавательского потенциала для этого нет. Как совершенно справедливо отмечал Н. М. Коршунов, «докторов юридических наук по специальности «Предпринимательское право» можно сегодня перечесть по пальцам, тогда как по гражданскому праву их явный избыток. Советов, где проводилась бы защита кандидатских диссертаций по нашей специальности, просто не существует. Те же, где под «зонтиком» гражданского права допускают к защите диссертации по предпринимательской тематике, очень в малой степени обеспечивают потребности одноименной вузовской науки. А с этого как раз нужно начинать — с возрождения вузовской науки предпринимательского права, с подготовки научно-педагогических кадров, открытия магистратур (аспирантур). Нужно добиваться создания специализированных советов по предпринимательскому праву, для которых приоритетной должна стать именно такая задача» <18>. ——————————— <18> Коршунов Н. М. Предпринимательское право России: Золушка, которой давно пора преобразиться // В сб-ке мат-лов межд. науч.-практич. конф-и в Московской государственной юридической академии «Предпринимательское право и методика его преподавания». М., 2008. С. 26 — 27.
Поэтому абсолютно очевидной становится потребность в молодых докторах юридических наук — приверженцах концепции предпринимательского права. Говоря о тематике диссертационных исследований, отметим, что чаще всего тема диссертации выбирается аспирантами исходя из личных научных предпочтений, что в целом правильно. Однако наша общая задача — обеспечить хозяйственно-правовой теорией все институты предпринимательского права. И если прикладная тематика часто ложится в основу диссертационных исследований, то общие положения предпринимательского права — крайне редко. Как справедливо отмечал М. И. Клеандров, «каких-нибудь по настоящему обобщенных и систематизированных данных о проводимых в современной России исследованиях учеными-юристами нет… Давно не планируется, по крайней мере — централизованно, научно-исследовательские работы по праву, финансирование же научно-правовых исследований ведется крайне скудно и совершенно бессистемно» <19>. ——————————— <19> Клеандров М. И. О тематике диссертационных исследований по предпринимательскому праву. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Е. П. Губин, Е. Б. Лаутс. М., 2008. С. 68.
В 2011 г. в Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина создано Управление организации научных исследований, сформирован Совет по науке. Поставлена задача разработать и утвердить общеакадемическую программу научных исследований на пять лет. В первом приближении любые попытки администрирования науки вызывают отторжение. Но с другой стороны, планирование тематики научных исследований, финансовое их подкрепление за счет средств создаваемого научного фонда при грамотном и вдумчивом подходе могут принести желаемые плоды науке предпринимательского права. При этом, планируя будущие исследования, мы должны четко себе представлять как минимум две вещи: а) что уже сделано, какие институты предпринимательского права обеспечены должным теоретическим обоснованием; б) каковы наиболее острые нерешенные проблемы. Для ответа на поставленные вопросы нами была проведена «инвентаризация» защищенных диссертационных исследований по предпринимательской тематике за прошедшие годы, выявлены тенденции и пробелы. При разработке планов на будущее желательно скоординировать наши общие усилия, коль скоро они направлены на развитие науки предпринимательского права в целом. Совершенствование понятийно-категориального аппарата отрасли. Задачей доктрины любой отрасли права является разработка стройного понятийного аппарата. Как представляется, в теории предпринимательского права эта задача еще до конца не решена. В частности, нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о понятии и признаках предпринимательской деятельности и ее соотношении с деятельностью профессиональной. Следовало бы достичь единства в понимании вопроса предпринимательской правосубъектности и ее носителях. Требуется выработка единого представления о понятии государственного регулирования предпринимательской деятельности. Так, Е. П. Губин определяет государственное регулирование экономики как «деятельность государства в лице его органов, направленную на реализацию государственной экономической политики с использованием специальных средств, форм, методов» <20>. Суть государственного регулирования экономики, отмечает Е. П. Губин, состоит в деятельности государства в лице его органов, направленной на упорядочение отношений в рыночной экономике <21>. ——————————— <20> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2010. С. 387 — 388. <21> Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005. С. 32.
По мнению В. С. Белых, «государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой управленческую деятельность государства в лице соответствующих уполномоченных органов, направленную на упорядочение экономических отношений в сфере предпринимательства с целью защиты публичных и частных интересов участников этих отношений» <22>. Г. Д. Отнюкова предлагает под государственным регулированием предпринимательской деятельности понимать «воздействие государства на нее путем принятия нормативных правовых актов, правовых актов индивидуального регулирования, организации контроля за соблюдением требований законодательства к предпринимателям и применение мер стимулирования и ответственности к нарушителям этих требований» <23>. ——————————— <22> Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В. С. Белых. М., 2008. С. 318. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Российское предпринимательское право» (отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2011. —————————————————————— <23> Российское предпринимательское право: Учебник. 4-е изд. / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2012. С. 89.
В целом представленному определению созвучен подход С. Н. Шишкина, который приходит к выводу о том, что «государственное регулирование экономики представляет собой совокупность закрепленных в законодательстве мер (форм) экономического, правового и организационного воздействия на экономику, в том числе путем государственной поддержки и защиты субъектов предпринимательской деятельности, а также государственного контроля за соблюдением требований законодательства субъектами такой деятельности» <24>. ——————————— <24> Шишкин С. Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики. М., 2011. С. 6.
Не противореча друг другу по существу, приведенные и иные используемые в науке определения имеют некоторые расхождения, что не может сказаться благотворно на формировании целостной доктрины предпринимательского права. Дальнейшее изучение истории предпринимательского (хозяйственного) права и отпор попыткам ее искажения. За последние годы исследованию истории хозяйственного (предпринимательского) права уделялось достаточно внимания <25>. Однако попытки искажения исторической дали предпринимались и предпринимаются неоднократно. В этой связи знаменательной является вышедшая в свет в 2005 г. статья Н. М. Коршунова «Об «опыте» вольного толкования истории хозяйственного права» <26>. Перед нами глубокое серьезное исследование, написанное в полемической манере, пронизанное болью за ученых, пострадавших на ниве хозяйственно-правовой концепции и ответственностью перед потомками. Приведем цитату: «Тема эта для российской юридической науки особенно остра и драматична, а временами и просто трагична, поскольку связана с людьми, в пыль перемолотыми безжалостными жерновами судьбы только за попытку иметь здесь свои убеждения. Сколько сил отдано этой теме, сколько известных имен с ней связано, сколько разработано теорий и опубликовано работ! И сегодня эта тема продолжает оставаться горячей, прикрытой тонким слоем пепла тлеющей кучкой углей, прикосновение к которой грозит ожогом всякому, кто забудет про осторожность». ——————————— <25> См., напр.: Мартемьянов В. С. Юридическая трагедия // Предпринимательское право. 2004. N 2; Андреева Л. В., Ершова И. В. История российского предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого (торгового) права. В кн.: История юридических наук в России. М., 2009. С. 329 — 353. <26> Коршунов Н. М. Об «опыте» вольного толкования истории хозяйственного права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. N 2. В статье представлен разбор относящейся к характеристике истории и теории советского хозяйственного права работы Е. А. Бабайцевой и В. Н. Цирульникова «Юридические формы предпринимательской деятельности». Волгоград, 2004.
О системе курса предпринимательского права. В целом на сегодняшний день представляется возможным говорить о том, что разработана и апробирована система курса предпринимательского права, которая может быть положена в основу формирования основных направлений законодательного обеспечения предпринимательской деятельности. Вместе с тем анализ имеющейся учебной литературы по российскому предпринимательскому праву позволяет выявить существенные различия в системе изложения курса, проявляющиеся как в структуре (наличие или отсутствие частей, разделов, томов), так и в последовательности изложения материала. Так, учебник «Российское предпринимательское право», подготовленный в МГЮА имени О. Е. Кутафина, продолжая традиции предыдущих изданий, в первой части отражает статику предпринимательства: излагаются вопросы о предпринимательской деятельности и праве на ее осуществление, о субъектах предпринимательского права, правовом режиме имущества, общих и специальных требованиях, предъявляемых к предпринимательской деятельности со стороны государства и др. Во второй части представлена динамика предпринимательской деятельности. Раскрыв аются темы, где речь идет о правовом механизме привлечения необходимых предпринимателю финансовых средств (правовые режимы инвестирования, финансирования, кредитования), информационных и интеллектуальных ресурсов (информационное обеспечение предпринимательской деятельности, правовые основы инновационной деятельности). Затем раскрываются темы, связанные с правовыми формами выхода предпринимателя на рынок, включая рекламу, цены, внешнеэкономическое сотрудничество. Завершается курс проблемами оформления финансовых результатов предпринимательской деятельности, включая отчетность, оценку, аудит. Система изложения курса предпринимательского права в учебниках других авторов иная, в основу ее положены другие принципиальные начала. Следует согласиться с высказанным Н. М. Коршуновым мнением о том, что «есть прекрасные учебники и учебные пособия, но нет общепризнанной концептуальной основы учебного курса предпринимательского права, в силу чего все они отличаются друг от друга настолько, что можно пока лишь говорить более об авторских курсах, отражающих подходы того или иного научного коллектива (кафедры предпринимательского права юрфака МГУ, кафедры предпринимательского права МГЮА, кафедры коммерческого права юрфака Санкт-Петербургского университета), но не о курсе, полностью отвечающем требованиям соответствующего образовательного стандарта. Такой разнобой часто воспринимается критиками и противниками предпринимательского права как свидетельство несостоятельности этой науки, проявляющейся на уровне учебной дисциплины как эклектика, произвольное смешение разнородных вопросов, относимых в состав курса в зависимости от представлений разработчиков о значимости для правового регулирования предпринимательской деятельности» <27>. Как представляется, имеются все основания для выработки если не тождественного, то принципиально схожей системы курса, построенной на единых базовых началах предпринимательства. Формирование общих подходов к системе курса предпринимательского права видится одной из насущных проблем. ——————————— <27> Коршунов Н. М. Предпринимательское право России: Золушка… С. 24 — 25.
О преподавании предпринимательского права. Основным звеном преподавания предпринимательского права пока еще остается подготовка специалистов. При этом традиционно, на протяжении многих лет, кафедра предпринимательского права МГЮА имени О. Е. Кутафина имеет один из самых высоких рейтингов среди студентов при выборе кафедры специализации. Для будущих юристов-специалистов кафедрой читается основной курс (Российское предпринимательское право), спецкурсы (Коммерческое право, Конкурентное право) и проводятся спецсеминары (Правовое регулирование банкротства, Торговое право зарубежных стран, Корпоративные отношения, Расчеты в предпринимательской деятельности, Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности в сфере предпринимательства, Правовые основы налогового планирования хозяйствующих субъектов, Рынок ценных бумаг, Основы энергетического права, Правовое регулирование медицинской и фармацевтической деятельности и др.). Преподаваемые курсы обеспечены учебной и методической литературой. Действующая в России система подготовки юридических кадров позволяет специалистам продолжить обучение на следующем уровне — в аспирантуре и докторантуре. Как указывалось, к сожалению, аспиранты все реже для написания диссертаций выбирают темы, позволяющие развивать теорию предпринимательского права. Очевидно, это связано со стремлением молодых ученых в дальнейшем, после получения ученой степени кандидата юридических наук, использовать полученные знания в практической деятельности. Вместе с тем наша кафедра гордится тем, что ее кадровый потенциал в большой части укомплектован преподавателями, окончившими аспирантуру академии и защитившими диссертацию. Новым явлением учебной и научной жизни МГЮА имени О. Е. Кутафина стало появление магистратуры, первый набор в которую состоялся осенью 2010 г. Академией было заявлено около сорока магистерских программ. В результате наиболее востребованной оказалась разработанная и предложенная кафедрой предпринимательского права магистерская программа «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)». Основная концепция, которая была заложена в программу, — комплексность изучения такого уникального социально-экономического и правового явления, как предпринимательская деятельность, или бизнес. Нами преследовалась цель, согласно которой в результате обучения магистерской программе «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)» у магистра сформировалось целостное, но вместе с тем многоплановое представление о правовой среде бизнеса. Выпускники нашей программы должны приобрести как знания и навыки высокопрофессионального юриста-практика, так и фундаментальную теоретическую подготовку, позволяющую продолжить научные исследования и стать преподавателем высшей школы. Для достижения указанной цели потребовалось решение сложной задачи комплектования магистерской программы оптимальным набором учебных дисциплин. При этом концепция программы диктовала необходимость ее позиционирования как межкафедральной, межотраслевой. Полагаем, что такой подход — ключ к успеху в деле подготовки современных юристов. Глубокому изучению различных аспектов предпринимательского права способствует включение в профессиональный цикл магистерской программы таких учебных дисциплин, как Предпринимательское право: понятие и субъекты, Государственное регулирование предпринимательской деятельности и контроль, Корпоративный юрист, Информация в бизнес-сфере, Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности и защита конкуренции, Инвестиционное право, Антикризисное управление и банкротство, Налогообложение бизнеса, Правовое регулирование организации и осуществления торговой деятельности, Теория и практика применения банковского законодательства, Рынок ценных бумаг и коллективного инвестирования, Денежные расчеты в предпринимательской деятельности, Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства, Договорное право. Комплексный подход к подготовке высокопрофессиональных юристов бизнес-сферы предопределил необходимость изучения в рамках программы таких дисциплин, как Правовое обеспечение управления персоналом, Внешнеэкономические сделки, Судебная защита предпринимательской деятельности, Административная и уголовная ответственность в области предпринимательской деятельности, Земельные правоотношения в предпринимательской деятельности, Криминалистическое обеспечение безопасности предпринимательской деятельности. Ведение лекционных и практических занятий по указанным дисциплинам осуществляется преподавателями соответствующих кафедр академии. Учитывая, что предпринимательство, или бизнес, суть экономико-правовое явление, в программу введена и экономическая дисциплина — Практика современного бизнеса: традиции и новации. Наряду с профессиональным циклом, магистерская программа включает в себя общенаучный цикл (философия, социология права, основы педагогики, деловой иностранный язык) и базовую (общепрофессиональную) часть (история политических и правовых учений, история и методология юридической науки, сравнительное правоведение и др.), что в совокупности со специальным профессиональным циклом должно позволить достичь желаемого результата. Этому во многом способствует самостоятельная научно-исследовательская работа магистрантов, практика, а также подготовка выпускной квалификационной работы в виде магистерской диссертации под руководством опытных научных руководителей (кандидатов и докторов юридических наук). В настоящее время на кафедре в целом завершена работа по оснащению магистерской программы «Правовое сопровождение бизнеса (бизнес-юрист)» методической и учебной литературой. Летом 2011 г. в МГЮА имени О. Е. Кутафина состоялся первый набор бакалавров. В итоге подготовка юристов в академии действительно станет многоуровневой. Накопленный профессиональный опыт и усилия преподавателей по подготовке специалистов в будущем, несомненно, создадут фундамент обучения, как бакалавров, так и магистров. Общим достижением «хозяйственников» можно считать то, что предпринимательское право заняло место в базовой части учебных планов подготовки юристов-бакалавров. В МГЮА имени О. Е. Кутафина разработаны рабочие программы учебных дисциплин для бакалавриата по предпринимательскому праву и дисциплинам специализации. Надо отметить, что мы не только не потеряли, а даже приобрели дополнительные часы для проведения практических занятий со студентами. Однако при этом обнажилась проблема, которая давно назревала в преподавании, — излишняя теоретизированность курса, сведение изучения ряда тем лишь к комментированию законодательства и слабая прикладная составляющая обучения. Системе юридического образования в целом и учебной дисциплине Предпринимательское право необходимо реагировать на потребности времени и на выводы современных исследований в области образования. Наша важнейшая задача состоит в том, чтобы дополнить преподавание теоретических, доктринальных основ предпринимательского права практическим обучением, освоением прикладных навыков современной юридической профессии. Именно этого от нас ожидают студенты, выбирая в качестве специализации предпринимательское право. И мы не должны их обмануть. Для этого видится необходимым проведение серьезных исследований применяемых методик и результатов учебной работы, обсуждение полученных результатов на конференциях, круглых столах, в специализированных журналах. Представляется также, что мало внимания в преподавании юридических дисциплин уделяется этическим аспектам профессии, формированию профессионального юридического мышления, восприятию не только правовых норм, но и норм морали и нравственности, столь необходимых юристу. Указанным аспектам нашей профессии, безусловно, могут быть посвящены специальные курсы, однако они должны найти себе место и в рамках общего курса предпринимательского права. В заключение хотелось бы отметить, что кафедра хозяйственного права ВЮЗИ была создана в 1988 г. За прошедшие годы преподавателями накоплен большой опыт в деле подготовки юристов для сферы предпринимательства. Основной задачей для кафедры является сохранение и наращивание высококвалифицированного кадрового потенциала, привлечение для проведения занятий со студентами практикующих юристов, адаптация программ и методик преподавания к современным потребностям науки и бизнеса. За годы существования кафедры у преподавателей сформировались определенные научные интересы. Результаты исследований находят отражение в публикуемых научных статьях, монографиях, учебной литературе. В данном журнале преподаватели кафедры предпринимательского права МГЮА имени О. Е. Кутафина предлагают научной общественности свое видение актуальных проблем регулирования предпринимательской деятельности. Своей работой мы стремимся доказать: предпринимательское право было вчера, есть сегодня и будет всегда.
