Порохова Анастасия, руководитель отдела арбитражной практики НП «СРО «Объединение».
Повод для разговора:
похищенные акции правообладатель может вернуть, используя несколько способов, каждый из которых требует учета всех обстоятельств и проработки сценария защиты. К сожалению, списание акций совершается за несколько минут, а их возврат может занимать несколько лет.
Вариант решения:
оспорить сделку, признать права на акции, подать виндикационный иск.
Подтверждением права акционера на акции является договор купли-продажи, а также выписка из реестра акционеров. В то же время документ с названием «акция» отсутствует. Каждый акционер зависит от добросовестности реестродержателя и соблюдения им правил ведения учетных записей. Именно по этой причине не утихают корпоративные войны, в которых проигравший лишается акций предприятия. Нередко первоначальный акционер даже не изъявляет воли на переход прав на акции и не подозревает о такого рода сделке. В ситуации, когда акционер узнает, что право на акции перешло и в реестре акционеров он больше не числится как владелец акций, необходимо разработать схему защиты нарушенного права.
Оспаривание сделки. Основным видом защиты права является оспаривание сделки, согласно которой произошел переход прав на акции. Такими сделками могут быть договор купли-продажи, договор дарения, иной вид договора, направленный на отчуждение акций. Практика располагает большим количеством примеров, когда в заключении таких договоров не принимал участие первоначальный акционер, не выражал согласие на заключение сделки и не подписывал соответствующие документы либо сделка совершена с превышением полномочий. Следовательно, в таком случае отсутствует необходимое условие, предусмотренное ст. 154 ГК РФ, — выражение согласованной воли двух сторон. В этой связи можно говорить о недействительности договора, направленного на отчуждение акций в порядке ст. 168 ГК РФ. Судебная практика подтверждает необходимость и целесообразность подобного способа защиты права. Определением ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. N 13258/05 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку, рассматривая данное дело, суды установили, что договор купли-продажи акций заключен без выражения воли акционера. Договор был подписан по доверенности, которая впоследствии признана недействительной. Следовательно, договор подписан с превышением полномочий.
Внимание! Законодательство не предъявляет требований к регистратору о проверке договора, направленного на отчуждение акций, при внесении записи о переходе права. Регистратор совершает передаточную запись при наличии надлежащим образом оформленного передаточного распоряжения. Следовательно, неправомерное списание акций со счета акционера может не сопровождаться заключением договора. Однако данное обстоятельство не препятствует обращению акционера в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора.
Признание сделки недействительной. При обращении в арбитражный суд за защитой права акционер должен точно сформулировать свои требования. Гражданское законодательство предусматривает последствия признания сделки недействительной, а именно одностороннюю или двустороннюю реституцию. Требование о ее применении обязательно должно сопровождать просительную часть искового заявления, поскольку признание недействительными сделок без решения о применении последствий недействительности этих сделок либо об истребовании спорных акций от их последующих приобретателей само по себе не влечет восстановления права собственности истца на указанные ценные бумаги. Данный тезис подтверждает судебная практика. ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу N А82-9172/2009 подтвердил, что наличие или отсутствие права подтверждается соответствующими записями в реестре акционеров. Из чего можно сделать вывод, что только решение суда, которым сделка признана недействительной, не является фактом восстановления права. Исходя из данной практики, в исковом заявлении необходимо указывать требование о применении последствий недействительности сделки — зачислении на счет акционера определенного количества акций.
В этой связи необходимо помнить, что согласно ст. 46 ФЗ «Об акционерных обществах» выписка из реестра акционеров является документом, подтверждающим право лица на акции. Более того, согласно ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» переход прав на акции осуществляется с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Исходя из смысла ст. 153 ГК РФ, внесение соответствующей записи в реестр акционеров является сделкой, поскольку представляет собой действие юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Тем не менее признание недействительной записи о переходе прав на акции не является достаточным и надлежащим способом защиты. Объясняется данный факт тем, что право на акции порождает недействительная сделка, а запись является техническим действием, подтверждающим условия договора. Судебная практика однозначно рассматривает данный вопрос. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2007 по делу N А11-18741/2005-К1-10/745/20 в удовлетворении иска о признании недействительной записи в реестре акционеров о принадлежности обыкновенных именных акций обществу отказано правомерно, поскольку данное решение не нарушает прав и законных интересов истца как акционера общества на приобретение данных акций. Суд счел, что непосредственно запись не является правоустанавливающим действием и, следовательно, не может нарушать чьи-либо права. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А19-3055/08-53-Ф02-3612/08 по делу N А19-3055/08-53 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистратора по списанию с лицевого счета акций и о восстановлении заявителя в качестве акционера отказано, поскольку избранный истицей способ защиты права в виде восстановления в реестре акционеров не может быть применим. Таким образом, суд считает указанный способ защиты ненадлежащим.
Судебная практика по вопросу:
Определение ВАС РФ от 12.02.2008 N 13258/05;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу N А82-9172/2009;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу N А82-9172/2009;
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2007 по делу N А11- 18741/2005-К1-10/745/20.
Признание права на акции. К надлежащему способу защиты можно отнести признание права на акции. Подобный способ очевиден, однако требует соблюдения определенных правил. Например, выбор ответчика является одним из наиболее сложных вопросов при предъявлении иска о признании права на акции. Так, необходимо предъявлять иск к фактическому владельцу акций. Судебная практика располагает подобными примерами. ФАС Московского округа от 18.07.2008 N КГ-А40/5657-08 по делу N А40-47696/07-137-393 отказано в удовлетворении искового заявления, направленного к реестродержателю, поскольку ответчик не является владельцем акций. Следовательно, предъявлять иск необходимо к последнему приобретателю.
Также предъявление иска о признании права на акции требует отсутствия обязательственных (основанных на договоре) отношений между истцом и ответчиком, поскольку в ином случае необходимо предъявлять требования в рамках данных отношений. Данный тезис подтвердило Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2008 N КГ-А40/1387-08 по делу N А40-6153/07-45-41, в котором указано, что предъявление иска о признании права собственности имеет целью устранение сомнений в принадлежности права и стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи. Таким образом, необходимо выбрать способ защиты права в зависимости от обстоятельств, сопровождающих нарушение.
Виндикационный иск. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Например, акции вследствие недействительной сделки, совершенной без воли первоначального акционера, направленной на отчуждение, сменили владельца несколько раз. Использование ранее названных способов защиты права неэффективно, поскольку признание права на акции в данном случае не может быть использовано, а оспаривать каждую сделку — весьма затратное занятие, которое может длиться годами. В таком случае целесообразно обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Виндикация как способ защиты права также требует соблюдения определенных условий при обращении в суд. Исходя из буквального прочтения закона, с виндикационным иском в суд может обратиться только собственник имущества. В гражданском праве данный способ защиты характеризуют как «иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику», что объясняет указанное требование. В этом также заключаются сложности, поскольку право собственности на акции переходит с момента записи в реестре акционеров. Следовательно, списание акций со счета на основании недействительной сделки препятствует реализации данного способа защиты, поскольку истец де-юре не учитывается в реестре в качестве акционера. Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 N 5134/02 по делу N А40-9053/01-48-132 подобная коллизия подтверждена. Однако в случае отсутствия каких-либо обязательств в основании утраты права на акции подобный способ может быть эффективен. Подобная проблема может быть решена путем признания недействительной сделки, направленной на отчуждение акций, в соответствии с которой акции выбыли из права собственности истца. Следующим шагом можно сделать предъявление виндикационного иска к последнему владельцу. В этом случае истец преюдициальным актом подтвердит, что право собственности у него не прекращалось в связи с недействительной сделкой и он является невладеющим собственником. Подобный способ указан в Определении ВАС РФ от 27.01.2012 N ВАС-17665/11 по делу N А54-757/2010, где суд сделал правильный вывод о выбытии акций из владения истца помимо его воли на основании судебного акта, признавшего договор купли-продажи акций недействительным.
Необходимо помнить, что виндикационный иск должен быть обращен к фактическому владельцу. Подобное требование также во многих случаях вызывает проблемы, поскольку за время судебного процесса владелец может смениться несколько раз. Для предотвращения подобной ситуации целесообразно воспользоваться обеспечительными мерами, избрав запрет на регистрацию перехода прав на акции общества. В таком случае права будут зафиксированы и рассмотрение дела будет иметь положительный результат.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А19-3055/08-53-Ф02-3612/08 по делу N А19-3055/08-53;
Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2009 N КГ-А40/13275-08-1,2;
Постановление ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08.
Увеличение уставного капитала. Наиболее сложным случаем в вопросе восстановления прав акционера является ситуация, когда акции оказались не только списаны со счета реестродержателя, но после этого произошло увеличение уставного капитала. Фактически акции в прежнем виде перестали существовать, возврат их невозможен. Но и такое положение акционера не является тупиковым.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли в уставном капитале хозяйственного общества исходя из того, что он имеет право на такое участие, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно. Данное мнение изложено в Постановлении ВАС РФ от 3 июня 2008 г. N 1176/08, Постановлении ФАС Московского округа от 11 февраля 2009 г. N КГ-А40/13275-08-1,2 где рассматривался вопрос о восстановлении корпоративного контроля. Исходя из примеров приведенных судебных актов, возможно использовать данный способ, в просительной части искового заявления указывая точный путь возврата утраченных акций.
