Гузаль Яруллина, студентка, Институт финансового и банковского права, МГЮА им. О. Е. Кутафина, г. Москва.
Вкладчик как участник отношений с кредитной организацией является более слабым субъектом в этих отношениях. По этой причине он наделен для защиты своих интересов рядом прав, закрепленных в законодательстве, но они не всегда соблюдаются на практике. Какие шаги предпринимает государство для соблюдения баланса интересов обоих участников отношений?
Заемщик — слабая сторона
Самыми популярными и доступными банковскими услугами для клиентов — физических лиц являются размещение вкладов и выдача кредитов. Почти каждый банк может предложить целую линейку по каждому из этих продуктов. Но клиенту — физическому лицу, не обладающему специальными знаниями, трудно ориентироваться в этом многообразии, и его позиция оказывается слабее, чем положение банка как профессионального участника рынка. Поэтому потребителю банковских услуг необходима защита со стороны государства. После экономического кризиса 2008 года вопрос о защите прав заемщиков — физических лиц во взаимоотношениях с банками стал особенно актуальным. На сегодняшний день уже предприняты довольно удачные шаги по его решению. Законодатель еще в 2008 году внес изменения в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», которыми обязал банки указывать полную стоимость кредита в договорах с физическими лицами. В 2011 году Президиум ВАС РФ издал информационное письмо от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», где указал, что комиссия по общему правилу должна взиматься только за оказание самостоятельных услуг клиенту (п. 4). Кроме того, в информационном письме от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» суд запретил устанавливать сложные проценты (п. 3). В июле 2012 года в Государственную Думу внесен на рассмотрение законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», который продолжает общую линию защиты прав должника (документ прошел первое чтение). Таким образом, намерение государства максимально обезопасить слабую сторону — заемщика-гражданина — в кредитном договоре очевидно.
Положение вкладчика
Наряду с кредитованием привлечение вкладов физических и юридических лиц — одна из основных банковских операций. По данным Банка России, общая сумма вкладов физических лиц в кредитных организациях на 1 февраля 2013 года составила около 14 трлн. руб. (год назад эта сумма составляла чуть больше 11 трлн.). По прогнозам Агентства по страхованию вкладов в 2013 году, сумма вкладов граждан вырастет до 17 трлн. руб. По данным Национального агентства финансовых исследований на декабрь 2012 года, 44% россиян, имеющих денежные сбережения, предпочитают размещать их на банковских счетах, что дает основание говорить о росте доверия клиентов к банкам. Поэтому важно защищать права не только заемщиков, но и вкладчиков, особенно физических лиц. Тем более вкладчик рискует в большей степени, чем заемщик, так как отдает банку свои собственные средства на определенный промежуток времени. На сегодняшний день нельзя утверждать, что вкладчик — физическое лицо никак не защищен, но и назвать уровень защищенности его прав достаточным также невозможно: 1) Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ввел институт обязательного страхования вкладов физических лиц. За почти 10-летний срок своего функционирования этот институт доказал свою эффективность по защите прав вкладчиков при банкротстве кредитных организаций. На данный момент в системе страхования вкладов из 1027 банков участвуют 892; 2) в 2007 году внесены изменения в ст. 29 Закона N 395-1, запретившие банкам односторонне уменьшать срок действия договора банковского вклада с гражданином, уменьшать размер процентов, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям; 3) в 2008 году увеличена сумма возмещения по вкладам банков, в которых наступил страховой случай, с 100 тыс. до 700 тыс. руб. (Федеральный закон от 13.10.2008 N 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»). Министерство экономического развития России разместило на сайте проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», предлагающий увеличить эту сумму до 1 млн. руб.; 4) одна из самых важных гарантий — получить свои денежные средства обратно по первому требованию — была закреплена законодательно еще с момента принятия второй части Гражданского кодекса (п. 2 ст. 837). К сожалению, еще остаются слабые места в защите прав вкладчиков — физических лиц.
Безотзывные вклады
Одним из наиболее обсуждаемых вопросов в настоящий момент является введение так называемых безотзывных вкладов для физических лиц путем внесения изменений в п. 2 ст. 837 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Закона N 395-1. Предложения ввести такие вклады звучат не один год, но особенно популярными они становятся на фоне экономических кризисов. Например, в 2008 году в Госдуму был внесен законопроект N 138332-5 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (о безотзывных вкладах граждан)» (хотя в 2009-м снят с рассмотрения). Проект закона предлагал следующую формулировку п. 2 ст. 837 ГК РФ: «По договору банковского вклада банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных на условиях отказа вкладчика от права на получение вклада по первому требованию, предусмотренных договором. Вклад, внесенный на условиях отказа вкладчика от права на получение вклада по первому требованию, может быть возвращен вкладчику до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, только в случаях, предусмотренных договором». Многих экспертов не устраивала формулировка об отказе от права на получение вклада по первому требованию, так как с момента внесения средств на счет они становятся собственностью банка, а вкладчик сохраняет эти средства как право требования от банка возвратить внесенную сумму <1>. Поэтому безусловное лишение вкладчика этого права является достаточно жестким условием для договора с физическим лицом. ——————————— <1> Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. проф. Е. А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.
Банки ищут выгоду
Безусловно, введение такого вида вкладов будет в первую очередь выгодно банкам. Во-первых, это позволит использовать денежные средства граждан, размещенные в срочных вкладах, в долгосрочных проектах, а не держать их в резерве на случай непредвиденного требования клиента об их возврате. Во-вторых, банки смогут расширить линейку вкладов для физических лиц, предложив по безотзывным вкладам более высокие процентные ставки. Эта идея находит поддержку у большинства представителей банков (онлайн-конференция «Депозит-2012»), но, конечно, имеет и своих противников. Так, А. Турбанов в 2007 году предупреждал о том, что этот вид депозитов может отпугнуть клиента, и предлагал устанавливать определенный срок, в течение которого банк смог бы вернуть средства вкладчику в случае досрочного погашения вклада <2>. Такой вариант был бы удобен для обеих сторон договора: клиент может передумать забирать свои средства из банка, а если и не изменит своего решения — банк успеет найти наличные средства для выдачи. ——————————— <2> Безотзывные вклады травмируют рынок // Банковское обозрение. 01.07.2009; http://www. bosfera. ru.
Правила п. 2 ст. 837 ГК РФ в существующей редакции не устраивают банки, что приводит к попыткам обойти закон или нарушить его. Многие банки вводят комиссию за досрочное изъятие денег со срочного вклада <3>. Другие устанавливают в договоре требование к клиентам заранее письменно предупреждать банк о намерении снять денежные средства («бронировать» деньги), если сумма средств по вкладу превышает определенный лимит. Еще одним способом обхода закона является установление возврата денежных средств со счетов по срочным вкладам единственным способом — перечисление средств на открытые в банке текущие счета (счета) «до востребования» и введение комиссии за снятие денег с этих счетов. Но в 2012 году в отношении «Юниаструм Банка» было вынесено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N 09АП-22685/2012-АК, которым этот способ был признан противозаконным. ——————————— <3> Буйлов М. Вклад безвыходный // Коммерсант. Деньги. 25.06.2012. N 25 (882).
Возможно, массовость таких нарушений свидетельствует о том, что необходимо менять норму, а не продолжать наказывать банки. К тому же введение безотзывных вкладов указано среди мер по развитию банковского обслуживания населения в Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2015 года, поэтому, скорее всего, данная мера будет реализована в ближайшее время. Еще одним пробелом в защите прав вкладчиков — физических лиц является отсутствие четко сформированной позиции высших судебных инстанций по спорным вопросам, как это сделано в отношении кредитования. Так, в п. 7 информационного письма N 146 содержится следующее положение: «Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей». Но нет такого правила в отношении договоров вклада, поэтому банки выбирают «удобный» для них суд для рассмотрения споров с клиентом — физическим лицом. Государство старается обеспечить минимальный объем прав вкладчиков — физических лиц, но делает это не всегда вовремя и не всегда удачно. Поэтому банкам самим следует заботиться о справедливом положении клиента-вкладчика в отношениях с ними. Такая позиция окажет позитивный эффект как на сам банк при привлечении денежных средств во вклады, так и на всю банковскую систему в направлении повышения уровня доверия к ней граждан. Удачным примером реализации этого подхода является создание института финансового омбудсмена на договорной основе по инициативе нескольких российских банков. Эту идею поддержало Министерство финансов и 7 марта разместило на своем сайте проект Закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций», где закреплены в том числе права и обязанности финансового омбудсмена, порядок его работы.
