(Лопатин В. Н.) («Информационное право», 2013, N 2)
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРАВЕ
В. Н. ЛОПАТИН
Лопатин Владимир Николаевич, директор Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС), главный редактор журнала «Информационное право», доктор юридических наук, профессор.
В статье представлены основные положения доклада автора на ежегодной конференции по проблемам информационного права в ИГП РАН в марте 2013 г. Автор исследует правовые коллизии развития законодательства и правоприменения в области интеллектуальной собственности в рамках развития информационного общества на основе сравнительного анализа норм ГК РФ, Федеральных законов «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и «О коммерческой тайне» и предлагает пути их разрешения.
Intellectual property in informational law V. N. Lopatin
The article contains the fundamental provisions of the report of the author at the annual conference on the problems of informational law in the Institute of state and law of the Russian academy of sciences in March of 2013. The author studies the conflict of law in development of the legislation and legal application in the sphere of intellectual property within the framework of development of informational society on the basis of comparative analysis of the norms of the Civil Code of the RF, Federal laws «On information, informational technologies and protection of information» and «On commercial secret» and proposes the ways of solution thereof.
Key words: informational law, law of intellectual property, civil law, conflict of law, intellectual property, informational society, Federal target program, R&D.;
Предметная область регулирования общественных отношений по заявленной теме определяется на стыке нескольких отраслей и подотраслей права, в т. ч. информационного права, права интеллектуальной собственности и гражданского права. Конституция России (1993) в ст. 44 гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и устанавливает, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Поскольку институт охраны законом в Конституции Российской Федерации применяется трижды — по отношению к праву частной собственности (ст. 35), к правам потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52), то его применение в ст. 44 также подразумевает охрану прав, совокупность которых и составляет интеллектуальную собственность. При этом, согласно п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, правовое регулирование интеллектуальной собственности наряду с уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, гражданским, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством находится в исключительном ведении Российской Федерации. Федеральное законодательство по этим вопросам достаточно противоречиво и изобилует правовыми коллизиями, что подтверждает актуальность данной темы, необходимость дальнейших научных исследований и разрешения проблемных вопросов, в т. ч. в рамках предстоящих комплексных изменений ГК РФ. Оставляя за рамками данной статьи коллизии норм российских законов с нормами международного права по этой теме, остановимся на анализе норм трех законов: ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ с учетом проекта Федерального закона от 27.04.2012 N 47538-6 о внесении изменений в ГК РФ, принятого в первом чтении в 2012 г.), Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <1> (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 06.04.2011 N 65-ФЗ, далее — ФЗИИТЗИ) и Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» <2> (в ред. от 11.07.2011, далее — ФЗоКТ). ——————————— <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448. <2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 32. Ст. 3283.
С одной стороны, с принятием части четвертой ГК РФ с 01.01.2008 информация исключена из нормы ст. 128 ГК РФ («Объекты гражданских прав»), что априори предполагает ее исключение и из числа объектов гражданских правоотношений. С другой стороны, норма ст. 5 ФЗИИТЗИ («Информация как объект правовых отношений») по-прежнему подтверждает, что «информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений». Согласно подп. 3 п. 3 ст. 5 этого Закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании. Налицо коллизия, для разрешения которой следует на современном этапе применять правило приоритета более «высокой» нормы, т. е. ГК РФ с последующим восстановлением информации в перечне объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В силу этого положения документация как информация на материальном носителе также выведена из гражданского оборота, но при этом она составляет до 90% результатов творчества, в т. ч. в научно-технической сфере для отечественных вузов, научных организаций и предприятий, в т. ч. в ОПК. Логично в соответствии с нормой ст. 128 и ст. 129 ГК РФ выявлять в составе документации охраняемые результаты интеллектуальной деятельности — объекты интеллектуальной собственности для их последующего использования и гражданского оборота исключительных (имущественных) прав на них. Поскольку в силу нормы ст. 2 ФЗИИТЗИ положения этого Закона не распространяются на отношения, возникающие только при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, то налицо очередная правовая коллизия, т. к. отношения в области использования и защиты интеллектуальной собственности номинально могут регулироваться данным законом (в т. ч., например, при использовании технических средств защиты авторских и смежных прав). Правовые коллизии также существуют между указанными нормами ФЗИИТЗИ и ГК РФ относительно использования таких институтов информационного права, как государственная тайна и коммерческая тайна, относящихся к информации с ограниченным доступом. Так, в ГК РФ (ст. ст. 1238, 1349, 1390, 1401 — 1405) содержатся прямые ссылки на нормы информационного права, при обязательном применении которых возможны правовая охрана, использование и защита в отношении специфических объектов промышленной собственности, таких как секретные изобретения. Норма ст. 1401 ГК РФ устанавливает, что подача заявки на выдачу патента на секретное изобретение, рассмотрение такой заявки и обращение с ней осуществляются с соблюдением законодательства о государственной тайне. Норма ст. 1405 ГК РФ определяет, что использование секретного изобретения и распоряжение исключительным правом на него осуществляются также с соблюдением законодательства о государственной тайне. На особом месте в информационном праве находится такой специфический объект интеллектуальной собственности, как секрет производства (ноу-хау), правовая охрана которого возможна только при условии обязательного применения института информационного права — правового режима коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ). Думается, что предложение в проекте ГК РФ новой редакции этой статьи в виде «принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны» не будет способствовать правовой определенности и эффективности правоприменения. Разрешение данных правовых коллизий возможно через внесение соответствующих изменений как в ст. 2 ФЗИИТЗИ, так и в ФЗоКТ. Сравнительный анализ соответствия объектов и субъектов в области информационного права и права интеллектуальной собственности приведен в таблице.
Объекты ИП Объекты ИС Субъекты ИП Субъекты ИС (права) (права)
информация — сведения Произведение Обладатель Автор (лнп + (сообщения, данные) База данных (право доступа) имп + иные) независимо от формы Ноу-хау в Правообладатель их представления режиме (имп) коммерческой тайны
информационные ПЭВМ Собственник Автор (лнп + технологии — процессы, Изобретения (права владения, имп + иные) методы поиска, сбора, Ноу-хау в пользования и Правообладатель хранения, обработки, режиме распоряжения, (имп) предоставления, коммерческой отдавать в залог распространения тайны и обременять информации и способы иными способами, осуществления передача таких процессов и в доверительное методов управление другому лицу)
информационная ПЭВМ Собственник Автор (лнп + система — Изобретения (права владения, имп + иные) совокупность Полезная модель пользования и Правообладатель содержащейся Промышленный распоряжения, (имп) <3> в базах данных образец отдавать в залог информации и Ноу-хау в и обременять обеспечивающих ее режиме иными способами, обработку коммерческой передача в информационных тайны доверительное технологий и управление технических средств другому лицу)
——————————— <3> Лнп — личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на указание своего имени или наименования, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, право на неприкосновенность исполнения, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на обнародование фонограммы); имп — исключительные (имущественные) права (право использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности или охраняемое средство индивидуализации (далее — ОИС) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; право распоряжаться исключительным правом на ОИС, право по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование ОИС), иные права (право следования, право доступа, право на отзыв, право на регистрацию программы для ЭВМ, базы данных или топологии, право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право преждепользования, право послепользования, право на вознаграждение, право на компенсацию, право на защиту против недобросовестной конкуренции, другие права).
Низкая эффективность правовой охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности в условиях формирования и развития информационного общества и электронного государства объясняется не только правовыми коллизиями, но и несовершенством государственного управления, высоким уровнем коррупции и поголовной экономико-правовой безграмотностью в этой сфере. Например, Минкомсвязь России является ответственным исполнителем по государственной программе РФ «Информационное общество (2011 — 2020 годы)» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 1815-р). Объем финансирования программы в 2011 г. <4> за счет средств федерального бюджета составляет 3,17 млрд. рублей, из них НИОКР — 220 млн. рублей, прочие нужды — 2,950 млрд. рублей. Заключено 175 государственных контрактов на сумму 2795914,3 тыс. рублей, в том числе по направлению НИОКР — 11 государственных контрактов на сумму 168724,6 тыс. рублей (76,7%), по направлению «прочие нужды» — 164 государственных контракта на сумму 2627189,7 тыс. рублей (87,1%). ——————————— <4> Из годового отчета Минкомсвязи России о выполнении программы в 2011 г.
В рамках реализации программы для обеспечения возможности предоставлять государственные услуги в электронном виде созданы соответствующая технологическая база и инфраструктура, в т. ч. разработаны концепция построения и макет единой системы учета результатов НИОКР гражданского направления, выполняемых за счет средств федерального бюджета. Задача построения электронного правительства и повышения эффективности государственного управления, судя по отчету Минкомсвязи России, решалась в т. ч. за счет развития системы учета результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных в рамках государственного заказа. В то же время в единой федеральной базе данных НИОКР, проведенных в РФ с 1982 г. по 01.01.2013, зарегистрировано более 1 млн. таких работ (1180101 НИР и ОКР), из них 84898 было проведено в период 2010 — 2012 гг. В то же время в качестве объектов учета в данной базе данных по итогам выполнения НИОКР зарегистрировано за 2010 — 2012 гг. только 8433 РНТД, т. е. на 10 НИОКР в эти годы приходится менее 1 полученного результата интеллектуальной деятельности (потенциального объекта интеллектуальной собственности). При этом, по данным Минэкономразвития России, например, ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 — 2010 годы и на период до 2015 года» входит в первую десятку из более чем 50 ФЦП (2 место после Роскосмоса), где большинство бюджетных средств выделяется на проведение НИОКР, в т. ч. в 2012 г. из 35 млрд. руб. более 97% предусмотрено направить на эти цели (34 млрд. руб.). Только по программе «Стратегические материалы» за 2009 — 2012 гг., по данным Минпромторга России, было разработано более 450 материалов и 500 технологий их производства в интересах более 100 образцов ВВТ. В то же время при этом с 2008 г. в МПТР получено всего 800 патентов на РИД. В рамках другой ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы» (государственный заказчик — координатор — Минобрнауки России) на 2011 г. было заключено 6978 государственных контрактов и договоров, включая переходящие контракты прошлых лет, на сумму 23690013,3 тыс. рублей, в т. ч. на выполнение НИОКР — 6026 государственных контрактов на сумму 8413023,7 тыс. рублей. Объем финансирования в 2011 г. за счет средств федерального бюджета составляет 23862100 тыс. рублей, в том числе на НИОКР — 8525000 тыс. рублей, прочие нужды — 11427100 тыс. рублей. В рамках данной ФЦП было получено в 2011 г. 1091 РИД, из них программы для ЭВМ — 330, базы данных — 42, изобретения — 479, полезные модели — 172, селекционные достижения — 2, топологии микросхем — 3, секреты производства (ноу-хау) — 63. То есть и в данном случае один создаваемый при бюджетном финансировании РИД приходится в среднем только на шесть госконтрактов на выполнение НИОКР. Всего же Минобрнауки России выступает госзаказчиком в 25 из 57 ФЦП. Вывод: увеличивая бюджетное финансирование НИОКР (до 0,5 трлн. руб. в год) и потратив миллиарды на воссоздание единой базы данных НИОКР и их результатов, государство до настоящего времени не имеет эффективной системы учета полученных РИД и экономит на правовой охране прав на них (в РАН в 2012 г. на зарубежное патентование полученных РИД госзаказчик предусмотрел всего 10 млн. рублей), что приводит к росту серого и черного секторов рынка нелегального использования таких РИД в теневой экономике. При этом отсутствуют действенные механизмы управления правами государства на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при бюджетном финансировании. Это связано в т. ч. с высоким уровнем коррупциогенности сферы НИОКР (как при распределении бюджетных средств, так и во внешних сделках при освоении государственных инвестиций в модернизацию отечественного производства, где до половины бюджетных средств уходит в «откат»), что предопределяет нежелание чиновников что-либо принципиально менять. Ярким примером «освоения» бюджетных денег, на наш взгляд, может служить ситуация с последним конкурсом, проводившимся Минобрнауки России в ноябре 2012 г. по лоту «Разработка проекта Концепции управления объектами интеллектуальной собственности в государственном секторе». Из 13 претендентов, подавших заявки, победителем конкурса было признано ООО «Юридическая компания «Группа независимых консультантов» (ОГРН 1037739998218, дата присвоения 26.11.2003, адрес: 127051, г. Москва, М. Сухаревская пл., д. 6, стр. 1). Существенными обстоятельствами, которые по непонятным с точки зрения закона причинам игнорировались при этом госзаказчиком, являются следующие. 1. В отношении победителя открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы ООО «Юридическая компания «Группа независимых консультантов» отсутствует открытая информация на интернет-сайтах, подтверждающая научную деятельность, научный потенциал и качество работ команды данной организации. 2. По указанному в Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе адресу в офисе 408 (всего одна комната и туалет) расположена бухгалтерия ТАРП ЦАО, где «Юридическая компания «Группа независимых Консультантов» фактически никогда не располагалась, а юридически все договорные отношения были расторгнуты с ней в августе 2012 г., т. е. на момент подачи и рассмотрения заявки в Минобрнауки России руководители этого ООО сообщили о себе недостоверную информацию. Несмотря на то что руководство Минобрнауки России неоднократно об этих фактах было проинформировано (вх. от 26.11.2012 N МОН-29208, от 13.12.2012 N МОН-30926), в ответе директора департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки России С. С. Кравцова (исх. от 20.12.2012 N 03-384) вообще не содержится информации о действиях Минобрнауки России по проверке достоверности информации в конкурсной документации участников в ходе проведения данного открытого конкурса на проведение НИР. В ответе же на очередное обращение к Министру образования и науки Российской Федерации Д. В. Ливанову заместитель Министра И. И. Федюкин (исх. от 26 февраля 2013 г. N ИФ-422/15) признал изложенные в жалобе доводы необоснованными. В то же время согласно требованиям законодательства (ст. 12 «Условия допуска к участию в торгах» ФЗ-94) в случае наличия в документах, определенных частью 3 ст. 25 этого Федерального закона (заявка на участие в конкурсе должна содержать в т. ч. сведения о месте нахождения, почтовый адрес для юридического лица), недостоверных сведений об участнике размещения заказа участник размещения заказа при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе. Согласно информации о конкурсах Минобрнауки России данное ООО за период 2007 — 2012 гг. участвовало в 18 торгах, проводимых этим госзаказчиком, при этом 8 раз признавалось победителем (в 2007 г. — 2 раза, в 2008 г. — 2 раза, в 2009 г. — 3 раза, в 2012 г. — 1 раз). При этом на разработку по поручению первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И. И. Шувалова долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности до 2025 г. в Минобрнауки России денег не нашлось вообще. Начавшаяся в 2012 г. подготовка такой государственной стратегии, как и ранее подготовка в 2006 г. Стратегии развития интеллектуальной собственности в России на 2007 — 2012 годы, осуществляется на общественной основе, что делает проблематичной эффективность ее исполнения в органах госвласти. Таким образом, когда в последние годы на 6 — 10 НИОКР в России приходится один РИД, вряд ли можно согласиться с положительной оценкой Минкомсвязи России решения в рамках указанной государственной программы задачи повышения эффективности государственного управления за счет развития системы учета результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных в рамках государственного заказа.
