(Лопатин В. Н.) («Право и кибербезопасность», 2013, N 2)
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
В. Н. ЛОПАТИН
Лопатин Владимир Николаевич, директор Республиканского НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС), доктор юридических наук, профессор.
В статье представлены основные положения доклада автора на ежегодной конференции по проблемам информационного права в электронной среде в Президентской библиотеке им. Б. Н. Ельцина 12 апреля 2013 г. Автор исследует правовые коллизии развития законодательства и правоприменения в области интеллектуальной собственности в рамках развития информационного общества и предлагает пути их разрешения.
Problems of legal regulation of intellectual property in informational society V. N. Lopatin
Lopatin Vladimir Nikolaevich, Director of the Republican Science Research Institute of Intellectual Property, doctor of juridical sciences, professor.
The article presents the main points of the report author at the annual conference on information law in the electronic environment in the Boris Yeltsin Presidential Library April 12, 2013. The author examines the development of legal conflicts and enforcement of intellectual property within the framework of the Information Society and offers ways to resolve them.
Key words: information law, intellectual property law, civil law, conflict of law, intellectual property, information society, research and development.
В рамках реализации Государственной программы РФ «Информационное общество (2011 — 2020 годы)» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г. N 1815-р) задача построения электронного правительства и повышения эффективности государственного управления, судя по отчету Минкомсвязи России (является ответственным исполнителем), решалась в том числе за счет развития системы учета результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных в рамках государственного заказа. В частности, для обеспечения возможности предоставлять государственные услуги в электронном виде создана соответствующая технологическая база и инфраструктура, в том числе разработаны концепция построения и макет единой системы учета результатов НИОКР гражданского направления, выполняемых за счет средств федерального бюджета. В то же время в единой федеральной базе данных НИОКР, проведенных в РФ с 1982 г. по 1 января 2013 г., зарегистрировано более 1 млн. таких работ (1 180 101 НИР и ОКР), из них 84 898 было проведено в период 2010 — 2012 гг. В то же время в качестве объектов учета в данной базе данных по итогам выполнения НИОКР зарегистрировано за 2010 — 2012 гг. только 8433 РНТД, т. е. на 10 НИОКР в эти годы приходится менее одного полученного результата интеллектуальной деятельности (потенциального объекта интеллектуальной собственности). При этом, по данным Минэкономразвития России, например, ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 — 2010 годы и на период до 2015 года» входит в первую десятку из более 50 ФЦП (2-е место после Роскосмоса), где большинство бюджетных средств выделяется на проведение НИОКР, в том числе в 2012 г. из 35 млрд. руб. более 97% предусмотрено направить на эти цели (34 млрд. руб.). Только по программе «Стратегические материалы» за 2009 — 2012 гг., по данным Минпромторга России, было разработано более 450 материалов и 500 технологий их производства в интересах более 100 образцов ВВТ. В то же время при этом с 2008 г. в МПТР, по данным заместителя Министра В. Л. Евтухова, получено всего 800 патентов на РИД и около 1500 ноу-хау. Для сравнения: столько патентов и ноу-хау имеет одна средняя китайская компания в сфере IT, сколько вся российская промышленность на уровне Минпромторга России за 4 года. В рамках другой ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы (Государственный заказчик-координатор: Минобрнауки России) на 2011 г. было заключено 6978 государственных контрактов и договоров, включая переходящие контракты прошлых лет, на сумму 23 690 013,3 тыс. рублей, в том числе на выполнение НИОКР — 6026 государственных контрактов на сумму 8 413 023,7 тыс. рублей. Объем финансирования в 2011 г. за счет средств федерального бюджета составляет 23 862 100,0 тыс. рублей, в том числе на НИОКР — 8 525 000,00 тыс. рублей, «прочие нужды» — 11 427 100,0 тыс. рублей. В рамках данной ФЦП было получено в 2011 г. 1091 РИД, из них программы для ЭВМ — 330, базы данных — 42, изобретения — 479, полезные модели — 172, селекционные достижения — 2, топологии микросхем — 3, секреты производства (ноу-хау) — 63. То есть и в данном случае один создаваемый при бюджетном финансировании РИД приходится в среднем только на шесть госконтрактов на выполнение НИОКР. Всего же Минобрнауки России выступает госзаказчиком в 25 ФЦП из 57 программ. Таким образом, когда в последние годы на 6 — 10 НИОКР в России приходится один РИД, вряд ли можно согласиться с положительной оценкой Минкомсвязи России об успешном решении в рамках указанной государственной программы задачи повышения эффективности государственного управления за счет развития системы учета результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных в рамках государственного заказа. Увеличивая бюджетное финансирование НИОКР (до 0,5 трлн. руб. в год) и потратив миллиарды на воссоздание единой базы данных НИОКР и их результатов, государство до настоящего времени не имеет эффективной системы учета полученных РИД и «экономит» на правовой охране прав на них (в РАН в 2012 г. на зарубежное патентование полученных РИД госзаказчик предусмотрел всего 10 млн. рублей), что приводит к росту серого и черного секторов рынка нелегального использования таких РИД в теневой экономике. При этом отсутствуют действенные механизмы управления правами государства на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при бюджетном финансировании. При росте расходов на научные исследования и НИОКР в 21-м столетии их эффективность в разных странах остается разная: если в США при расходах на НИОКР (1-е место в мире — 382,6 млрд. долларов, или 2,7% ВВП) производится более 21% мировой научной продукции, то в России при росте расходов на НИОКР за последние десять лет в десять раз (свыше 23 млрд. долларов, или 1% ВВП, — 8-е место в мире) доля научной продукции по-прежнему составляет около 1% в мировом рынке. При этом структура расходов на НИОКР за последние 20 лет в России не претерпела значительных изменений: более 3/4 — бюджет и 1/4 — частный сектор, тогда как за рубежом пропорция обратная. Структура сектора исследований и разработок в РФ за пять лет (2007: НИИ — 90%, предприятия — 6%, вузы — 4%) изменилась в пользу вузов, тогда как основным заказчиком НИОКР за рубежом были и остаются предприятия (США — 69%, ЕС — 64%, Китай — 62%) <1> (2). ——————————— <1> Итоговый документ V международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», 3 апреля 2013 г. URL: www. rniiis. ru.
В силу отсутствия стимулов к инновационной деятельности промышленный сектор зачастую не заинтересован в участии в реализации стратегических направлений исследований и разработок. В свою очередь, на фоне слабой инновационной активности бизнеса наука вынуждена ориентироваться на государственный заказ. Ежегодный объем госзакупок в РФ составляет около 6 трлн. рублей, что вместе с закупками государственного сектора экономики — госкорпораций, естественных монополий, компаний с государственным участием (7 трлн. рублей в год) равно годовому бюджету страны. В то же время при росте госрасходов на науку до 90% средств на модернизацию отечественной промышленности уходит за рубеж на закупку импортных технологий. При невостребованности российских научных разработок в интересах модернизации отечественного производства уровень импортных поставок технологий и оборудования вырос до критического уровня во всех базовых отраслях промышленности. Так, например, при росте вложений в исследования и разработки в 2011 — 2012 гг. для компаний с гос. участием в энергетике России (более 107 млрд. рублей, что в 5 раз больше, чем за 2008 — 2010 гг.) более половины тепловых электростанций (70% электроэнергетического комплекса страны) модернизируется за счет импорта оборудования двух зарубежных фирм (суммарная доля импорта к 2016 г. — 75%). Низкая эффективность правовой охраны, использования и защиты интеллектуальной собственности в условиях формирования и развития информационного общества и электронного государства объясняется, с одной стороны, высоким уровнем коррупциогенности сферы НИОКР (как при распределении бюджетных средств, так и во внешних сделках при освоении государственных инвестиций в модернизацию отечественного производства, где до половины бюджетных средств уходит в «откат»), что предопределяет нежелание чиновников что-либо принципиально менять. С другой стороны, несовершенство государственного управления в этой сфере объясняется поголовной экономико-правовой безграмотностью по вопросам экономики, права и управления интеллектуальной собственностью, существующими правовыми коллизиями в этой области правоприменения. Предметная область регулирования общественных отношений по заявленной теме определяется на стыке нескольких отраслей и подотраслей права, в том числе: информационного права, права интеллектуальной собственности и гражданского права. Конституция России (1993) в ст. 44 гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и устанавливает, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Поскольку институт «охраны законом» в Конституции РФ применяется трижды: по отношению к праву частной собственности (ст. 35), к правам потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (ст. 52), то его применение в ст. 44 также подразумевает охрану прав, совокупность которых и составляет интеллектуальную собственность. При этом согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ правовое регулирование интеллектуальной собственности наряду с уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, гражданским, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством находится в исключительном ведении Российской Федерации. Федеральное законодательство по этим вопросам достаточно противоречиво и изобилует правовыми коллизиями, что подтверждает актуальность данной темы, необходимость дальнейших научных исследований и разрешения проблемных вопросов, в том числе в рамках предстоящих комплексных изменений ГК РФ. Оставляя за рамками данной статьи коллизии норм российских законов с нормами международного права по этой теме, остановимся на анализе норм трех законов: ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ с учетом проекта Федерального закона от 27.04.2012 N 47538-6 о внесении изменений в ГК РФ, принятого в первом чтении в 2012 г.), Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 06.04.2011 N 65-ФЗ, далее — ФЗИИТЗИ) и Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» <2>. ——————————— <2> СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3283 (в ред. от 11.07.2011).
С одной стороны, с принятием части четвертой ГК РФ с 1 января 2008 г. информация исключена из нормы ст. 128 ГК РФ («Объекты гражданских прав»), что априори предполагает ее исключение и из числа объектов гражданских правоотношений. С другой стороны, норма ст. 5 ФЗИИТЗИ («Информация как объект правовых отношений») по-прежнему подтверждает: «Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений». Согласно пп. 3 п. 3 ст. 5 этого Закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании. Налицо коллизия, для разрешения которой следует на современном этапе применять правило приоритета более «высокой» нормы, т. е. ГК РФ с последующим восстановлением информации в перечне объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В силу этого положения документация как информация на материальном носителе также выведена из гражданского оборота, но при этом она составляет до 90% результатов творчества, включая в научно-технической сфере для отечественных вузов, научных организаций и предприятий, в том числе в ОПК. Логично в соответствии с нормой ст. 128 и 129 ГК РФ выявлять в составе документации охраняемые результаты интеллектуальной деятельности — объекты интеллектуальной собственности для их последующего использования и гражданского оборота исключительных (имущественных) прав на них. Поскольку в силу нормы ст. 2 ФЗИИТЗИ положения этого Закона не распространяются на отношения, возникающие только при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, то налицо очередная правовая коллизия, так как отношения в области использования и защиты интеллектуальной собственности номинально могут регулироваться данным Законом (в том числе, например, при использовании технических средств защиты авторских и смежных прав). Правовые коллизии также существуют между указанными нормами ФЗИИТЗИ и ГК РФ относительно использования таких институтов информационного права, как государственная тайна и коммерческая тайна, относящихся к информации с ограниченным доступом. Так, в ГК РФ (ст. 1238, 1349, 1390, 1401 — 1405) содержатся прямые ссылки на нормы информационного права, при обязательном применении которых возможны правовая охрана, использование и защита в отношении специфических объектов промышленной собственности, таких, как секретные изобретения. Норма ст. 1401 ГК РФ устанавливает, что подача заявки на выдачу патента на секретное изобретение, рассмотрение такой заявки и обращение с ней осуществляются с соблюдением законодательства о государственной тайне. Норма ст. 1405 ГК РФ определяет, что использование секретного изобретения и распоряжение исключительным правом на него осуществляются также с соблюдением законодательства о государственной тайне. На особом месте в информационном праве находится такой специфический объект интеллектуальной собственности, как секрет производства (ноу-хау), правовая охрана которого возможна только при условии обязательного применения института информационного права — правового режима коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ). Думается, что предложение в проекте ГК РФ новой редакции этой статьи в виде «принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны» не будет способствовать правовой определенности и эффективности правоприменения. Разрешение данных правовых коллизий возможно через внесение соответствующих изменений как в ст. 2 ФЗИИТЗИ, так и в ФЗоКТ. Сравнительный анализ соответствия объектов и субъектов в области информационного права и права интеллектуальной собственности приведен в таблице.
Объекты ИП Объекты ИС Субъекты ИП (права) Субъекты ИС (права) информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления Произведение База данных Ноу-хау в режиме коммерческой тайны Обладатель (право доступа) Автор (лнп + имп + иные) Правообладатель (имп) информационные технологии — процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов ПЭВМ Изобретения Ноу-хау в режиме коммерческой тайны Собственник (права владения, пользования и распоряжения, отдавать в залог и обременять иными способами, передача в доверительное управление другому лицу) Автор (лнп + имп + иные) Правообладатель (имп) информационная система — совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств ПЭВМ Изобретения Полезная модель Промышленный образец Ноу-хау в режиме коммерческой тайны Собственник (права владения, пользования и распоряжения, отдавать в залог и обременять иными способами, передача в доверительное управление другому лицу) Автор (лнп + имп + иные) Правообладатель (имп)
Не способствует эффективному правлению в этой области и множественность государственных структур (22 федеральных ведомства) с компетенцией по данным вопросам. Из них, наряду с Минобрнауки и Минэкономразвития России, за регулирование отношений и управление в области авторских и смежных прав отвечают в том числе: Минкультуры — выработка госполитики и нормативно-правовое регулирование, контроль и надзор в области авторского права и смежных прав; контроль и надзор за деятельностью аккредитованных государством организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами; Минкомсвязь — выработка и реализация государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие сети Интернет, систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности; обеспечивает защиту интересов государства в области авторского права и смежных прав в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации, информационных технологий; вырабатывает принципы формирования и использования находящихся в федеральной собственности фондов законченных производством и прошедших в эфир телевизионных программ, передач, фонограмм, а также иных аудиовизуальных произведений (за исключением кинофильмов); Роскомнадзор — контроль и надзор в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи; лицензирование деятельности в области телевизионного вещания и радиовещания; в области оказания услуг связи; лицензирование деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей; Минпромторг — выработка госполитики и нормативно-правовое регулирование в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, а также в области развития авиационной техники, технического регулирования и обеспечения единства измерений, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства, внешней и внутренней торговли, народных художественных промыслов; закрепление за РФ прав на объекты интеллектуальной собственности и другие РНТД и распоряжение ими в целях доведения их до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции; обеспечение работы Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции. С середины XX в. (создание ВОИС в 1967 г.) в мире осуществляется централизация и специализация государственного администрирования процессами в сфере интеллектуальной собственности. В странах СНГ это нашло отражение в создании единых межгосударственных и государственных органов с объединением функций администрирования авторских, смежных, патентных и иных интеллектуальных прав в отношении всех основных категорий объектов интеллектуальной собственности (Межгоссовет СНГ по вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности (2011); Республика Армения (2002), Республика Беларусь (2004), Республика Казахстан (2003), Кыргызская Республика (2010), Республика Молдова (2004), Туркменистан (2013), Республика Узбекистан (2011), Украина (2010)). Положительным для повышения эффективности госуправления и снижения административных барьеров в этой сфере для России и других стран СНГ является опыт Казахстана, где вслед за Китаем единая госструктура в виде Комитетов интеллектуальной собственности не только централизована, но и структурирована по вертикали, вплоть до муниципалитетов. Примечание: ЛНП — личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на указание своего имени или наименования, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, право на неприкосновенность исполнения, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на обнародование фонограммы). Личные (неимущественные) права — неотчуждаемые и непередаваемые права автора охраняемого результата интеллектуальной деятельности (в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на данный результат и при предоставлении другому лицу права использования этого результата), а также исполнителя, изготовителя фонограммы, изготовителя базы данных, публикатора, лица, организовавшего создание сложного объекта, принадлежащие им в силу факта создания (регистрации) данного результата, включая: право авторства, право на имя, право на указание своего имени или наименования, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, право на неприкосновенность исполнения, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на обнародование фонограммы. ИМП — исключительные (имущественные) права (право использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности или охраняемое средство индивидуализации (далее — ОИС) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; право распоряжаться исключительным правом на ОИС; право по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование ОИС); иные права (право следования, право доступа, право на отзыв, право на регистрацию программы для ЭВМ, базы данных или топологии, право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право преждепользования, право послепользования, право на вознаграждение, право на компенсацию, право на защиту против недобросовестной конкуренции, другие права). Иные права — имущественные и неимущественные права автора и (или) иного правообладателя на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, включая право следования, право доступа, право на отзыв, право на регистрацию программы для ЭВМ, базы данных или топологии, право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право преждепользования, право послепользования, право на вознаграждение, право на компенсацию, право на защиту против недобросовестной конкуренции, другие права.
Литература
1. Итоговый документ V международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности», 3 апреля 2013 г. URL: www. rniiis. ru.
