(Казанцева А. Е.) («Семейное и жилищное право», 2007, N 4)
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ПЕРЕЖИВШЕГО СУПРУГА И ЕГО УЧЕТ НОРМАМИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
А. Е. КАЗАНЦЕВА
Казанцева А. Е., доцент юридического факультета Алтайского государственного университета.
В состав наследства входит не только имущество умершего гражданина, принадлежавшее ему на праве раздельной собственности, но и его доля в общей долевой или совместной собственности. В общей долевой собственности доли сособственников заранее определены, поэтому в случае смерти одного из них его доля включается в состав наследства. При общей совместной собственности доли сособственников заранее не определены, и в случае смерти кого-либо из совместных сособственников для включения его доли в состав наследства ее необходимо вначале определить, выделить. Общая совместная собственность возникает между супругами на имущество, приобретенное ими во время брака, и является их законным режимом имущества, который может быть изменен заключением брачного договора. Поскольку брачные договоры заключаются в исключительных случаях, то большинство супругов обладают общей совместной собственностью на имущество, приобретенное во время брака. Смерть одного из супругов прекращает их общую совместную собственность, поэтому возникает необходимость выделить долю как пережившего, так и умершего супруга, поскольку доля последнего входит в состав наследства и может составлять основную и более привлекательную часть наследственного имущества, так как в большинстве случаев наиболее ценное имущество приобретается супругами во время брака. В связи с этим закон предоставляет определенные права пережившему супругу: переживший супруг признается наследником по закону первой очереди (ст. 1142 ГК РФ); принадлежащее ему право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ); ему предоставлено право выделить во внесудебном порядке свою долю и получить на нее свидетельство о праве собственности (ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в дальнейшем — Основ). Попытаемся разобраться, достаточно ли полно закон обеспечивает права пережившего супруга. Переживший супруг может оказаться единственным наследником, одним из наследников; лишенным наследства, сохраняя во всех случаях право на долю в совместной супружеской собственности. Самым простым является положение пережившего супруга, выступающего единственным наследником, и более сложным — в остальных случаях, так как он становится участником отношений по выделению своей доли в праве общей совместной собственности, по ее разделу и других. В силу ст. 75 Основ в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается пережившему супругу нотариусом по месту открытия наследства по его письменному заявлению. При этом ст. 75 Основ обязывает нотариуса выдать пережившему супругу свидетельство на 1/2 супружеской собственности; известить об этом наследников, принявших наследство. С заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общей совместной собственности супругов переживший супруг обращается, как правило, тогда, когда в составе супружеской собственности имеется недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, или движимое имущество, которое нельзя использовать без специальной регистрации (например, автомобиль, трактор, моторная лодка и т. п.), либо имущественные права по отношению к юридическим лицам или ценные бумаги, потому что без такого свидетельства переживший супруг не сможет реализовать свои права. Обращение пережившего супруга к нотариусу с таким заявлением подтверждает его согласие на выдел равной доли в супружеской собственности, поскольку нотариус не может выдать свидетельство на иную долю. Если переживший супруг считает, что его доля в супружеской собственности должна быть больше, он вправе обратиться в суд с требованием об определении его доли в большем размере. Извещение наследников, принявших наследство, о выдаче свидетельства пережившему супругу осуществляется с информационной целью. Однако такая последовательность действий нотариуса, закрепленная законом, является упречной, так как не исключает последующих споров между наследниками и пережившим супругом и может повлечь признание выданного пережившему супругу свидетельства о праве собственности недействительным, а поэтому нотариусы поступают несколько иначе. Получив заявление пережившего супруга о выдаче свидетельства, они уведомляют об этом наследников, подавших заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, которым предлагают заключить с пережившим супругом соглашение об определении долей пережившего и умершего супруга, на основании которого пережившему супругу выдается свидетельство о праве собственности на долю. Если пережившему супругу и наследникам не удается достичь согласия, то их спор разрешается судом, на основании решения которого определяется доля умершего супруга, входящая в состав наследства. Доля пережившего супруга устанавливается в соответствии со ст. 256 ГК РФ, которая, в свою очередь, отсылает к семейному законодательству, закрепляющему в качестве общего правила равенство долей супругов и предусматривающему возможность при определенных условиях отступить от этого равенства (ст. 38, 39 СК РФ). Между пережившим супругом и наследниками может возникнуть спор в случае несогласия последних с определением доли пережившего супруга в виде 1/2 супружеской собственности или с составом общей совместной собственности супругов. Возникает вопрос о возможности наследников требовать раздела супружеской собственности не в равных долях, на который нет четкого ответа. Во многих комментариях к третьей части ГК РФ переписывается п. 2 ст. 39 СК РФ, предусматривающего возможность суда отступить от равенства долей <1>, и поскольку не сказано, кто может просить суд об отступлении от начала равенства долей супругов, то можно сделать вывод о наличии такого права как у пережившего супруга, так и у наследников. ——————————— <1> См., например, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 75; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. В. П. Мозолина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. С. 44 и др.
В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от равенства долей супругов исходя из учета интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. На первый взгляд может показаться, что наследники умершего супруга также вправе требовать выдела его доли в большем размере, доказав, например, ненадлежащее поведение пережившего супруга. Однако, представляется, наследники не обладают таким правом, потому что, кроме самих супругов, никто не вправе давать оценку их личным взаимоотношениям с целью извлечения для себя какой-либо выгоды. Семейный кодекс регулирует отношения только между членами семьи, учитывая особенности существующих между ними лично-доверительных отношений; право на раздел имущества в неравных долях принадлежит только супругам, и лишь супруг может требовать увеличения своей доли, ссылаясь на соответствующее поведение другого супруга, что относится и к случаю, когда один из супругов умер. Никому иному такого права не дано, в том числе и наследникам. Естественно, при определенных условиях переживший супруг, как и любой потенциальный наследник, может быть признан недостойным наследником, но при этом оцениваются не супружеские взаимоотношения, а его противоправное поведение, и применяются другие нормы. Практикующие юристы задаются вопросом о том, чем обладает переживший супруг: правом или обязанностью на выделение супружеской доли? И. Гарин и А. Таволжанская указывают: «На наш взгляд, данная проблема распадается на несколько вопросов. Имеет ли право переживший супруг отказаться от выделения супружеской доли? Обязан ли он оформлять свои права на супружескую долю и каковы могут быть юридические последствия его бездействия? Имеет ли право нотариус принять отказ от выделения супружеской доли, или он обязан выделить эту долю независимо от воли пережившего супруга и наследников? Имеет ли право нотариус не выделять супружескую долю при отсутствии какого-либо волеизъявления пережившего супруга и наследников?» <2>. ——————————— <2> Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция. 2003. N 9.
Пережившему супругу принадлежит право, а не обязанность на выдел доли, и он его осуществляет по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК РФ), поэтому никто не может его принудить к выделению своей доли. Если переживший супруг не просит выдать ему свидетельство о праве собственности на долю, то это еще не означает, что он от нее отказался; возможно, он просто не может или не хочет нести дополнительные расходы и тратить свое время на получение такого свидетельства. Поэтому, если переживший супруг не проявляет инициативу, нотариус вправе предложить наследникам решить вопрос с пережившим супругом о выделе доли умершего супруга, но ни в коем случае не включать долю пережившего супруга в наследственную массу <3>, поскольку нотариусу не дано права решать судьбу доли пережившего супруга в общей собственности. ——————————— <3> См.: Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция. 2003. N 9. Ю. Н. Власовым и В. В. Калининым высказано противоположное мнение (Власов Ю. Н., Калинин В. В. Наследственное право Российской Федерации. М.: Пропаганда, 2002. С. 135).
Теоретически переживший супруг может отказаться от своего права на долю в общем имуществе, однако этот отказ, полагаю, не может быть осуществлен в наследственном производстве. Если переживший супруг по какой-то причине хочет отказаться от своей доли в супружеской собственности в пользу наследников, это может расцениваться как дарение и должно оформляться в порядке, предусмотренном гл. 32 ГК РФ. Нотариус не имеет права принимать такой отказ и включать долю пережившего супруга в наследственную массу, выдавая свидетельство о праве на наследство. Если ни наследники, ни переживший супруг не требуют раздела супружеской собственности, нотариус может выдать свидетельство о праве на наследство только раздельного имущества умершего. Отказ от выделения доли не может прикрываться совместным заявлением пережившего супруга и наследников об отсутствии в наследственной массе имущества, принадлежавшего супругам на праве общей совместной собственности. Такая ситуация возможна только тогда, когда один из супругов умер вскоре после заключения брака или брачным договором предусмотрена раздельная собственность, что несложно установить. В иных случаях подобное заявление может быть расценено как не соответствующее закону (прикрывающим, например, договор дарения), что не лишает пережившего супруга или других заинтересованных лиц права считать такое заявление ничтожным, а следовательно, требовать признать недействительным выданное свидетельство о праве на наследство. Выдав пережившему супругу свидетельство о праве собственности на 1/2 долю супружеской собственности, нотариус, как отмечалось, должен известить об этом наследников, принявших наследство. Гражданское законодательство не устанавливает, когда наследник считается принявшим наследство. По ГК 1964 г. принявшими наследство можно было признать наследников, подавших заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактически вступивших во владение и (или) управление наследственным имуществом. В настоящее время наследников, совершивших указанные действия, можно признать принявшими наследство только условно, так как ГК РФ предоставляет наследнику возможность отказаться от наследства после его принятия (ст. 1157), что должно быть учтено законодателем, так как определение долей пережившего и умершего супруга в праве общей совместной собственности должно осуществляться до выдачи свидетельства о праве на наследство. В случае последующего отказа от наследства принявшего его наследника к наследованию могут быть призваны наследники последующей очереди, в связи с чем возникает вопрос о необходимости извещать их о выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в праве общей собственности супругов, на который следует ответить отрицательно, так как вопрос о долях супругов не может пересматриваться бесконечно и следует признавать легитимным первоначальное определение долей. Возможно, наследники, совершившие действия по принятию наследства, впоследствии отказываются от него, выявив, что долги наследодателя превышают актив наследства или что наследственное имущество не представляет для них ценности. Наследники последующей очереди, зная состав наследства, самостоятельно решают, как им осуществлять право наследования. Между пережившим супругом и наследниками может возникнуть спор о разделе общей собственности с учетом ее состава, а также о признании раздельной собственности каждого из супругов их совместной собственностью. В состав имущества супругов, как установлено п. 2 ст. 34 СК РФ, входят доходы каждого из них от трудовой, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Каждому из супругов принадлежит также раздельная собственность, которой признается собственность, имевшаяся у супруга до брака, а также приобретенная в браке в порядке наследования, дарения или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные в период брака, кроме драгоценностей и предметов роскоши. При этом закон допускает изменение режима раздельной собственности одного из супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) (ст. 37 СК РФ) <4>. Если наследники считают, что не все имущество пережившим супругом включено в состав общей совместной собственности, или полагают, что определенный объект, принадлежащий пережившему супругу на праве раздельной собственности и т. п., то они вправе обратиться в суд для решения спорных вопросов. ——————————— <4> Следует отметить неточность формулировки ст. 37 СК РФ, которая позволяет сделать вывод, что если стоимость имущества увеличилась за счет имущества или труда супруга — собственника такого имущества, то такое имущество также может быть признано совместной собственностью супругов. На самом деле речь может идти об имуществе или труде другого супруга, о чем сказано в ст. 256 ГК РФ и что следовало бы указать и в ст. 37 СК РФ.
Подавая заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, переживший супруг должен указать состав имущества, что облегчает наследникам выявление наследственного имущества. У пережившего супруга возникают нередко сложности с реализацией своих прав, если в состав совместного имущества входят акции или иные ценные бумаги, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, пай в производственном кооперативе. Это вызвано тем, что специальные нормы ГК РФ (ст. 78, 111) и законодательство об отдельных коммерческих организациях, предусматривающие право на долю, пай и т. п., не учитывают наличие у пережившего супруга прав на перечисленные объекты, что затрудняет получение им необходимой информации о финансовом и производственном состоянии коммерческой организации, участником которой являлся умерший супруг, что важно знать пережившему супругу. В случае смерти участника коммерческой организации его переживший супруг, даже не будучи наследником, имеет право на 1/2 долю в праве на акции, иные ценные бумаги, долю в уставном (складочном) капитале, пай. В связи с этим ему важно знать, какими правами он обладает (может ли он стать участником хозяйствующего субъекта, какая номинальная и действительная стоимость доли, пая), как он их может реализовать и защитить. Однако специальное законодательство предусматривает только права наследников: например, ст. 78, 93, 111 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти участника полного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива его доля, пай переходят к его наследникам, а переживший супруг «забыт». Эти положения более подробно раскрываются в специальном законодательстве, например в ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором нет ни слова о пережившем супруге; такая «забывчивость» законодателя приводит к тому, что, руководствуясь специальным законодательством, администрация хозяйствующего субъекта не желает общаться с пережившим супругом, если он не является наследником. В связи с этим следовало бы предусмотреть право пережившего супруга как сособственника доли, пая, предприятия, ценных бумаг и пр. получать информацию от хозяйствующего субъекта о размере доли умершего супруга, право знакомиться с финансовым и производственным состоянием юридического лица, в том числе право прибегать к услугам независимого аудитора для осуществления независимой проверки финансовой деятельности предприятия, преимущественное право перед наследниками быть принятым в качестве участника хозяйствующего субъекта. Получение пережившим супругом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не означает раздела этого имущества. Переживший супруг и наследники, принявшие наследство, становятся долевыми сособственниками, и раздел супружеской собственности зависит от состава наследников. В одних случаях он может не понадобиться, если, например, переживший супруг является единственным наследником, а также в случае совместного проживания наследников с пережившем супругом и пользования всем имуществом, как и при жизни умершего супруга. Потребность в разделе имущества возникает в случае спора между пережившим супругом и наследником(ами). Цивилизованным способом раздела является заключаемое ими соглашение, форма которого зависит от состава имущества: если в его состав входит объект недвижимости, такое соглашение должно быть письменным, а по их соглашению — нотариально удостоверенным. По соглашению раздел имущества может произойти как до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство, так и после этого. При отсутствии соглашения раздел осуществляется после получения наследниками свидетельства о праве на наследство. При этом необходимо учитывать, что имущество, приобретенное супругами во время брака для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, не подлежит разделу, а передается пережившему супругу, с которым остаются дети, а вклад, сделанный супругами за счет их общего имущества на имя несовершеннолетнего ребенка, принадлежит ребенку и также не учитывается при разделе имущества. При разделе наследства между наследниками закон предоставляет приоритет некоторым из них в получении в собственность неделимого имущества и предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1168 — 1169 ГК РФ). Пережившему супругу приоритета не дано, что представляется неправильным. Во-первых, пережившему супругу, как отмечалось, в любом случае принадлежит 1/2 в праве общей собственности; во-вторых, ему небезразлично, кто займет место наследодателя, так как владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, что значительно зависит от их личности и взаимоотношений между ними; в-третьих, это имущество приобреталось во время брака, переживший супруг им пользовался, а потому он должен обладать приоритетом независимо от того, является ли он наследником или нет, что требует нормативного закрепления. Права пережившего супруга не учтены также в нормах, закрепляющих особенности наследования отдельных объектов, входящих в состав наследства: доли в уставном (складочном капитале), пая (ст. 1176, 1177), предприятия (1178), вещей, ограниченно оборотоспособных (ст. 1180), земельных участков (ст. 1181), что также является неверным. Преимущественным правом на приобретение этих объектов при разделе наследства обладают определенные наследники, хотя более правильным и справедливым является предоставление преимущественного права на них пережившему супругу, который участвовал в приобретении этого имущества, его содержании, делил удачи и неудачи предпринимательской деятельности умершего супруга, строил планы на будущее. Только при отказе пережившего супруга от преимущественного права на определенное имущество преимущественным правом на его получение должен обладать другой сособственник из числа бывших наследников. Преимущественное право пережившего супруга должно быть прямо закреплено в законе, поэтому необходимо дополнить ст. 1150 ГК, указав: «Переживший супруг обладает преимущественным перед наследниками правом на получение отдельных видов имущества (глава 65) при разделе общей долевой собственности, возникшей между пережившим супругом и наследниками, принявшими наследство». Физические лица могут создавать и создают учреждения. Особенностью учреждения как юридического лица является то, что его создатель материально обеспечивает учреждение, сохраняя право собственности на имущество, переданное учреждению на праве оперативного управления (ст. 120 ГК РФ). Закон специально не предусматривает наследования имущества умершего лица, закрепленного за частным учреждением. Если учреждение создано в период брака за счет денежных средств и иного имущества супругов, то право собственности на 1/2 имущества, переданного учреждению, принадлежит пережившему супругу, который по указанным выше причинам должен иметь приоритет перед наследниками стать учредителем учреждения вместо умершего супруга, тем более что для этого не требуется статус индивидуального предпринимателя. Поэтому в гл. 65 ГК РФ следовало бы предусмотреть особенности раздела имущества, переданного частному учреждению в оперативное управление, предоставив преимущественное право на него пережившему супругу. В некоторых случаях даже пережившему супругу непросто доказать право супружеской собственности на имущество, приобретенное во время брака, поскольку когда один из супругов занимается предпринимательской деятельностью, супруги заключают брачный договор или соглашение о разделе имущества, по которому супругу-предпринимателю принадлежит только то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по его долгам, а другому — все остальное. Иногда недвижимое имущество, автомобили, приобретенные супругами во время брака, регистрируются на имя родственников, поэтому в таких случаях бывает непросто определить состав супружеской собственности, так как необходимо в судебном порядке подтверждать недействительность брачного договора, соглашения о разделе имущества или оспаривать право собственности других лиц. Такое имущество может включаться в состав наследства только по решению суда. Наследники, как и переживший супруг, являясь заинтересованными лицами, вправе требовать признания брака или завещания недействительным, а также признания соответственно пережившего супруга или наследника недостойным. В последнем варианте проекта третьей части ГК была ст. 1248, в которой содержалось правило, что «по решению суда переживший супруг наследодателя может быть устранен от наследования по закону, за исключением наследования на основании статьи 1277 настоящего Кодекса, если судом установлено, что отношения между наследодателем и его супругом как членами одной семьи прекратились не менее чем за пять лет до открытия наследства, либо если в суде или органах записи актов гражданского состояния возбуждено дело о расторжении брака». Случаев фактического прекращения брачных отношений не так уж мало. Фактическое прекращение брачных отношений либо обращение в суд или орган загс о расторжении брака свидетельствует о том, что лично-доверительные отношения между супругами прекратились. При этом можно предположить, что если бы один из таких супругов составлял завещание, то он едва ли завещал бы свое имущество или его часть другому супругу. Рассматриваемая новелла проекта ГК РФ исходила из необходимости даже наследование по закону приблизить к воле наследодателя, что представляется правильным, а потому является несправедливым признавать наследником супруга, являющегося инициатором развода, если в это время умирает другой супруг. То, что такое случается, свидетельствует следующий пример. В 1988 г. 59-летний гражданин В. подал в народный суд Советского района г. Томска заявление о расторжении брака и разделе имущества. Причиной развода было фактическое создание им другой семьи с молодой дамой, так как чувства к жене, с которой он прожил в браке 36 лет, пропали. Его супруга очень тяжело переживала данное событие, не соглашалась с разводом. Так как после истечения срока для примирения заявитель настаивал на своих требованиях, то суд вынес решение о расторжении брака и разделе имущества <5>. Заявитель согласился с решением суда в части расторжения брака, но не был согласен с разделом имущества и подал кассационную жалобу в Томский областной суд, доказывая неправильность раздела имущества. ——————————— <5> Архив народного суда Советского района г. Томска. Дело N 2-187/88.
В этот период умирает супруга заявителя жалобы. В силу ст. 40 действовавшего тогда Кодекса о браке и семье РСФСР брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Так как в рассматриваемом случае развод гражданина В. на момент смерти его супруги не был зарегистрирован в органах загс, то его нельзя было отстранить от наследования имущества после умершей супруги. Сохранение в третьей части ГК РФ правила об отстранении от наследства такого супруга позволило бы решать подобного рода ситуации более правильно и справедливо <6>. ——————————— <6> Законодательство Югославии в ряде случаев также устраняет пережившего супруга от наследства. Это происходит, если: наследодатель подал заявление с требованием о расторжении брака, а после его смерти были установлены в судебном порядке стойкие причины распада совместной жизни; суд вынесет решение о недействительности брака по причинам и обстоятельствам, которые были известны пережившему супругу в момент заключения брака; совместная жизнь с наследодателем была прекращена в течение длительного периода времени в результате виновного поведения пережившего супруга или по взаимному соглашению с наследодателем. См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. М.: Норма, 2000. С. 499.
Эта мысль может быть подкреплена еще одним примером. Гражданка Ю. в 1979 г. переехала в г. Барнаул с Украины, фактически прекратив брачные отношения с гражданином Ю., с которым прожила в браке два года. Через некоторое время она вступает в зарегистрированный брак с гражданином К. (как ей это удалось сделать, сейчас уже невозможно выяснить). Через одиннадцать лет она овдовела и получила все имущество К., включая жилой дом, так как являлась единственной его наследницей. Спустя три года она вступает в третий брак, но в конце 1998 г. гражданка Ю. умирает. Узнав о ее смерти, в г. Барнаул приезжает с Украины ее первый супруг и обращается в суд с заявлением о признании третьего брака гражданки Ю. недействительным, представляя доказательства, что их первый брак до сих пор не был расторгнут. Статья 29 СК РФ, закрепляющая обстоятельства, устраняющие недействительность брака, не могла быть применена в данном случае, так как обстоятельство, делающее брак недействительным, не отпало на момент рассмотрения дела. Суд принял решение о признании брака Ю. и К. недействительным. В результате первый супруг гражданки Ю. стал единственным ее наследником <7>. Являясь полностью законным, такое завершение данного дела многим, в том числе и судьям, кажется несправедливым. Первый супруг Ю. в течение этих 20 лет не был один, он состоит в фактическом браке, от которого имеет двух совершеннолетних детей. Только по чисто формальным причинам он унаследовал имущество после смерти фактически ставшего ему чужим человека. В подобных случаях наследование таким пережившим супругом противоречит принципу социальной справедливости, а потому желательно включить в ГК РФ статью, подобную ст. 1248 проекта ГК. ——————————— <7> Архив суда Индустриального р-на г. Барнаула. Дело N 2-348/99.
Права пережившего супруга не учитываются при принятии мер к охране наследственного имущества и передаче некоторых объектов, входящих в состав наследства, в доверительное управление (ст. 1171 — 1173), что также может нарушать его права, а поэтому названные статьи также нуждаются в изменениях, учитывающих права пережившего супруга. Так, п. 2 ст. 1171 можно дополнить абзацем 3, указав: «Меры к охране наследства и (или) управлению им нотариус либо исполнитель завещания принимает с согласия пережившего супруга». Оценка наследства также должна осуществляться с участием пережившего супруга. Подводя итог, следует отметить, что права пережившего супруга наследственным и иным законодательством недостаточно учтены и обеспечены, в силу чего это законодательство нуждается в совершенствовании.
