Нотариус, дорогой ты наш

(Шишкина Т.) («ЭЖ-Юрист», 2014, N 7) Текст документа

НОТАРИУС, ДОРОГОЙ ТЫ НАШ…

Т. ШИШКИНА

Татьяна Шишкина, юрист, г. Орел.

С конца 2010 года в антимонопольные органы поступают многочисленные обращения по проблемам нотариата от физлиц и общественных организаций. Заявители жалуются на навязывание нотариусами при совершении нотариальных действий услуг правового и технического характера.

Есть жалобы

Поводом для написания настоящей статьи послужило обращение к нотариусу за свидетельством о праве на наследство. Озвученный размер оплаты услуг нотариуса заставил задуматься о правомерности двойного тарифа, который потребовал нотариус, — госпошлина за само свидетельство о праве на наследство и оплата каких-то юридико-технических услуг, которые якобы при этом были оказаны. Поскольку никаких услуг фактически оказано не было, кроме выдачи самого свидетельства о праве на вступление в наследство, мысль о неправомерности действия нотариуса не давала покоя и заставила обратиться к Интернету. Оказалось, что тарифы, взимаемые нотариусом, — очень актуальная тема, она давно обсуждается гражданским сообществом, на уровне судебной практики и практики проверок Федеральной антимонопольной службы России. С получившей повсеместное распространение практикой брать тариф за юридико-техническую работу наряду с взиманием госпошлины необходимо разбираться. Тарифы должны быть прозрачными и понятными, чтобы граждане точно представляли себе, за что они платят. Ведь госпошлина, которую граждане и юридические лица платят частным нотариусам, — это доход нотариуса. Это и есть оплата их нотариальной услуги. С данного дохода нотариусы платят НДФЛ, страховые взносы. С конца 2010 года в антимонопольные органы поступают многочисленные обращения от физлиц и общественных организаций по проблемам нотариата. Заявители жалуются на навязывание нотариусами при совершении нотариальных действий услуг правового и технического характера (ПТХ). К таким услугам, например, относятся: составление проектов документов, ксерокопирование документов, прошивка нотариально удостоверенных документов и пр. Также поступают жалобы на высокие цены на услуги ПТХ, отказ от совершения нотариальных действий <1>. ——————————— <1> http://pravo. ru/news/view/84455/. Новости. Реформа нотариата. 17.12.2013. ФАС включила проблемы нотариата в годовой доклад о состоянии конкуренции в РФ.

По мнению заявителей, между нотариусами имеются конкурентные отношения и возможности злоупотребления своим положением. Злоупотребление, в частности, выражается в отказе от совершения нотариальных действий, в том числе при представлении проектов документов, подготовленных самими заявителями или третьими лицами, отказе от совершения нотариальных действий по месту жительства (нахождения) заявителей и пр. В том же 2010 году стали поступать и жалобы от адвокатов, частнопрактикующих юристов, юридических, консалтинговых компаний на нарушения нотариусами антимонопольного законодательства. Поводами для обращений послужили отказы нотариусов в удостоверении сделок, свидетельства подлинности подписи по проектам сделок и на документах, которые были подготовлены заявителями жалоб по заказу своих клиентов. Последним при обращении за нотариальным удостоверением заключаемых сделок или свидетельства подписей на документах навязываются услуги по составлению проектов договоров, доверенностей, иных документов. Отказ от приобретения этих услуг влечет отказ в совершении нотариальных действий.

Позиция ФАС

Проверка сведений, представленных в обращениях, позволила ФАС выявить целый ряд острейших проблем: 1. Наличие согласованной ценовой политики, проводимой нотариусами, в части установления региональными нотариальными палатами единых тарифов на услуги ПТХ. Решения нотариальных палат об установлении размеров тарифов исполняются всеми нотариусами региона. В ходе проверок, проведенных в различных субъектах РФ, установлено, что при определении стоимости правовой и технической работы нотариусы руководствуются тарифами, рекомендованными нотариальными палатами. Такие действия ФАС России рассматривает как нарушения антимонопольного законодательства. 2. Отсутствие регламентации нотариальных действий. Каждый нотариус самостоятельно определяет объем и характер действий, услуг ПТХ, которые он выполняет в связи с совершением конкретных нотариальных действий. И не все оказанные услуги ПТХ действительно бывают необходимы. 3. Отсутствие действенных механизмов для привлечения к ответственности нотариусов за неправомерные действия (бездействие) и причиненный вред. По мнению ФАС, обсуждаемый законопроект «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» должен содержать нормы о запрете вымогательства и взимания нотариусом любых сумм сверх установленных (нотариальный тариф и плата за услуги правового и технического характера), а также навязывания нотариальных действий, услуг ПТХ, работ и услуг, не включенных в специальный перечень, определенный Правительством РФ. Одновременно предлагается предусмотреть имущественную ответственность нотариуса и установить в КоАП РФ административную ответственность за данные действия. Эти нарушения должны являться основанием для прекращения статуса нотариуса независимо от суммы, которую нотариус получил или должен был получить в результате совершения указанных действий. Разумным представляется предложение ФАС изменить «подход к формированию материальных ресурсов для социальной поддержки отдельных категорий населения». Как считает ведомство, нотариусы для компенсации издержек при оказании услуг гражданам, имеющим льготы, должны получать профессиональные налоговые вычеты в сумме неполученных доходов, «для того чтобы устранить установление заведомо и необоснованно завышенных тарифов для других заявителей». И если до начала 2012 года антимонопольное законодательство не распространялось на нотариусов, то с 6 января указанного года вступили в силу законодательные изменения, которые позволяют привлекать к ответственности частных нотариусов. В 2012 году несколько территориальных управлений ФАС России проводили проверки, возбуждали дела о картельных сговорах с целью установления цен на услуги правового и технического характера в отношении региональных нотариальных палат. В настоящее время центральный аппарат ФАС также проводит проверку фактов, изложенных в обращениях. ФАС считает необходимым восстановление в РФ системы государственного нотариата. Для решения вероятных кадровых проблем с обеспечением деятельности государственных нотариальных контор предлагается предусмотреть, что при проведении конкурса на приобретение статуса частного нотариуса лица, отработавшие 5 — 10 лет в должности государственного нотариуса, получают преимущества перед прочими кандидатами, либо установить требование о наличии у соискателей статуса частного нотариуса обязательного опыта работы (с установлением минимального значения) в качестве государственного нотариуса. Антимонопольная служба требует и проведения ревизии нотариальных действий. Это, по мнению службы, позволит определить, какие именно услуги ПТХ должны являться составной, неотъемлемой частью того или иного нотариального действия, какие нотариальные действия и в каких случаях могут быть объединены в одно. «Закрепленные на уровне подзаконных актов Правительства РФ стандарты отдельных нотариальных действий, включающих необходимые услуги ПТХ, а также отдельного перечня услуг ПТХ, оказываемых нотариусами, позволят не только унифицировать нотариальную деятельность, снизить количество и остроту конфликтов в связи с обращением граждан и юридических лиц к нотариусам, но и определить необходимые критерии для установления экономически обоснованных нотариальных тарифов (в федеральном законе) и тарифов на услуги ПТХ (на основании утвержденных методик)», — говорится в письме ФАС России Министерству юстиции РФ о нотариате и нотариальной деятельности в РФ от 27.12.2012 N 16/106311 ЕБ.

Судебная практика

Справедливые и обоснованные выводы и инициативы ФАС пока не находят поддержки в суде. Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-49279/13, НО «Московская городская нотариальная палата» обратилась в названный суд с требованием к ФАС России о признании недействительным Приказа от 16.04.2013 N 266/13 о проведении внеплановой выездной проверки. Суд поддержал это решение по следующим основаниям. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что оспариваемый Приказ ответчика издан вне пределов компетенции ФАС России, противоречит положениям Основ законодательства РФ о нотариате, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 340 и нарушает права и законные интересы Московской городской нотариальной палаты. Суд отказал ФАС в праве проверки нотариусов ввиду того, что их деятельность не является предпринимательской. Данный вывод подтверждается Постановлением КС РФ от 23.12.1999 N 18-П, в котором делается вывод о том, что, нотариусы не могут и не должны находиться в условиях конкуренции. Кроме того, нотариусы не вступают в договорные, гражданско-правовые отношения и обязательства с лицами, в отношении которых совершают нотариальные действия и которые оплачивают тариф и правовую и техническую работу, а к деятельности нотариусов не применяются положения ст. 779 ГК РФ (о договорах возмездного оказания услуг), поскольку взимаемые нотариусами платежи по своей природе не являются стоимостью гражданско-правовой услуги (ценой договора). Результаты совершения нотариального действия не могут потребляться в процессе его совершения, поскольку правовые последствия, связанные с нотариальной деятельностью, наступают после его совершения. Результатом нотариальных действий являются юридические последствия, возникающие в силу оформленного нотариального акта после совершения нотариального действия (Определение ВС РФ от 16.01.2007 N В06-135). Аналогичная позиция выражена в Определении КС РФ от 01.03.2011 N 272-О-О, в котором суд указал на правомерность оплаты правовой и технической работы нотариуса в качестве работы дополнительной по отношению к собственно нотариальному действию, хотя, по мнению заявителя жалобы, неконституционными являются нормы, допускающие возможность взимания нотариусами за совершение нотариальных действий не только нотариальных тарифов, установленных законодательством, но и дополнительных платежей за названные услуги. Анализируя эти судебные решения, следует сказать, что никто бы и не оспаривал оплату юридических и технических услуг, если бы они по факту оказывались. Как уже неоднократно указывалось в документах ФАС России, речь идет либо о навязывании этой услуги, либо об уклонении непосредственно от оказания нотариальных действий, если заявитель пришел уже с написанной доверенностью и не требуется никаких других действий (набора текста, его распечатки и т. д.), кроме удостоверения подписи и волеизъявления. Остается надеяться на привлечение внимания общественности к этой проблеме и на то, что разумные законодательные инициативы найдут разрешение в новом законе о нотариате. Пока же проект этого Закона по-прежнему предусматривает, что издержки, связанные с совершением нотариального действия, оплачиваются заявителями, если не было достигнуто договоренности об ином. По просьбе заявителей нотариус представляет им предварительную смету расходов, связанных с совершением нотариального действия. По нашему мнению, должна быть следующая формулировка: нотариус предварительно информирует заявителя о стоимости дополнительных юридических, технических услуг. Ведь в любой другой ситуации мы, как потребители, сначала интересуемся стоимостью товара, работы, услуги, а потом уже соответственно принимаем решение о заключении договора, а не наоборот.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *