(Михеева Л. Ю.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ВОПРОСЫ ОХРАНЫ НАСЛЕДСТВА И УПРАВЛЕНИЯ ИМ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 14 апреля 2005 года
Л. Ю. МИХЕЕВА
Михеева Л. Ю., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
Институт охраны наследственного имущества представляет собой совокупность норм, направленных на обеспечение законных интересов предполагаемых (эвентуальных) наследников. Это, безусловно, институт частного права, однако и в нем присутствуют некоторые публично-правовые элементы. На этапе после открытия наследства и до его принятия, когда круг правопреемников не определен наверняка, собственника имущества необходимо «заместить». Такое замещение может произойти, если исполнитель завещания (душеприказчик) приступил к исполнению завещания (статья 1134 ГК РФ). Однако большинство российских граждан по-прежнему не используют свою завещательную правоспособность. И уж тем более редки случаи назначения в завещаниях душеприказчиков. При таких обстоятельствах перед публичной властью возникает задача подыскать иного «заместителя» собственника, причем «заместителя» беспристрастного и не зависящего от наследников. Эти функции традиционно возлагаются на нотариуса, который, принимая меры по обеспечению сохранности наследства, вправе заключить договор хранения или договор доверительного управления наследственным имуществом. После заключения договора доверительного управления имуществом собственника на некоторое время «замещает» доверительный управляющий <*>. ——————————— <*> Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» даже называет «опекуна, назначенного для охраны наследственного имущества и управления им», законным представителем наследника. Помимо того, что для управления наследством назначается управляющий, а не опекун, надо иметь в виду, что управляющий никак не может быть назван законным представителем умершего. В основе этой ошибочной позиции законодателя лежит отождествление опеки над лицами и доверительного управления имуществом.
Нормы об управлении наследственной массой присутствуют во всех правопорядках. Интересно, что ГК РСФСР 1922 года предусматривал назначение по суду «особо ответственного попечителя» над наследственным имуществом «по представлению государственного органа, ведающего соответственными предприятиями и заведениями». В ГК РСФСР 1964 года такое лицо именовалось опекуном наследственного имущества (статья 556) и назначалось нотариальной конторой либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов при наличии в составе наследства имущества, требующего управления, а также в случае предъявления иска кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками. Действующие нормы российского законодательства, определяющие порядок охраны наследственного имущества и управления им, сосредоточены в основном в статьях 1171 — 1174 ГК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 1171 порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, должен определяться законодательством о нотариате. Однако следует иметь в виду, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 года (даже в редакции от 22 августа 2004 года) в части регулирования отношений по охране наследства и управлению им вступают в противоречие с положениями части третьей ГК РФ. К сожалению, Приказ Минюста Российской Федерации, утвердивший Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий <*>, не вносит ясности в данный вопрос и также подлежит применению лишь постольку, поскольку не противоречит части третьей ГК РФ. В этом утверждении мы руководствуемся статьей 4 Федерального закона «О введении в действие части 3 ГК Российской Федерации» <**>. ——————————— <*> Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4. <**> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4553.
С позиции действующего ГК Российской Федерации принятие нотариусом мер по охране наследственного имущества и управлению им начинается с принятия заявления одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества (пункт 1 ст. 1171 ГК РФ). Необходимо отметить два принципиально важных момента. Первый. Статья 64 действующих пока еще Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допускает принятие нотариусом указанных мер по своей инициативе. Следует со всей очевидностью признать противоречие этого положения статье 1171 ГК Российской Федерации. В силу этого противоречия статья 64 Основ не подлежит применению. Нотариус, таким образом, не обязан заботиться об имуществе умершего. Таким образом, с позиции нового законодательства о наследовании на нотариуса не возлагается во всех случаях обязанность по охране интересов эвентуальных наследников. В реальной действительности дело об охране наследственного имущества и управлении им предстает как исключительно частное мероприятие. Нотариус, как известно, об открытии наследства может и не быть осведомлен (даже в случае смерти лица, оставившего в его нотариальной конторе завещание). Сведения о государственной регистрации смерти в соответствии с п. 2 статьи 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» <*> сообщаются руководителем органа записи актов гражданского состояния в налоговые и иные органы власти, но никак не нотариусу. Такая норма установлена прежде всего в целях охраны интересов государственных и иных фондов, из которых производились выплаты в пользу умершего. Хотелось бы отметить, что в ГК РСФСР 1922 года действовала специальная норма, в соответствии с которой «отдел записей актов гражданского состояния по месту последнего жительства наследодателя, осведомившись о смерти наследодателя, обязан немедленно известить о том подлежащий народный суд» (отдельное примечание к статье 431). В свою очередь, Закон РСФСР «О государственном нотариате» 1974 года возлагал обязанность на все организации, а также на граждан, которым стало известно о факте смерти физического лица, сообщать об этом в нотариальную контору и, более того, самостоятельно предпринять меры к сохранности имущества умершего (статья 56) <**>. ——————————— <*> Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «Об актах гражданского состояния». <**> Ведомости ВС РСФСР. 1974. N 32. Ст. 852.
Итак, с позиции действующего законодательства бремя заботы о наследственном имуществе возлагается прежде всего на тех, кто заинтересован в его принятии. Второй момент. Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает в данном случае подачу заявления о принятии мер к охране наследства, а не заявления наследника о принятии наследства. Второй вид волеизъявления упоминается в других положениях Кодекса (например, в ст. 1153) и направлен на достижение иных юридических последствий — на вступление в наследственные права. Охрана и управление наследственным имуществом — процедуры временные. В соответствии с п. 4 ст. 1171 ГК эти меры ограничены весьма незначительным сроком. С точки зрения здравого смысла подача лицом заявления о принятии наследства исключает необходимость принятия нотариусом мер по охране наследства, т. к. принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК). Бремя содержания, как известно, несет собственник имущества. Современной нотариальной практике пока почти неизвестны заявления о принятии мер по охране наследственного имущества. Большинство потенциальных наследников предпочитают сразу заявить о принятии наследства, опасаясь пропуска срока для подачи такого заявления и стремясь заранее «зарезервировать» свои права. Тем самым создается довольно опасная для их интересов ситуация, в которой нотариус не считает себя обязанным предпринимать меры по охране наследства. По действующему законодательству соответствующие меры может принять либо нотариус <*>, либо исполнитель завещания. Оба этих лица замещают собственника имущества на известный период правовой неопределенности. Следует, однако, отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации содержит весьма неясные правила о соотношении полномочий душеприказчика и нотариуса. В соответствии с п. 2 статьи 1171 нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. В то же время душеприказчик меры по охране наследства принимает самостоятельно. Это должно означать, что право принятия мер по охране наследства и управлению им предоставляется нотариусу исключительно с согласия душеприказчика. Законодатель предоставляет физическому лицу при составлении завещания исключить привлечение нотариуса к охране наследства и управлению им и возложить эти обязанности на иное лицо. ——————————— <*> В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса меры к охране наследственного имущества в соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принимают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия. В настоящее время применяется Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. N 6.
Итак, в подавляющем большинстве случаев меры по охране наследства и управлению им принимаются нотариусом. Приказ Минюста Российской Федерации, утвердивший Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий, обязывает нотариуса начать проведение мероприятий по охране наследственного имущества в сроки, обеспечивающие его сохранность, но, как правило, не позднее трех рабочих дней с даты поступления соответствующего заявления. Первым этапом мероприятий является составление описи наследственного имущества. Правила проведения описи наследственного имущества в настоящее время определены в пункте 26 названных Методических рекомендаций Минюста РФ. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Закон РФ от 09.12.1991 N 2005-1 «О государственной пошлине» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». —————————————————————— На втором этапе охранительных мер может производиться оценка наследственного имущества. Необходимо отметить, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации оценка производится только по заявлению предполагаемых наследников, исполнителя завещания, а также представителей органов опеки и попечительства. Между тем в нотариальной практике такая оценка производится повсеместно, зачастую даже при отсутствии заявлений указанных лиц. Такой стереотип связан исключительно с закрепленным по сей день в Законе Российской Федерации «О государственной пошлине» порядком расчета размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство. Нотариус не может определить размер причитающейся за совершение им нотариального действия пошлины, а поэтому настаивает на проведении за счет потенциальных наследников оценки наследства. Подобные действия неправомерны, а существующее недоразумение могло бы быть устранено применением другой методики определения размера государственной пошлины, не связанной со стоимостью наследства (которая, как известно, определяется не только стоимостью имущества, но и объемом обязательств умершего). Кроме того, необходимо помнить, что стоимость положительной части наследственного имущества не известна наверняка в момент совершения описи. В то же время необходимость проведения оценки сегодня связана также и с тем, что предельный размер вознаграждения по договорам хранения и договорам доверительного управления наследственным имуществом определяется исходя из оценочной стоимости наследственного имущества <*>. Таким образом, положения ГК РФ о проведении оценки исключительно на основании заявления названных лиц фактически проигнорированы другими нормативными правовыми актами, а заинтересованные в принятии наследства и в обеспечении его сохранности граждане вынуждены оплачивать услуги оценщика. ——————————— <*> См.: Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2096.
Третьим этапом обеспечения сохранности наследства является выбор конкретных мер, предпринимаемых нотариусом после составления описи наследства. Этот выбор зависит от объекта охраны. При обнаружении в составе наследства наличных денег действия нотариуса предельно просты: деньги должны быть внесены в депозит. Также просто необходимо поступить и с валютными ценностями, драгоценными металлами и камнями, изделиями из них и не требующими управления ценными бумагами, которые нотариус обязан передать в банк по договору хранения. В отношении иных объектов подобной ясности нет. Общее правило состоит в том, что не требующее управления имущество должно передаваться на хранение. В отношении иного имущества должен быть заключен договор доверительного управления. Договор хранения наследственного имущества практически не имеет особенностей, за исключением следующих. Поклажедателем выступает нотариус, а хранитель возвращает вещь наследникам, вступившим в свои права. Что же касается заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, то прежде всего нужно выделить случаи, в которых такой договор обязательно должен быть заключен. Речь идет о наличии в составе наследства доли в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества. Пожалуй, на сегодняшний день это наиболее распространенная ситуация, в которой необходимо учредить доверительное управление наследством. Доля в уставном капитале требует управления всегда — даже тогда, когда срок между открытием наследства и его принятием незначителен. В этот предполагаемый период может, например, не планироваться проведение общего собрания участников, однако управление долей необходимо как минимум на случай проведения внеочередного собрания. Во-вторых, по аналогичной причине всегда следует учреждать доверительное управление акциями, принадлежавшими умершему. В-третьих, доверительное управление необходимо при наличии в составе имущества такого специального объекта, как предприятие (статья 132 ГК РФ). Однако в настоящее время подобные случаи доверительного управления не встречаются. В-четвертых, доверительного управления во всех случаях требуют те ценные бумаги, срок осуществления прав по которым наступил или в ближайшее время наступит. Вексель, платеж по которому будет производиться через год, требует лишь хранения. Не исключено, что доверительного управления потребуют и иные объекты, входящие в состав наследства. Во всяком случае, право выбора между доверительным управлением и договором хранения предоставлено нотариусу. Это весьма непростой выбор, в особенности в тех случаях, когда на учреждении доверительного управления имуществом настаивает один из предполагаемых наследников. В практике имел место случай, когда нотариус, руководствуясь статьей 1173 ГК РФ, заключил договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО с одним из будущих наследников. Другой претендент на имущество незамедлительно потребовал заключения с ним договора доверительного управления жилым домом, принадлежавшим умершему. Отказывая в удовлетворении подобного заявления, нотариус должен разъяснить заявителю, что жилой дом, как правило, требует охраны, но не управления. Нотариус (как и душеприказчик) не ограничен в праве заключить несколько договоров по поводу различных объектов доверительного управления. Не исключается и возможность заключения разных договоров с разными доверительными управляющими. В особенности это характерно в ситуациях, когда для совершения действий по доверительному управлению потребуется наличие у управляющего специального разрешения (лицензии) <*>. ——————————— <*> Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 28 декабря 2002 года N 185-ФЗ исключена необходимость получения лицензии на доверительное управление ценными бумагами в тех случаях, когда доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам.
На стороне учредителя управления выступает нотариус (или душеприказчик). Такое доверительное управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом (статья 1026 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи правила главы 53 ГК применяются, если иное не вытекает из существа отношений по доверительному управлению наследством. Это означает, что доверительное управление осуществляется не в интересах нотариуса, а также что нотариус в качестве учредителя управления не имеет права на возмещение убытков, причиненных деятельностью доверительного управляющего, и не несет ответственности по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением. С точки зрения субъектного состава правоотношений по доверительному управлению наследством интересен вопрос о возможности участия в них выгодоприобретателя. Специальные нормы статьи 1173 ГК РФ не дают на него ответа. Общее правило статьи 1016 ГК РФ закрепляет в качестве существенного условия договора наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя). Существует позиция, в соответствии с которой в качестве выгодоприобретателей в договоре доверительного управления наследством следует указывать наследников <*>. Представляется, что такой вывод является ошибочным. Круг наследников на момент принятия мер по охране наследства всего лишь предполагается. Никто не может с уверенностью сказать, что свидетельства о праве на наследство будут выданы именно этим лицам. ——————————— <*> Такая позиция отражается в том числе и в образцах нотариальных документов. См., напр.: Примерный образец договора доверительного управления имуществом // Бюллетень нотариальной практики. 2002. N 5. С. 30.
По нашему мнению, выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом может быть установлен лишь в одном случае. Условия завещательного отказа (статья 1137 ГК РФ) могут быть таковы, что в соответствии с ними еще до вступления наследников во владение душеприказчик обязан производить платежи или осуществлять иное имущественное предоставление отказополучателю (отказополучателям). В этом случае выгодоприобретатель учредителю доверительного управления известен, и сомневаться в его правах оснований нет. В остальных случаях доверительное управление осуществляется не в интересах конкретных лиц, а в целях приумножения стоимости наследственной массы (или сохранения ее стоимости). На стороне доверительного управляющего в силу специфики доверительного управления по основаниям, предусмотренным законом, может выступать не только коммерческая организация, а также индивидуальный предприниматель, но и некоммерческая организация, а также гражданин, не являющийся предпринимателем. При этом сохраняют свое действие запреты, установленные статьей 1015 ГК РФ. В нотариальной практике возникает вопрос о допустимости участия предполагаемого наследника в договоре на стороне доверительного управляющего имуществом. Думается, это возможно. Действующее законодательство не содержит каких-либо запретов к заключению подобного договора. Следует заметить, что, например, п. 4 ст. 1172 ГК РФ прямо указывает на необходимость заключения договора хранения наследственного имущества с кем-либо из предполагаемых наследников и лишь при их отсутствии — с другими лицами. Этот же принцип может быть использован при заключении договора доверительного управления наследством. Нельзя отказывать наследнику в заключении договора доверительного управления, ссылаясь на его заинтересованность в результатах управления. Интересы других наследников защищены нормами ГК РФ об ответственности управляющего (ст. 1022 ГК РФ). Более того, в подавляющем большинстве случаев нотариус не находит иной кандидатуры доверительного управляющего, кроме одного из потенциальных наследников. Остановимся на особенностях содержания договора доверительного управления наследственным имуществом. Среди существенных условий договора доверительного управления наиболее интересным является срок. Есть несколько вариантов определения срока — путем указания календарной даты, периода времени (месяцы и пр.), путем указания на событие, которое неизбежно должно наступить. Представляется, что наилучшим для доверительного управления наследством способом определения срока является указание на день выдачи свидетельств о праве на наследство. До этого момента наследники, фактически принявшие наследство, не способны осуществлять свои полномочия по распоряжению отдельными видами имущества (например, для отчуждения недвижимости им придется дождаться выдачи свидетельств о праве на наследство). На стадии заключения договора нотариус (или душеприказчик) действует, замещая собственника. В случае подачи предполагаемым наследником заявления о принятии наследства (а равно в случаях так называемого неформального принятия наследства) имущество умершего считается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя. При этом наследник автоматически заступает на место учредителя договора доверительного управления в качестве собственника (или одного из сособственников) управляемого имущества. После истечения срока договора доверительного управления имуществом, определенного моментом выдачи свидетельств о праве на наследство, дальнейшие правоотношения собственника и управляющего не исключены (в особенности если управляющий не завершил исполнение возложенных на него обязанностей — например, не закончил реализацию ценных бумаг). Однако их продолжение возможно на основании статьи 1016 ГК РФ: «При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором». В любом случае по истечении срока договора доверительного управления управляющий обязан передать учредителю управления имущество, образовавшееся в ходе исполнения им обязанностей по договору. Очевидно, что цели доверительного управления наследством будут достигнуты наиболее полно только тогда, когда управляющий передаст имущество наследникам, оформившим свои права. Таким образом, с точки зрения разумности наиболее предпочтительным сроком договора доверительного управления имуществом является указание на день выдачи свидетельств о праве на наследство. Требует обсуждения еще одно существенное условие договора доверительного управления наследственным имуществом. Речь идет о вознаграждении, причитающемся управляющему. Нет сомнений в том, что большинство лиц, которым можно предложить стать управляющими чужим имуществом, потребуют предоставления им вознаграждения. Однако с позиции ст. 1016 ГК РФ выплата вознаграждения может и не предусматриваться в договоре. Подобный альтруизм со стороны управляющего может быть вполне объяснимым в том случае, когда управляющий изъявил желание быть один из предполагаемых наследников. Его интерес состоит в сохранении и приумножении того имущества, которое позже перейдет в его владение <*>. ——————————— <*> Более того, в упомянутом выше Законе РСФСР 1974 года «О государственном нотариате» содержалось прямое указание на то, что хранители и опекуны наследственного имущества, являющиеся наследниками, не имеют права на получение вознаграждения. Такая норма в действующем законодательстве отсутствует.
В других случаях нотариус вряд ли может рассчитывать на безвозмездность договора доверительного управления. Более того, безвозмездный характер такого договора может свидетельствовать о желании управляющего извлечь в свою пользу выгоды от имущества, в частности путем присвоения средств под видом возмещения расходов, понесенных при доверительном управлении имуществом. И тем не менее возможный возмездный характер договора доверительного управления наследством не способствует его широкому распространению среди организаций и граждан, оказывающих разного рода услуги. Это связано в том числе и с тем, что Правительство Российской Федерации установило предельный размер вознаграждения по договору доверительного управления имуществом — не более 3% оценочной стоимости. Не вполне ясно, однако, от стоимости всего имущества или только передаваемого в управление следует отсчитывать 3%. Логичнее всего предположить, что эта сумма определяется исходя из стоимости имущества, передаваемого в управление или на хранение. Сегодня стоимость посреднических услуг по элементарной продаже недвижимого имущества составляет не менее 5% от цены товара. Очевидно, что услуга по доверительному управлению наследственным имуществом менее выгодна, хотя и сложна. Тем не менее в указанных пределах нотариус и управляющий при заключении договора обладают свободой в определении размера и формы выплаты вознаграждения. Однако источником выплаты вознаграждения может быть исключительно наследственное имущество.
