О доказательствах распространения порочащих деловую репутацию сведений на сайте в сети Интернет

(Герценштейн О. В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2012, N 7) Текст документа

О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОРОЧАЩИХ ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ СВЕДЕНИЙ НА САЙТЕ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ <*>

О. В. ГЕРЦЕНШТЕЙН

——————————— <*> Gercenshtejn O. V. On evidence of distribution of information discrediting business reputation in Internet.

Герценштейн Ольга Витальевна, судья Арбитражного суда Забайкальского края, доцент Забайкальского государственного университета, кандидат юридических наук.

Автор развивает проблему доказывания факта распространения в сети Интернет порочащих деловую репутацию сведений, при этом акцентируется внимание на вопросе обеспечения доказательств нотариусом. Подняты основные проблемы, возникающие по данной категории дел, предложены пути их решения.

Ключевые слова: деловая репутация, сведения, порочащие деловую репутацию, сайт в сети Интернет, обеспечение доказательств.

The author develops problem of proving the fact of distribution in Internet of information discrediting business reputation, at that the author draws attention to the issue of ensuring of evidence by notary. The author notes basic problems arising in this category of cases, proposes the way of solution thereof.

Key words: business reputation, information discrediting business reputation, Internet site, ensuring evidence.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения. К специальной подведомственности арбитражных судов согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из справки основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2010 — 2011 гг. следует, что в 2010 г. было рассмотрено 836, а в 2011 г. — 795 дел о защите деловой репутации. Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее — иностранные лица), в случае, если истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. п. 1, 2, 5 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, соответственно, применяются к защите деловой репутации юридического лица. Оспариваемые сведения, затрагивающие деловую репутацию участников экономического оборота, могут быть распространены и в таком источнике информации, как всемирная сеть Интернет. Такое явление, как интернет-диффамация или диффамация в сетевых СМИ, влечет необходимость, по мнению А. А. Чеботаревой, комплексного исследования правовой природы института средств массовой информации в сети Интернет и проблематики ответственности таких СМИ за распространение диффамационных материалов <1>. ——————————— <1> См.: Чеботарева А. А. Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008; Она же. Права граждан в контексте деятельности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет // Юридический мир. 2007. N 3; Она же. Диффамация в сетевых СМИ // Информационное право. 2006. N 4.

Из положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо может избрать способы защиты в виде обязания ответчика опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию, размещенных на сайте в сети Интернет по соответствующему адресу, и взыскания компенсации вреда, нанесенного репутации. Обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При распространении сведений через Интернет суду также необходимо установить, зарегистрирован ли соответствующий сайт в качестве средства массовой информации (СМИ). В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (п. 7 указанного Постановления). Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Причем действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений, т. е. ответчик, против которого заявлен иск. Согласно принципу презумпции невиновности, который закреплен в упомянутой статье Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3). Поскольку в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входят установление факта соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений, а также установление порочащего характера этих сведений, то судам необходимо соотнести содержание спорной статьи с фактическими обстоятельствами, имевшими место в действительности. При этом суд, исследуя содержание фраз, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, должен сопоставлять смысл спорных фраз с общим смыслом статьи, а также другими содержащимися в такой статье высказываниями, т. е. оценивать содержание публикации в совокупности. Основные проблемы, возникающие по данной категории дел, связаны с доказыванием факта распространения порочащих сведений на сайте в сети Интернет по конкретному адресу и фиксированием распространенной информации. Практике известны следующие способы доказывания содержания сайта, применение которых зависит от того, возбуждено производство по делу о защите деловой репутации или нет. 1. До подачи иска в арбитражный суд перед лицом, право которого нарушено, стоит задача зафиксировать факт распространения порочащей его деловую репутацию информации. На данном этапе у заинтересованного лица есть два предусмотренных действующим законодательством способа фиксации доказательства: а) обеспечение доказательств нотариусом в порядке гл. XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно положениям ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В данном случае необходимо доказать наличие «оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным». В соответствии со ст. 103 нотариус «извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц». Данные лица, узнав об обеспечении нотариусом доказательств, могут изменить информацию, содержащуюся на сайте. Ссылка на возможные злоупотребления со стороны заинтересованного лица несостоятельна, ссылаться можно только на то, что обеспечение не терпит отлагательства, или на то, что «нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле». Не все нотариусы ежедневно сталкиваются с подобными просьбами, и поэтому заинтересованные лица должны детализировать свою просьбу. Обеспечение должно производиться путем составления протокола осмотра. В данном протоколе должны быть указаны: — адрес сайта; — цель осмотра; — время осмотра; — характеристики компьютера; — используемый провайдер; — принтер, с помощью которого была произведена печать фотографии сайта. Перечисленные выше действия необходимо совершать непосредственно до обращения с иском в суд, так как в силу ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда. В практике арбитражных судов возникал вопрос о возможности обращения заинтересованной стороны к нотариусу для обеспечения доказательств, в то время как арбитражным судом исковое заявление о защите деловой репутации распространением сведений на сайте в сети Интернет оставлено без движения. В такой ситуации нотариус со ссылкой на ст. 102 Основ законодательства о нотариате отказывал в обеспечении доказательств по причине того, что дело находится в производстве суда. Данный подход, на наш взгляд, не может быть признан верным, поскольку в положениях ст. 127 АПК РФ указано, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Определение суда об оставлении искового заявления без движения не может являться доказательством нахождения дела в производстве суда; б) вторым вариантом может быть применение предварительных обеспечительных мер в порядке ст. 99 АПК РФ, а также мер по обеспечению доказательств в порядке ст. 72 АПК РФ, где указано, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении, поданном в арбитражный суд, должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 настоящего Кодекса. 2. После возбуждения дела в арбитражном суде информация, размещенная на сайте, может быть зафиксирована: а) при ее непосредственной демонстрации в зале судебного заседания. Для этого требуется соответствующее техническое обеспечение. В заседании суда осуществляется демонстрация содержания сайта, это действие фиксируется как в протоколе судебного заседания, так и путем распечатки содержимого сайта и приобщения распечатанного к материалам дела; б) фиксация может быть осуществлена с помощью оператора связи. Данный способ применим и для доказывания факта и содержания переписки с помощью электронных сообщений. Статья 63 Федерального закона «О связи» <2> устанавливает, что «сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами». На основании этой нормы можно сделать вывод, что оператор связи может выдать справку о содержании электронного сообщения, не нарушив при этом профессиональную тайну. ——————————— <2> См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» // Российская газета. 2003. N 135.

Таким образом, для обеспечения представления в суд надлежащих по форме и содержанию, т. е. относимых, допустимых, достоверных и достаточных, доказательств, в особенности содержащихся на сайте в сети Интернет, заинтересованным лицам необходимо использовать весь комплекс закрепленных в нормативных актах способов фиксации весьма уязвимой по своей природе информации, что позволит суду в полном объеме исследовать эту информацию и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *