Эколого-правовые подходы к охране природы России XVIII — начала XX в. как путь к сохранению здоровья населения

(Иванова Ж. Б.) («Медицинское право», 2012, N 1) Текст документа

ЭКОЛОГО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОХРАНЕ ПРИРОДЫ РОССИИ XVIII — НАЧАЛА XX В. КАК ПУТЬ К СОХРАНЕНИЮ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

Ж. Б. ИВАНОВА

Иванова Жанна Борисовна, кандидат юридических наук, доцент, докторант Владимирского юридического института ФСИН РФ.

В статье рассматриваются актуальные вопросы промышленного освоения природных ресурсов, строительство промышленных объектов. При этом главным направлением эколого-правовой политики Российского государства было сохранение здоровья населения, предупреждение заболеваний людей от воздействия промышленных отходов.

Ключевые слова: природа, население, охрана здоровья.

Environmental-law approaches to protection of nature in Russia of the XVIII — beginning of the XX centuries as a way to preservation of health of population Zh. B. Ivanova

The article considers topical issues of industrial development of natural resources, building of industrial objects. At that the main direction of environmental-law policy of the Russian state was preservation of health of population, prevention of illnesses of people from effect of industrial waste.

Key words: nature, population, health protection.

Законодательство — это многоплановый источник, представляющий интерес для изучения развития различных форм промышленности, сельского хозяйства, и прежде всего вопросов регулирования сохранения флоры и фауны, взаимодействия общества и природной среды. В исследовании законодательства дореформенной и пореформенной России многие уставы, манифесты, указы, положения, принятые правительством на протяжении XVIII — XIX вв., привлекли внимание историков и правоведов с точки зрения охраны природы и ресурсосбережения <1>. Так, например, три четверти природоохранных законов XVIII и XIX вв. были направлены на охрану и восстановление лесов <2>. По мнению Н. В. Шелгунова, было положено начало коренному преобразованию лесного управления, когда стал проводиться выборочный учет лесов <3>. ——————————— <1> Молчанов Б. А. Человек и природа в традиционном правосознании народов Северной России. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 1998. С. 6 — 7. <2> Вопросам государственного лесного законодательства были посвящены работы: Шелгунов Н. В. История лесного законодательства. СПб., 1857; Чефранов Н. А. Охрана природы в эпоху Петра I // Охрана природы и заповедное дело в СССР. 1960. N 6; Истомина Э. Г. Лесоохранительная политика в России в XVIII — начале XX в. // Отечественная история. 1955. N 4. <3> Шелгунов Н. В. История русского лесного законодательства. С. 52.

В законодательстве Петра I появился ресурсовый подход к природопользованию: природные объекты впервые рассматривались в качестве ресурса для использования в экономических, военных и других целях. Запрещалось уничтожать леса вдоль рек, удобных для лесосплава. По Указу Петра I было создано около 30 заказников мачтового леса в верховьях Печоры, Вычегды и Мезени. Организация охраны заповедных лесов осуществлялась выборными надзирателями из дворян и служилых людей <4>. ——————————— <4> ПСЗ-1. Т. 6. N 3967, 4060.

Россия допетровского времени не имела специального государственного учреждения по охране и использованию заповедного леса. Петр I поручил вначале управление лесами морскому приказу (1700 — 1707 гг.), а затем канцелярии военно-морского флота (1707 — 1722 гг.). В 1722 г. была создана вальдмейстерская канцелярия при Адмиралтействе. По мнению Н. А. Чефранова, «создание вальдмейстерского управления знаменовало собой новый шаг в упорядочении учета и охраны заповедного леса» <5>. ——————————— <5> Чефранов Н. А. Охрана природы в эпоху Петра I. С. 114.

Огромная территория, занимаемая заповедными лесами, неудобство вывоза леса из дальних мест для нужд Адмиралтейства склонили правительство Екатерины I в 1726 г. упразднить институт вальдмейстерства. Охрана лесов была поручена воеводам. Вместе с тем деятельность лесной стражи была интересна и как одна из первых природоохранительных мер. Следуя по пути реорганизации управления, Российское правительство в 1732 г. передало заповедные леса, которые стали называться корабельными, в Экспедицию генерал-интенданта при Адмиралтействе. В 1798 г. был основан Лесной департамент государственных имуществ <6>, которому подчинялись все казенные леса империи. ——————————— <6> ПСЗ-1. Т. 17. N 12459, N 18533; Т. 31. N 24688.

Дальнейшая эволюция лесоохранного законодательства была связана с разработкой проекта Устава о лесах. В 1798 г. была принята новая Форстмейстерская инструкция о разведении лесов, в которой регламентировались правила и способы лесопосадок, которые можно было культивировать в отдельных местностях России. Сочетание охранных, противопожарных, лесовосстановительных мер и правильного порядка лесопользования в государственных и частных лесных угодьях свидетельствовало об определенной целенаправленной законодательной политике в отношении лесных богатств страны. Однако не все законы были нацелены на защиту леса <7>. Так, Указом Екатерины II от 22 сентября 1782 г. «О распространении права собственности владельцев на леса в дачах их растущих» был отменен Указ Петра I об охране заповедных лесов в частных владениях. Рыночный спрос на ценные породы деревьев стимулировал в рамках закона вырубку дуба и других ценных пород на продажу в помещичьих имениях и самовольную — в государственных лесах. Уже через несколько лет многие корабельные рощи на территории европейской части России были практически уничтожены <8>. «В период с 1797 года по 1861 год ежегодно вырубалось по 164 тыс. га леса» <9>. ——————————— <7> Булгаков М. Б., Ялбулганов А. А. Природоохранное законодательство XI — XX веков. М.: ЛЕГАТ, 1997. С. 33. <8> Гаранин В. Н. Охрана природы: прошлое и настоящее. Казань, 1975. С. 18. <9> Цветков М. А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. М., 1957. С. 133.

Государство было вынуждено принять меры по предупреждению интенсивных вырубок лесных массивов. Был издан Указ о приостановлении продажи леса в 17 губерниях страны. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных предусматривало ответственность чиновников и служителей «за дозволение самовольной порубки или за участие их в таких деяниях» (штрафы, заключение в тюрьму, ссылка в Сибирь) <10>. ——————————— <10> ПСЗ-П. Т. 20. N 19283.

Однако принимаемых мер было явно недостаточно. Самовольные порубки леса имели распространенный характер. Согласно отчету Министерства юстиции за 1860 г. за порубку казенных лесов было предъявлено обвинение 17641 человеку (от общего числа 72489 всех обвиняемых за различные преступления: поджоги, воровство, убийства и т. д.), т. е. незаконные порубщики составляли 25% преступников. И только пятеро преступников были приговорены к ссылке и 34 человека — в арестантские роты <11>. Государство оказывалось бессильным перед «золотым тельцом» наживы. ——————————— <11> Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 11 (ч. 1). С. 41.

Но более чем 200-летний опыт существования лесоохранного законодательства свидетельствовал о его динамичном развитии, постепенной выработке эффективных мер по сохранению лесных массивов и лесовосстановлению. Складывалась административная и уголовно-правовая система наказаний, вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. Лесной устав, утвержденный в 1802 г., закреплял новую структуру лесного департамента, обеспечивал соблюдение правил лесопользования, сохранение их от опустошения <12>. В 1832 г. все лесные постановления были собраны, систематизированы и включены в Свод законов Российской империи под названием «Свод Устава лесного». При Петре I принимались меры по охране животных. Особой охране подлежали лоси. За браконьерство с людей высших сословий взыскивали штраф 100 рублей, а людям низших сословий грозило «наказание жестокое безо всякой пощады» и «ссылка в Азов с женами и детьми на вечное житье». ——————————— <12> Булгаков М. Б., Ялбулганов А. А. Природоохранное законодательство XI — XX вв. С. 36.

Более рационально стали подходить к использованию и охране рыбных ресурсов: устанавливались правила рыболовства. Указ от 6 января 1704 г. запрещал использование самоловов-переметов, так как не только великой, но и мелкой рыбе было невозможно пройти вверх на икрометание. В 1721 г. Петр I издал Указ об охране обыкновенной жемчужницы, населяющей реки Севера России, в котором отмечалось, что много жемчужниц вылавливается в такое время, когда «жемчуг еще в доброту своей чистоты не придет» <13>. ——————————— <13> Полное собрание законов. П. Т. 9. N 8730.

Процесс развития капиталистических отношений в России способствовал резкому усилению эксплуатации растительных, минеральных и биологических ресурсов государства. Рост производительных сил выражался прежде всего в строительстве и функционировании предприятий, связанных с топливной технологией (металлургическое, керамическое, стеклодувное, поташное, винокуренное, солеваренное и другие производства). Эти предприятия не только поглощали источники энергии (древесину, уголь, торф), но и засоряли отходами и вредными выбросами воздушное пространство, землю и водоемы, что приводило к постепенному уничтожению лесов, изменению ландшафтов, истреблению фауны <14>. Лесозаготовки, торфоразработки, промыслы (охота и рыболовство и т. д.) способствовали истощению природных ресурсов и нарушению восстановительного баланса, о чем свидетельствуют материалы нашего исследования. ——————————— <14> Булгаков М. Б., Ялбулганов А. А. Российское природоохранное законодательство XI — начала XX веков. С. 24 — 25.

Европейский Север издавна имел большое практическое и важное теоретическое значение. Во-первых, богатство природных ресурсов. В районах Севера сосредоточены разнообразные природные ресурсы, необходимые для развития народного хозяйства: апатиты, никель, золото, олово, алмазы, значительная часть каменного угля, гидро — и лесоресурсы. «На всем земном шаре, вероятно, найдется лишь немного таких богатых лесом областей, как Архангельская губерния. В Европе, по крайней мере, по величине лесной площади, эта губерния занимает первое место по лесистости (44%), уступая лишь Вологодской и Пермской губерниям <15>. «Площадь лесов Архангельской губернии колоссальна. По данным 1913 года, она исчислялась в 31890000 десятин, из которых на долю казны приходилось 30385289 десятин». «Архангельские леса дали возможность вывезти в 1909 году лесных материалов на 20232000 рублей» <16>. ——————————— <15> Битрих А. А. О лесах Кемского края (Известия Архангельского общества изучения Русского Севера). 1916. Т. 1. С. 155. <16> Там же. С. 156.

По условиям своего развития, экономико-географического положения эта территория более благоприятна и доступна для экономических центров страны и зарубежных государств. Это способствовало более интенсивному вовлечению Севера в территориальное, международное разделение труда, что, несомненно, стимулировало более полное использование природных богатств. Развитие товарного производства требовало преобразования транспорта. В дореформенной России основными видами транспорта были водный и гужевой. Основными водными путями были Волго-Камский, Сухоно-Двинский, Западно-Двинский, Днепровский и Донской. Действовали каналы Вышневолоцкий, Мариинский и Тихвинский, соединяющие бассейн Каспийского моря с Балтийским, Березнинский, Огинский и Днепрово-Бугский — соединявшие Черное море с Балтийским, и другие общей протяженностью 300 км. Водным транспортом осуществлялся основной подвоз на экспорт — хлеба, леса, железа, пеньки, льна — к Петербургу, Риге, Одессе, Таганрогу, Астрахани, Архангельску. Водные пути стимулировали темпы роста различных отраслей промышленности — судостроения, лесообработки, канатно-прядильного производства и тех населенных пунктов, которые были тесно связаны с судоходством и сплавом. Неблагоустройство речных путей обусловливало господство сплавного судоходства. Это, в свою очередь, не могло не оказывать влияние на природную среду. Вовлечение России в систему капиталистического производства, рост перевозок, их темпа и объема требовали коренного преобразования водного транспорта, его механизации, технического перевооружения <17>. ——————————— <17> Истомина Э. Г. Водные пути России во второй половине XVIII — начале XIX вв. М., С. 260 — 270.

Первые годы XIX в. были периодом интенсивного развития внешней торговли России. Если в 1801 — 1805 гг. среднегодовой вывоз товаров из России составлял 75 млн. руб., то в 1846 — 1850 гг. он возрос до 152 млн. руб., ввоз за эти же годы увеличился с 53 до 132 млн. руб. В составе экспортируемых из России товаров преобладали лен, пенька, лес, хлеб, сало, т. е. главным образом продовольственные товары и сырье, составлявшие 80 — 90% русского вывоза <18>. Из-за границы ввозились преимущественно сахар (50% импорта), вина, фрукты, табак, ткани, красители и другие мануфактурные изделия. ——————————— <18> Покровский С. А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947. С. 247; Небольсин Г. Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб., 1850. Ч. 1 — 2. С. 247; Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX — XX вв. М., 1950. С. 97; РГИА. Ф. 19. Д. Доп. 19. Л. 11 об. — 14 об.

По объему коммерческих оборотов в 1800 г. Архангельский порт был третьим после Петербурга и Риги (3547145 руб.) <19>. Внутренний торговый оборот Архангельского порта в начале XIX в. составлял 800000 — 1000000 руб. и представлял собой 1/4 — 1/5 его внешнеторгового оборота. ——————————— <19> Огородников С. Ф. Очерк истории города Архангельска в торгово-промышленном отношении. СПб., 1890. С. 252.

Европейский Север представлял собой один из крупнейших экспортных районов страны, вывозивший лес, пиломатериалы. Если в 1893 г. в Архангельской губернии было 15 лесопильных заводов, выпускавших продукции на 4303560 руб., то в 1913 г. таких заводов было 44 с выпускаемой продукцией на 28002006 руб. В конце XIX в. в Архангельской губернии насчитывалось 42 небольших лесохимических завода, в Олонецкой — 2 картонно-бумажные фабрики <20>, крупный целлюлозно-бумажный комбинат в г. Соколе Вологодской губернии <21>. Из фабрично-заводской промышленности значительными для Севера оставались металлургические предприятия. Крупнейшим предприятием являлся Александровский снарядолитейный завод в Петрозаводске, на котором в 1904 г. насчитывалось 1132 рабочих и который после реконструкции 1903 — 1904 гг. удвоил производство <22>. ——————————— <20> Ковальченко И. Д., Сахаров А. Н. Итоги и задачи изучения аграрной истории России в современной советской историографии. Кишинев, 1977. С. 79. <21> Суздалев А. Союз шенкурских крестьян (Из истории крестьянского движения в Шенкурском уезде Архангельской губернии в 1905 — 1906 гг.) // Красная летопись. 1924. N 4. С. 175. <22> Потолицын А. И. Крестьянское революционное движение на Севере в 1905 — 1907 гг. Архангельск, 1930. С. 53.

Из отраслей легкой и пищевой промышленности относительно быстрое развитие получило льнопрядильное производство и маслодельносыроваренное (Вологодская губерния). Уже к концу XIX в. там насчитывалось 236 крупных маслодельно-сыроваренных заводов <23>. Архангельск в начале века лидирует в российском экспорте смолы и пека. В 1912 г. через Архангельск вывозилось 85% экспортируемой смолы. ——————————— <23> Там же.

Для экономики Севера России было характерно множество мелких промыслов и предприятий: кожевенные, меховые, скорняжные, кирпичные, гончарные, медеплавильные, красочные, мыловаренные, смолокуренные, ремонтные мастерские, прянично-булочные, мукомольные и др. Достаточно сказать, что только в одной Архангельской губернии в 1901 г. подобных предприятий было 4773, на которых работало 9783 рабочих <24>. ——————————— <24> Маслов П. Аграрный вопрос в России. М., 1924. Т. 2. С. 56.

О пристальном внимании к северному краю, его несметным богатствам могут свидетельствовать многочисленные экспедиции, проводившиеся на протяжении многих столетий. Нельзя не вспомнить крылатые слова прославленного помора М. В. Ломоносова, который говорил: «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном» <25>. ——————————— <25> Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М., 1934. Т. 6.

Фрагментарно и в сжатом виде приведем наиболее интересные из проведенных экспедиций на Европейском Севере в прошлых веках. В 1785 — 1822 гг. велось строительство Екатерининского канала для соединения бассейнов Вычегды и Камы. Проводились исследовательские работы по соединению реки Печоры с Вычегдой <26>, Печоры с Вычегдой через Двину <27>. В 1862 г. академик К. М. Бэр и Н. П. Даниловский в своих работах уделили внимание рыбному промыслу Усть-Цилемского района <28>. В 1867 г. П. П. Чубинский в составе экспедиции, организованной ИРГО, изучал проблемы льноводства, хлебного производства и торговли по маршруту Устюг — Усть-Сысольск — Чердынь <29>. ——————————— <26> Сидоров М. К. Картины из деяний Петра Великого на Севере. СПб., 1872. С. 175. <27> Там же. <28> Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб., 1862. Т. 4. <29> Там же.

В 1867 г. Ф. Д. Белинский провел географические исследования и привел сведения из истории Сереговского солеваренного завода <30>. Рыбным и звериным промыслам Мезенского и Печорского краев посвящена работа Г. И. Танфильева <31>. П. П. Матафтин в 1912 г. подробно описал выходы угля на притоках Усы-Косью, Нече, Инте, Адзьве, Сыне. Отобрал образцы пород для Геологического музея Академии наук. ——————————— <30> Белинский Ф. Д. Путь из Архангельска в Ижму через Сольвычегодск // Архангельские губернские ведомости. 1867. N 55, 57, 58. <31> Танфильев Г. И. О рыбных и звериных промыслах в водах Мезенского и Печорского края // Вестник рыбпрома. 1886. N 2, 3.

В 1908 — 1909 гг. была организована экспедиция ветеринарного врача С. В. Керцелли, изучавшего условия оленеводства, географические и этнографические особенности, промыслы <32>. Собрал материалы по оленеводству, быту самоедов, почвам, исследований северного края, связанных с периодом рудоискателей, первых и последующих экспедиций, попыток проводить разведки на нефть. Этот период охватывает более двухсот лет. Вот выдержка из книги голландского ученого Н. К. Витсена, датированной 1692 г.: «Небольшая речка Ухта с ее притоками Чибью и Манидой отстает от Печоры на одни сутки. На этой реке на расстоянии полутора миль от волока есть мелкое место, где из воды выделяется жир, представляющий черную нефть. Здесь находится доманик, который горит как свеча и испускает черный дым» <33>. Петр Великий в 1697 г. образцы этого доманика отправлял уже в Голландию для исследования <34>. В связи с обнаружением нефти по Указу Петра I было предписано Берг-коллегии «невтяной ключ в Пустозерском уезде по Ухти речке велеть свидетельствовать и учинить из него пробу» <35>. ——————————— <32> Керцелли С. В. По большеземельской тундре с кочевниками. Архангельск, 1911. С. 116. <33> Витсен Н. К. Северная и Восточная Татария. Амстердам. 1692. С. 595 (перевод со староголландского). <34> Меленковец А. М. Ухтинская нефть // Архангельские губернские ведомости. 1913. С. 2. <35> ЦГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Д. 90. Л. 249. Об. 250.

В 1745 г. архангелогородец Федор Прядунов в этом месте основал нефтяной завод; собрал нефть с речной поверхности в количестве 655 килограммов, которую в 1748 г. доставил в Москву <36>. В 1868 г. началось промышленное освоение ухтинских месторождений нефти. Получен «благонадежный для продолжения работ результат: нефть начала выступать с глубины скважины в 30 футов густая, черно-бурого цвета» <37>. ——————————— <36> ЦГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Д. 934. Л. 75; Трошин А. К. История нефтяной техники в России (XVII — вторая половина XIX в.). М.: Гостоптехиздат, 1958. С. 79. <37> ЛОА АН. Ф. 270. Оп. 1. Д. 1011. Л. 1 — 2. Об. 3.

Посетившие нефтяную резиденцию иностранные ученые-путешественники — австрийский граф Вильчек, барон Штернекк, профессор геологии и естественных наук Венской горной академии Гофер отметили, что «признаки обещают хороший результат и что нефть хорошего качества залегает около 165-футовой глубины. Дай бог, такого успеха для блага не только здешнего края, но и всей России, чтобы иметь осветительное вещество собственно русское, а не американское, приобретаемое за русское золото». Менделеев, исследовав представленную с Печоры нефть, считал возможным получать из нее смазочные масла — веретенное и машинное <38>. ——————————— <38> НАМ ЛГУ 1-В-57-1-58; Пархоменко В. Е. Д. И. Менделеев и русское нефтяное дело. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 101.

Кроме ряда изысканий по лесному хозяйству и водным путям необходимо положительно отметить экспедицию Горного департамента, работавшую на Ухте под руководством известного профессора горного института Н. Н. Яковлева. Работы в нефтяном районе вел даровитый горный инженер А. Н. Замятин. Он окончательно выяснил положение нефтеносной антиклинали, исследовал район распространения нефти, собрал интереснейшую геологическую коллекцию ископаемых. Геологические изыскания имели конечной целью основания для выбора мест для глубокого разведочного бурения средствами казны. Однако работы на Ухте вновь приостановились. «Лишь при условии введения в край необходимой культуры государство может ожидать для себя пользы. Необходимо неотложное улучшение путей сообщения, упорядочение местных земельных отношений и колонизации, улучшение лесного и горного надзора. Чем скорее и полнее будет освещен вопрос о судьбе Ухты, тем больше возможности предотвратить грядущий кризис и тем ближе мы будем у цели» <39>. ——————————— <39> Чернышев Ф. Н. Тиманские работы // Известия геологического комитета за 1890 год. Т. 9. N 2. С. 12.

С пониманием относился к исследованию и культуре Севера председатель Совета министров России П. А. Столыпин. По поводу же значения Ухтинского нефтеносного района на междуведомственном заседании 14 и 17 ноября 1907 г. директор геологического комитета академик О. Н. Чернышев высказал мнение «о малой пригодности этого края по климатическим и почвенным условиям» <40>. ——————————— <40> Экспедиция для исследования Печорского края Вологодской губернии // Известия Архангельского общества изучения русского Севера. Т. 2. С. 55 — 60.

Реформы, производимые в системе центральных органов власти и управления, сопровождались развернутой кодификацией действовавшего права. Основные направления работы, начатой Петром I, были продолжены Екатериной II. В 1796 г. были собраны действовавшие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права для сводного уложения. Комиссия подготовила 17 глав по судопроизводству, 9 — вотчинного права и 13 глав по уголовному праву <41>. В 1813 г. подготовлен проект Уголовного уложения, в 1814 г. — Торговое уложение. В 1814 г. все три части Гражданского уложения вновь были представлены в Государственный совет, который в 1815 г. постановил составить систематический свод действующих законов, не утвердив представленного проекта. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом <42>. ——————————— <41> Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юристъ, 1996. С. 175. <42> Там же. С. 176 — 177.

Николай I направил деятельность разработчиков на создание Свода законов, образцом для которого стал кодекс Юстиниана. Параллельно с работой над Сводом проходила подготовка хронологического собрания законов. Предполагалось весь правовой материал разделить на два этапа: первый — от Соборного уложения 1649 г. до 12 декабря 1825 г. (манифеста Николая I), второй — от 12 декабря 1825 г. до текущего момента. Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию. Кроме того, для работы над каждой частью (отраслью) Свода подготавливалась своя историческая справка. В Собрание вошло более 330 тысяч актов. 10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел подготовленные 15 томов Свода и 56 томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской империи с 1 января 1835 г. Первое издание Свода законов было произведено в 1832 г., за ним — два полных (1842, 1857 гг.) и шесть неполных (1876, 1883, 1885, 1886, 1887, 1889 гг.) изданий. Но уже в 1836 г. была начата работа по созданию нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, которое было принято в 1845 г. В рассматриваемый период впервые сложились основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное, процессуальное. В этом нормативном акте была установлена уголовная ответственность и за посягательства против собственности, лесонарушения и другие противозаконные действия в отношении природных объектов. Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что в структуре судимости нарушения Устава о лесах носили распространенный характер и составляли более 10% от числа всех преступлений. Каждое седьмое-восьмое преступление связано с лесонарушениями (нарушение Устава о казенных лесах, нарушение противопожарных правил). Исключительно важным документом судебной реформы явилось принятие Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями <43>. Большое место в Уставе отводилось защите природных объектов от посягательств. Так, была установлена уголовная ответственность: за деяния против народного здравия (борьба с эпидемиями: холера, тиф, тифозная горячка, оспа и т. д.); за загрязнение воздуха, водоемов, почв; за нарушение противопожарных правил; за самовольное пользование чужим имуществом, посягательство на природную фауну (самовольная охота, рыбная ловля, потрава чужих угодий при самовольной пастьбе скота; за похищение и повреждение чужого леса путем самовольной порубки и т. д. ——————————— <43> Российское законодательство X — XX вв. М.: Юрид. лит., 1991.

Таким образом, экономическое обновление России нашло отражение и в хозяйственно-экономической деятельности Архангельской губернии и всего Европейского Севера страны: растет значение лесоэкспорта, быстрыми темпами увеличиваются поставки хлеба за рубеж, растет доля сырьевых материалов в структуре импорта, увеличивается в целом объем внешнеторговых операций, налаживаются связи с новыми государствами — все это, в свою очередь, способствовало внутреннему развитию Северного региона. С развитием промышленного и сельскохозяйственного производства, транспорта, водных артерий возрастала нагрузка на природную среду. Требовались разработка и принятие действенного правового механизма ресурсопользования и ресурсосбережения природных богатств Севера России в целом. Такое положение вызывало озабоченность государства, наметился переход от практики случайных и локальных мероприятий по правовой защите природы к изданию целенаправленных общероссийских актов. Разнообразие природно-климатических условий на огромной территории Российской империи, специфика традиционных промысловых занятий населения требовали для ряда регионов отдельных нормативных актов, по которым регулировался порядок природопользования и предусматривалась охрана природных биологических богатств.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *