О едином научно-методическом подходе к применению полиграфа

(Холодный Ю. И.) («Юридическая психология», 2013, N 1) Текст документа

О ЕДИНОМ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛИГРАФА <*>

Ю. И. ХОЛОДНЫЙ

——————————— <*> Kholodny’j Yu. I. On the uniform scientific-methods approach to application of polygraph.

Холодный Юрий Иванович, доктор юридических наук, кандидат психологических наук (Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана).

В статье проанализирована двадцатилетняя практика применения криминалистических исследований с применением полиграфа.

Ключевые слова: полиграф, доказательство, экспертиза, психофизиологическое исследование.

The article analyses the 20-years long practice of application of criminalist studies by means ofpolygraph.

Key words: polygraph, evidence, expert examination, psycho-physiological research.

Криминалистические исследования с применением полиграфа (далее — КИПП) за 20 лет после их легализации в России прочно вошли в арсенал методов и средств отечественной криминалистики. В последнее десятилетие происходит активное внедрение КИПП в деятельность следственных и судебных органов в форме производства судебно-психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (далее СПфЭ), результаты которых десятки (а может, и сотни) раз принимались судами различных инстанций в качестве доказательств. Вместе с тем, наряду с бесспорными достижениями в использовании полиграфа в правоохранительной практике, имеются все основания утверждать, что целый ряд теоретических и прикладных аспектов КИПП вообще и СПфЭ в частности разработаны далеко не в той мере, как того требует практика. Поэтому явилось неожиданностью заявление о том, что «в ГГЦСМиКЭ <1> регулярно поступают запросы как от адвокатов, так и от следователей на проведение рецензирования заключений полиграфологов, составленных по результатам производства психофизиологических экспертиз с применением полиграфа по уголовным делам, в целях получения заключения специалиста (в рамках ст. 80 УПК РФ) по вопросу о том, подготовлены ли предоставленные ими заключения экспертов с учетом единого научно-методического подхода к практике проведения психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа, профессиональной подготовке и специализации полиграфологов» <2>. По свидетельству адвокатов, такую редакцию запроса предлагал сам ГГЦСМиКЭ. ——————————— <1> «ГГЦСМиКЭ» — Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны России. <2> Комиссарова Я. В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 19.

Естественно, возникает вопрос: существует ли в настоящее время декларированный «единый научно-методический подход к практике проведения психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа, профессиональной подготовке и специализации полиграфологов» (далее — ЕНМП)? Этот вопрос представляет не только научный, но и сугубо прикладной интерес и обязывает остановиться на нем особо. Понятие «ЕНМП» — при внешней его привлекательности — оказалось ничем не подкрепленным: в доступной научной литературе по тематике КИПП, помимо единичного упоминания, приведенного выше, не удалось обнаружить каких-либо работ, раскрывавших содержание этого понятия. Как известно, в основе всех вариантов психофизиологического способа выявления у человека скрываемой им информации — от известных с древних времен до созданных в XX в. — лежит генеральный принцип, сформулированный академиком А. Р. Лурия: «Единственная возможность изучить механику внутренних «скрытых» процессов сводится к тому, чтобы соединить эти скрытые процессы с каким-нибудь одновременно протекающим рядом доступных для непосредственного наблюдения процессов, в которых внутренние закономерности и соотношения находили бы себе отражение» <3>. Но генеральный принцип, установленный А. Р. Лурия, и ЕНМП — различные понятия. ——————————— <3> Лурия А. Р. Психологическое наследие. Избранные труды по общей психологии. М.: Смысл, 2003. С. 52.

Формулировка «ЕНМП» состоит из двух словесных блоков: 1) единый научно-методический подход к практике проведения психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа, и 2) единый научно-методический подход к практике профессиональной подготовки и специализации полиграфологов. Рассмотрим научную обоснованность каждого из них. Словесный блок «1» охватывает обширный круг вопросов научного, методического, организационно-правового и технического характера и свидетельствует о том, что автор или авторы понятия «ЕНМП» имеют весьма искаженное представление о реальном содержании этого блока. Методическими документами по технологии КИПП и СПфЭ, на которые при «рецензировании» постоянно ссылаются специалисты ГГЦСМиКЭ, являются Видовая экспертная методика производства психофизиологических исследований с использованием полиграфа (далее — Видовая методика), разработанная «в соответствии с требованиями к содержанию Типовой экспертной методики» <4>, и Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа <5> (далее — ЕТ ПФИ). ——————————— <4> Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы международного научно-практического форума. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 90. <5> Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие. М.: Академия управления МВД России, 2008.

В различных научных изданиях последних лет неоднократно указывалось, что Видовая методика обладает множеством изъянов и ошибок <6>, а полученные с ее помощью результаты могут быть отклонены в суде. Понятия «видовая» и «типовая» методики не тождественны: «Чтобы судебно-экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения» <7>. На это было обращено внимание участников конференции в СК России: в частности было указано, что «создатели Видовой методики, случайно или умышленно спутав ее с типовой и сославшись на якобы имеющееся соответствие требованиям к содержанию Типовой экспертной методики, ввели ее в действие без этапа апробации» <8>. Учитывая несостоятельность Видовой методики, МВД России еще в 2008 г. обязало своих полиграфологов «исключить практику проведения судебно-психофизиологических экспертиз» <9>, ФСБ России никогда не пользовалась этой методикой, а СК России также официально не ввел ее в действие в системе своих органов. ——————————— <6> Вестник криминалистики. 2008. N 1(25). С. 25 — 33; Теория и практика судебной экспертизы. 2009. N 1(13). С. 205 — 212; Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. N 8. С. 58 — 64; 2010. N 5. С. 109 — 112; и др. Со статьями по вопросам КИПП и СПфЭ можно ознакомиться на сайте: URL: http://www. runc. bmstu. ru/poligraph/poligraph-stati. html. <7> Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы. М.: Норма, 2009. С. 132. <8> Орлов Ю. К., Холодный Ю. И. Процессуальные проблемы применения полиграфа при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. (СК России. Москва, 26 октября 2012 г.). М.: Изд-во ООО «Буки Веди», 2012. С. 314. <9> Семенцов В. А Применение полиграфа при производстве отдельных следственных действий // Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе с преступностью и подборе кадров: Материалы IX международной научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2008. С. 111.

Под давлением критики авторы рассматриваемого документа с неохотой были вынуждены признать часть допущенных ошибок, заявив, что «сегодня положения Видовой экспертной методики нуждаются в оптимизации» <10>. ——————————— <10> Комиссарова Я. В. Задачи, объект и предмет психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста. 2012. N 1. С. 267.

Не лучше дело обстоит и с ЕТ ПФИ, которые содержат большое количество упущений, неточностей и просто ошибок <11>. Например, хорошо известно, что одним из основных методических средств КИПП являются вопросы, которые полиграфолог задает человеку, исследуемому с помощью полиграфа. Но в ЕТ ПФИ технология формулирования вопросов, по неизвестной причине и далеко не в полном объеме, представлена… в разделе «Методика контрольных вопросов», в котором описан лишь единственный (?!) из нескольких десятков тест этой методики. Вместе с тем требования к формулированию вопросов, используемых при тестировании на полиграфе, исчисляются десятками, и их строгое соблюдение имеет определяющее значение, особенно при СПфЭ. ——————————— <11> Обсуждение недостатков ЕТ ПФИ уже начато на страницах журнала (см.: Холодный Ю. И. Совершенствование методического обеспечения криминалистических исследований с применением полиграфа // Юридическая психология. 2012. N 3. С. 9 — 16) и будет продолжено в текущем году.

В целом оба указанных документа, в силу имеющихся в них изъянов, не могут считаться универсальными, охватывающими весь комплекс технологических аспектов КИПП и СПфЭ и тем более устанавливающими «единый научно-методический подход». Словесный блок «2» — «единый научно-методический подход к практике… профессиональной подготовки и специализации полиграфологов» — также не отражает реалий текущего положения в стране в данной области. Подготовка полиграфологов в некоторых государственных органах (например МВД, ФСБ, ФСИН России) осуществляется по ведомственным программам, отличающимся по содержанию и продолжительности учебного процесса. Другие ведомства (например, СК, ФСО России) осуществляют подготовку полиграфологов в государственных и коммерческих учебных заведениях по программам, которые не учитывают специфику этих ведомств. За исключением ФСБ России, располагающей двумя категориями полиграфологов — «кадровыми» (обеспечивают потребности кадровой работы) и «оперативными» (работают в оперативно-следственной практике), — специализированной подготовки полиграфологов в других ведомствах не существует. Подготовка полиграфологов, которым предстоит работать в негосударственных организациях, осуществляется исключительно в коммерческих школах по учебным программам, не выдерживающим критики <12>, и специализации «коммерческих» полиграфологов также не существует. ——————————— <12> Учебный процесс по подготовка кадровых полиграфологов ФСБ России составляет не менее 460 уч. часов, оперативных полиграфологов — 1100 уч. часов. Обучение в некоторых коммерческих школах полиграфологов осуществляется в течение трех и даже двух недель (т. е. 120 уч. часов и менее), в том числе и заочно.

Не имея разъяснений относительно сути «научно-методического подхода к практике профессиональной подготовки и специализации полиграфологов», остается предположить, что его авторы пытаются выдать желаемое за действительное: к сожалению, на настоящий момент в стране не существует единой общепринятой системы подготовки полиграфологов. Изложенное дает основание утверждать, что понятие «ЕНМП» однозначно не определено и не подтверждается какими-либо научными данными. Поэтому представляются научно необоснованными «выводы» <13> заключений специалиста ГГЦСМиКЭ Я. В. Комисаровой, которая, осуществив анализ предоставлявшихся ей материалов, неоднократно выражала свое субъективное мнение и указывала, что опрос (либо экспертиза) «был(-а) проведен(-а) полиграфологом без учета единого научно-методического подхода к практике проведения таких исследований», который никем не установлен и не признан. ——————————— <13> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» установило, что «специалист… высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами» (п. 20). Таким образом, составляя заключение, специалист высказывает исключительно свое суждение по поставленным перед ним вопросам: указанное постановление не уполномочило его делать какие-либо выводы.

Таким образом, необходимо констатировать, что введение понятия «единый научно-методический подход к практике проведения психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа, профессиональной подготовке и специализации полиграфологов» в юридическую и научную лексику является в настоящее время научно необоснованным, и, как следствие, само понятие не может быть использовано в юридически значимых документах.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *