Противоречия введения института капелланов концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации

(Иванеев С. В.) («Военно-юридический журнал», 2011, N 9) Текст документа

ПРОТИВОРЕЧИЯ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА КАПЕЛЛАНОВ КОНЦЕПЦИИ ВОСПИТАНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. В. ИВАНЕЕВ

Иванеев С. В., доцент кафедры ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ», профессор Академии военных наук, кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса.

Тот, кто живет для потустороннего мира, опасен в этом.

Р. Ингерсолл «The letters» (Из письма к Агресту 1886 г.) <1>

——————————— <1> Цит. по: Ежегодник Музея истории религии и атеизма. М.-Л., 1959. Т. III. С. 157.

К теме соотношения религии и армии в последние годы не обращался, наверное, только ленивый. Но обсуждение этой проблематики стало особенно острым после произвольного введения института капелланов. Произвольного, потому что инициатива эта явно антиконституционная, нарушающая принципы светскости государства, свободы совести и вероисповедания, которые, как известно, представляют собой основы государственного строя России. Абсурдность такой скороспелой инициативы хорошо видна и на фоне отсутствия нормативной правовой базы, а «введение» de facto уже предпринимается, и в высказываниях против такого «новшества» большинства юристов и религиоведов. Интересно, что яркий представитель религиозного сообщества игумен Петр (Мещеринов) предлагает даже объяснение такой «модернизации». На основе личного опыта священнослужитель утверждает, «что государство через введение данного института хочет за счет Церкви решить задачи патриотического воспитания и психологической поддержки военнослужащих» <2>. ——————————— <2> URL: http:// www. religiopolis. org/ news/ 2209- nezakonnoe — kapellanstvo. html

Однако взгляды здравомыслящих людей и специалистов — не единственный и не основной аргумент против рискованного эксперимента. Его главная опасность проистекает из того, что клерикализация армии нарушает основополагающие принципы самой Концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно этим принципам, оценивая эффективность воспитательной работы, необходимо проанализировать и установить в информационно-воспитательной работе, в какой степени удается формировать у обучаемых научное мировоззрение, убеждения, представления, моральные нормы и принципы поведения (приложение N 3 к Приказу Министра обороны РФ 2004 г. N 70). Вероятно, не стоит специально объяснять читателю, что научное мировоззрение в процессе воспитания военнослужащих является тем универсальным концептом, которому отвечают и на котором базируются все проявления нашей общественной, политической, экономической и культурной жизни. Закономерностям, сформулированным в критериях научного мировоззрения, отвечают и процессы, происходящие в религиозных организациях, принципами каждой из которых является их собственная «непреложная истинность» при разной степени «неверности» других. Поэтому отсюда и прописанность в первом же абзаце решения по организации воспитательной работы ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия ВС РФ» в 2011 — 2012 уч. г. того, что «основными задачами воспитательной работы считать: формирование научного мировоззрения военнослужащих, основу которого составляют патриотизм, профессионализм, нравственность и приверженность закону». Возникает вопрос: может ли в принципе помогать командиру в формировании такого мировоззрения у военнослужащих священнослужитель, главные ценности религиозной доктрины которого сконцентрированы на понятии «спасения» или, как формулируется это в науке, «отложенного вознаграждения»? Однозначно нет. Если взглянуть на это с позиции социального блага, то священники обязаны внушать «рабам божьим» ориентироваться на спасение в будущем, которое «гарантировано» в случае повиновения церкви; не к неверующим же ученым должен прислушиваться православный! То есть внушать заведомую неправду, что как минимум аморально. Бог, боги, их занебесные чертоги, ангелы, пророки, души, духи, нечистые силы, предопределение, ад, райские кущи и прочий набор фантастических представлений есть мировоззренческое наследие невежественных времен, которое упорно транслируется из поколения в поколение духовными сословиями. Но даже не это сегодня главное: человек может и разувериться в религии, и стать религиозным — это его право. Но воспитание гражданина и воина светским государством в приверженности одной из религиозных теорий с ожиданием от него здравомыслия и гражданственности — это откровенная глупость. Воины армии XXI в., как сознательные личности, должны формировать свое мировоззрение, опираясь на научные представления и факты. Это предполагает освобождение сознания военнослужащих от каких бы то ни было иллюзий о боге, пророках, святых, об аде и рае, предполагает их освобождение от комплексов и предубеждений в отношении разного рода «иноверцев и иноплеменников» и т. д. Именно поэтому автор категорически против введения в Вооруженные Силы «инструкторов» института церкви в качестве воспитателей военнослужащих россиян. Одновременно, в силу разного рода политических и идеологических причин, нельзя сбрасывать со счетов и актуальность религии в наши дни. При этом религию как культурный феномен, переживающий сегодня кризис, важно и не игнорировать, и не переоценивать. Многовековой опыт религиозного манипулирования людьми — явление не менее объективное, чем религиозная идеология. Поэтому интенсивное проникновение РПЦ во многие государственные структуры, включая армию и правоохранительные органы, при поддержке высших чиновников нельзя считать явлением эпизодическим. Попытка фактического огосударствления одной из конфессий в многонациональной и многоконфессиональной стране представляется недальновидной, создающей предпосылки для усиления и обострения скрытой межконфессиональной и межнациональной борьбы, способной выразиться в последующих опасных проявлениях национальной и религиозной розни, нарушающей ст. 13 Конституции Российской Федерации. Представляется целесообразным пересмотреть складывающуюся практику и ее законодательное регулирование с учетом современных реалий, интересов противодействия межнациональным и межконфессиональным конфликтам, в целях формирования реальных условий признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации <3>. ——————————— <3> Дамаскин О. В. Россия в современном мире: проблемы национальной безопасности. М.: Наука, 2007. 429 с.

Русский патриотизм, русская культура, идеалы высокой нравственности — все это проистекает не из религиозного института, а из культурно-исторической традиции России, где церковь является такой же частью этой традиции, как светское искусство или литература. Но эти категории присваиваются сегодня религией для оправдания нужды в себе в глазах общества. На основе множества фактов мы убеждаемся в исторической мощи русского патриотизма, существующего вопреки церковным нормам «терпеть и подчиняться». Весь мир высоко ценит великую русскую культуру, выросшую на талантах трудового народа, а не на молитвах и обрядах, отвергающих все неправославное. Не церковь, а народ возмущается фактами безнравственности тех или иных персонажей истории и современности, в т. ч. и тепло пригревшихся у алтарей. Тогда чего же стоят речи о «ценностях» православия для «христолюбивого воинства»? Немаловажна и порочность разделения военнослужащих по их отношению к религии, представляющего собой противоестественное отделение человека от человека. На место принципа «человек человеку друг, товарищ и брат» воздвигается узколобое внушение, разделяющее людей на «своих» и «чужаков». Свой — только единоверец, чужой — признающий другого бога (богов). В Библии сказано: «…предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их. И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего. Ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам…» (Втор. 7.24). В Коране записано: «Пусть верующие не берут себе близкими неверных помимо верующих» (Коран 3, 28) <4>. Религия веру в бога (богов) возводит в главный критерий отношения к человеку: единоверец — свой, иноверец — не свой. Это всегда сеяло рознь не только между отдельными индивидами и этническими группами, но и между целыми народами, препятствуя их взаимопониманию и добрососедству. Выработанная религией традиция чувства локтя только между единоверцами препятствует единению людей в погонах, воздвигая между ними искусственные барьеры и мешая установлению конструктивных гражданских отношений. ——————————— <4> См. там же: «О, вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан друзьями: они — друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них. Поистине, Аллах не ведет людей неправедных!» (5:51).

На сегодняшний день религиозная экспансия светского пространства очень сильно осложняет научную деятельность «неправославных» ученых. Голоса и позиции интернационалистов, свободно и рационально мыслящих людей — неверующих гуманистов и атеистов — заглушаются пропагандой клерикальной идеологии. В отношении неверующих культивируется демонстративное непочтение. Одно из общечеловеческих мировоззрений и форм свободомыслия — атеизм — открыто отождествляется с «аморальностью» и «бесстыдством», преподносится клерикалами как «умственный вывих», «недоумие», «моральное хулиганство», «неуважение к своей нации», «горячка воображения», «нравственная распущенность», «принцип вседозволенности» и т. п. Нынешнее падение нравов и коррупцию в армии пытаются связать с неверием в бога. Но почему так оказалось, что сегодня пышный расцвет православия сопровождается взрывом преступности и глубоким падением нравов? Ведь в СССР в атмосфере всеобщего безразличия к религии такого аморализма и уголовщины не было, а по логике клерикалов Советский Союз должен быть обществом Содома и Гоморры. Строгое следование принципу свободы совести указывает на складывающуюся правовую систему России, которая базируется на диалектико-материалистической основе и исключает всякое заигрывание с религией. К сожалению, многие государственные структуры не всегда придерживаются этого принципа, в том числе и представители военного научного сообщества. Примером является случай, произошедший в одном из элитных вузов МО РФ во время защиты кандидатской диссертации, когда один из маститых членов диссертационного совета (!) заявил: «…жидомасоны хотят уничтожить Россию, и только православие спасет нашу страну». Налицо кризис научно-мировоззренческого воспитания в Вооруженных Силах Российской Федерации! Вакуум духовности и потеря идеалов в армии заполняются мировоззренческим суррогатом и откровенной средневековой теологией, которые проникают через СМИ в сознание военнослужащих. Сегодня никого не удивишь тем, что в условиях раздерганной социальной неустроенности на арену идеологической работы выступает масса людей, фактически не имеющих отношения к проблемам научно-мировоззренческого воспитания военнослужащих. Среди ярых апологетов и пропагандистов религии, кто в последние годы в своих статьях ввергает сознание российского воинства в мир забитости, смирения покорных и мир духовной неволи, «раб Божий воин Роман» <5> (Илющенко), бакалавр религиоведения, выпускник Центра духовного образования военнослужащих при Православном Свято-Тихоновском богословском институте (ныне Свято-Тихоновском православном гуманитарном университете), подполковник. ——————————— <5> URL: http:// www. ruskline. ru/ analitika/ 2009/ 04/ 14/ upovanie_ moe_- _otec/?print=y

Каких только превосходных эпитетов в своих статьях он не удостаивает православие и монархию! Это и ссылка на Библию: «Начало премудрости — страх Господень!», и вера в бога (Бог — с заглавной буквы) <6>, и реклама известной триады «Православие. Самодержавие. Народность» и «России — Дома Богородицы» <7>, «Голубой — цвет Богородицы, ее покрова над нами» <8> и т. д. и т. п. <9>. ——————————— <6> URL: http://vpk-news. ru/articles/5924 <7> URL: http://vpk-news. ru/articles/2370 <8> URL: http://vpk-news. ru/articles/7460 <9> URL: http://vpk-news. ru/authors/7

Судя по его поверхностным и неквалифицированным статьям в «ВПК» в области понимания религии как формы общественного сознания, он никогда либо не читал серьезных работ по проблемам научного атеизма, либо игнорирует классиков: Демокрита, Эпикура, Лукреция, Спинозу, Фейербаха, Чернышевского, Плеханова и мн. др., не говоря о безусловных авторитетах в сфере воспитания научного мировоззрения — К. Марксе и Ф. Энгельсе. Это и обусловило его мировоззренческий синкретизм. Вот вам и позиция старшего офицера Внутренних войск МВД! В свое время известный американский атеист Р. Ингерсолл остроумно отмечал, что «большинство людей, родившихся в Турции, становятся сторонниками ислама и верят в легенду о том, что Магомет встречался на небесах с Гавриилом, у которого один глаз находится так далеко от другого, что потребовался бы быстроногий верблюд, чтобы преодолеть расстояние между ними; человек, родившийся в Индии, должен верить в бога с тремя головами, а христианин — в трех одноголовых богов» <10>. ——————————— <10> Ежегодник Музея истории религии и атеизма. С. 163.

В связи с тем что 11 июня (30 мая ст. ст.) 2011 г. исполнилось 200 лет со дня рождения Виссариона Григорьевича Белинского, выдающегося литературного критика и публициста, философа, не могу не закончить статью его словами: «…Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение» <11>. ——————————— <11> Письмо В. Г. Белинского к Н. В. Гоголю от 15/3 июля 1847 г.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *