Охота на призывника

(Чурилов Ю.)

(«ЭЖ-Юрист», 2011, N 47)

Текст документа

ОХОТА НА ПРИЗЫВНИКА

Ю. ЧУРИЛОВ

Юрий Чурилов, адвокат Адвокатской палаты Курской области, г. Курск.

Несмотря на сокращение срока службы, 70% потенциальных призывников по-прежнему опасаются дедовщины, а число уклонистов в России достигло 200 тыс. человек. Вместо того чтобы устранить явные правовые пробелы и создать эффективный правовой механизм призыва, государство вынуждает представителей власти (сотрудников полиции, военкоматов, судей) применять в отношении призывников недозволенные меры.

Осенний марафон

Действующее законодательство не ограничивает прав граждан призывного возраста на перемену места жительства, а также не запрещает их выезд за пределы РФ. Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ограничения могут быть наложены лишь в отношении граждан, призванных на военную службу. В результате этого с началом каждого призыва начинается бегство призывников.

В соответствии с п. 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел в работе по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, утвержденной совместным Приказом Министра обороны РФ N 118 и Министра внутренних дел РФ N 218 от 04.03.2000, руководители органов внутренних дел при получении письменных обращений военных комиссаров незамедлительно принимают необходимые меры к розыску граждан в порядке, установленном законодательством РФ, к обеспечению их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Но казус в том, что законодательство РФ не уполномочивает органы внутренних дел на доставление уклонистов куда-либо для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. И доставление, и административное задержание являются мерами административного принуждения и осуществляются по правилам, установленным КоАП РФ.

На сегодняшний день розыск призывников в целях обеспечения их явки на мероприятия, связанные с призывом, может заключаться лишь в обращении к призывникам с предложением прийти на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии либо подписаться в получении повестки.

Однако на практике сотрудники полиции и военкомата зачастую предлагают призывнику в категорической форме проехать с ними в военкомат. Призывник, оказываясь на медицинском освидетельствовании внезапно, без предварительной подготовки, в большинстве случаев не имеет на руках медицинских документов, отражающих состояние его здоровья.

В результате такого медицинского освидетельствования почти всегда лицо признается годным к военной службе, что позволяет вынести решение о призыве и в тот же день направить призывника на сборный пункт. При этом ему не предоставляется возможность ни попрощаться с родственниками, ни собрать необходимые для отправки в часть вещи.

Суд идет — призыв стоит

Следующий пробел законодательства — это длительные сроки обжалования решения призывной комиссии. Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывной комиссии соответствующего субъекта РФ или в суде в установленный законодательством срок со дня получения гражданином копии указанного решения.

Более того, согласно ч. 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта РФ по жалобе гражданина также может быть обжаловано им в суде в установленный законодательством срок со дня получения копии указанного решения. Статьей 256 ГПК РФ этот срок установлен в три месяца.

В обоих случаях выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда. Поскольку согласно ст. 25 Закона N 53-ФЗ сроки призыва на военную службу ограничены периодом времени с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, решение призывной комиссии может оказаться нереализованным лишь по той простой причине, что оно было обжаловано призывником в суде независимо от результатов обжалования.

Для того чтобы избежать подобных ситуаций, призывные комиссии опираются на ч. 6 ст. 28 Закона N 53-ФЗ, положения которой обязывают выдавать призывнику решение о призыве лишь по требованию последнего.

Кстати говоря, Положение о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, еще более лаконично и в п. 16 указывает лишь на обязанность призывной комиссии вручить призывнику, в отношении которого принято решение о призыве, повестку о его явке в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы. Во многих случаях призывные комиссии не вручают призывникам решений о призыве, тем более не разъясняют им прав на обжалование решений, которые стараются привести в исполнение незамедлительно, не позволив гражданину оспорить это решение в суде, в нарушение ст. 46 Конституции РФ.

Был уклонист — стал уголовник

Отдельная проблема — это пробелы административной и уголовной ответственности граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу.

Санкции ст. ст. 21.5 КоАП РФ (неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету) и 21.6 КоАП РФ (уклонение от медицинского обследования) предусматривают мизерные наказания в виде административного штрафа до 500 руб. за неявку в военкомат, уклонение от медосвидетельствования и другие подобные действия.

В статье 328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы» недостаточно четко определены признаки объективной стороны преступления. Часть 1 ст. 328 УК РФ предусматривает ответственность за «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы». Очевидно, что уклонение от прохождения военной службы и уклонение от призыва на военную службу — понятия явно неравнозначные.

Правомерна ли постановка вопроса об уклонении призывника от призыва на военную службу, если в отношении его еще не принято решение о призыве и неизвестно, обязан ли он проходить военную службу? До вручения повестки на призыв можно говорить только об уклонении от исполнения определенных законом обязанностей, связанных с подготовкой к непосредственному направлению в Вооруженные Силы. И только вручение повестки на отправку можно рассматривать как призыв в полном смысле этого слова.

ВС РФ в Постановлении Пленума от 03.04.2008 N 3 не согласился с изложенной позицией, опираясь на положения ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Закона N 53-ФЗ, согласно которым под призывом на военную службу понимается ряд подготовительных мероприятий организационного характера, направленных на пополнение Вооруженных Сил путем отбора граждан и направления их для прохождения службы. В частности:

а) явка на медицинское освидетельствование;

б) явка на заседание призывной комиссии;

в) явка в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы;

г) нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.

Как указано в Постановлении, при отграничении уклонения от призыва на военную службу (ч. 1 ст. 328 УК РФ) от неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учету (ст. 21.5 КоАП РФ) судам следует устанавливать, с какой целью лицо не исполняет возложенные на него обязанности. Но каким образом доказать прямой умысел? Очевидно, даже самый безграмотный обвиняемый заявит о том, что у него не было умысла избежать призыва, и найдет причину своего внезапного отъезда, сошлется на занятость или плохую память.

Отсутствие расписки гражданина о получении повестки (а повестки военкомата вручаются исключительно под расписку, о чем указано в п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ) будет являться основанием привлечения его к уголовной ответственности только в том случае, если следствие докажет факт умышленного уклонения призывника от получения повестки. Если лицо, уполномоченное на вручение повестки, не застало призывника дома, то оснований для привлечения призывника к уголовной ответственности нет.

Несмотря на то что случаи привлечения призывников к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ носят единичный характер, парадокс состоит в том, что ст. 23 Закона N 53-ФЗ освобождает от воинской службы лиц, имеющих судимость (в том числе по ст. 328 УК РФ), то есть привлечение уклонистов к уголовной ответственности не пополняет армейские ряды.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *