(Алешина О. В.) («Российский юридический журнал», 2011, N 4)
ФОРМА БРАКА: СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
О. В. АЛЕШИНА
Алешина Ольга Валерьевна, преподаватель кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).
Рассматривается форма заключения брака, в частности в РФ, анализируются предпосылки становления, определяются и обосновываются правовые особенности, даются предложения об изменении существующей формы брака. Статья представляет собой анализ правовой сущности формы заключения брака в РФ.
Ключевые слова: форма брака, гражданская форма заключения брака, предпосылки установления гражданской формы заключения брака.
The form of marriage: essence of legal regulation O. V. Aleshina
The present article represents the analysis of the form of marriage in the Russian Federation concerning its legal essence. The author describes preconditions of forming, legal peculiarities of form of marriage, suggests modifications of the present form of marriage.
Key words: form marriage, civil form of marriage, precondition of establishment of the civil form of marriage, legal essence of the form of marriage.
Семейное законодательство РФ регулирует форму заключения брака (ст. 10 СК РФ). В теории семейного права форма заключения брака (далее — форма брака) рассматривается как установленный способ его заключения. Термин «форма» произошел от латинского forma — вид, образ, устройство <1>; внешнее очертание, наружный вид предмета <2>. Следовательно, форма заключения брака представляет собой внешнее его выражение. Кроме того, термин «форма» означает установление (придание) чему-либо неких границ. Поэтому фактически ст. 10 СК РФ ограничивает способы заключения брака. ——————————— <1> Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 1998. <2> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006.
При заключении брака осуществляется выражение воли лиц, вступающих в брак (ст. ст. 1, 12 СК РФ), в связи с чем форму брака можно рассматривать как способ выражения воли лиц, желающих его заключить. Установление формы брака (способа заключения брака) также свидетельствует об ограничении форм брака (способов выражения воли лиц, желающих заключить брак). Ввиду того что брак представляет собой правоотношение, форму брака можно рассматривать через эту категорию. По мнению О. С. Иоффе и С. С. Алексеева, правоотношение есть та форма, которую приобретают фактические отношения, будучи урегулированы нормами права <3>. Р. О. Халфина усматривает взаимосвязь правоотношения и нормы в том, что правоотношение представляет собой форму выражения результата действия нормы — облечение общественных отношений в форму правоотношений <4>. Так как форма брака является способом возникновения правоотношений между супругами, соблюдение формы брака выступает одним из оснований наступления соответствующих преобразований. ——————————— <3> Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 181 — 186; Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 136. <4> Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 54.
С точки зрения общетеоретических категорий форма брака представляет собой правореализацию, под которой понимается процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений <5>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <5> Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учеб. М., 2005.
Опираясь на существующую в науке классификацию форм реализации права <6>, соблюдение формы брака можно назвать использованием: субъекты по своему усмотрению и желанию используют предоставленное им право. Соблюдение формы брака будет использованием, так как никто не может заставить гражданина прибегнуть к своему праву заключить брак. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <6> В науке различают четыре основные формы реализации права: 1) соблюдение; 2) использование; 3) исполнение; 4) применение. В основу такого деления положена степень активности субъектов по осуществлению правовых норм (Матузов Н. И., Малько А. В. Указ. соч.).
Считается, что норма права, будучи теоретической категорией, отражает как закономерности экономического развития, так и факторы, обусловленные более глубоким знанием индивидуальной и коллективной психологии, законов развития материального мира <7>. Данный подход позволяет обозначить форму брака как воплощение названных явлений, поскольку она закрепляется посредством правовых норм. ——————————— <7> Халфина Р. О. Указ. соч. С. 53.
Формы заключения брака существовали еще в Древней Руси: похищение (умычка), купля-продажа, договорный брак. М. Ф. Владимирский-Буданов признавал умычку первой господствующей формой индивидуального брака у древних славян до принятия христианства <8>. Мужчины во время игр выбирали себе невест <9> и затем похищали их. Со временем умыкание невест потеряло реальное значение и уже в IX в. превратилось в языческий обряд <10>. Ученый предположил, что одного похищения невесты для установления брака было недостаточно. Брачный союз признавался законным только с момента истечения определенного срока давности, а точнее, с момента примирения обоих родов и признания ими свершившегося факта <11>. ——————————— <8> Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915. С. 413. <9> Повесть временных лет. М., 2007. <10> Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 118. <11> Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 414.
Заключение брака в форме покупки невесты связано с традицией похищения девушек. Умычка невесты приводила к возникновению вражды между родами. Для того чтобы предотвратить кровопролитие, оскорбленный род требовал вознаграждения от похитителя. Со временем выплата отступных превратилась в прямую продажу невесты жениху <12>. ——————————— <12> Там же.
Куплю-продажу невест сменил договорной брак, появившийся у полян. В его основе лежал договор между родственниками жениха и невесты, предметом которого были согласие сторон о заключении брака между их детьми, условия приведения невесты и сроки бракосочетания <13>. ——————————— <13> Омельянчук С. В. Формы и процедура заключения языческих браков в Киевской Руси // История государства и права. 2007. N 8.
Впоследствии названные формы брака сменил церковный брак, существовавший на Руси с момента принятия христианства, а позже появился брак гражданский. Форма брака зафиксирована и в законодательстве иностранных государств. В настоящее время в Израиле, Ираке, Иране и ряде других стран брак заключается в религиозной форме. В Бельгии, Германии, Голландии, Китае, Франции, Швейцарии, Японии — в гражданской форме. В некоторых государствах (Англии, Испании, Дании и пр.) брак может быть заключен на альтернативной основе: в религиозной или гражданской форме. Существуют и страны, где правовой системой признается брак, заключенный на основе соглашения сторон без посредства представителей государства или церкви, т. е. фактические браки (отдельные африканские государства, штат Нью-Йорк в США) <14>. ——————————— <14> Международное частное право: Учеб. М., 1997.
Закрепление формы брака в законодательстве свидетельствует о формалистском подходе к его заключению. Рассматривая предпосылки становления формалистского заключения брака, необходимо обратиться к истокам появления в праве формализма как такового. Формализм был характерен для римского права. В отечественном праве он получил распространение в Петровскую эпоху <15>. «Тогда главной целью установления формальностей в написании и совершении актов было, с одной стороны, намерение правительства предупредить составление ябеднических и обманных актов, с другой стороны — увеличение доходов государственной казны» <16>. Значит, в России внедрение формализма в право, скорее всего, объяснялось экономическими интересами государства. Установление формализма как такового также было связано с потребностью юридически зафиксировать происходящее. Следует отметить, что стремление к определенности своего существования заложено в самой природе человека <17>. Данные рассуждения позволяют утверждать, что установление формализма в праве было обусловлено стремлением упорядочить общественные отношения. ——————————— <15> Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. <16> Там же. <17> Дедов Д. И. Юридический метод: Научное эссе. М., 2008.
Указанные предпосылки возникновения формализма в праве объясняют и фиксацию формы брака как его проявления. Потребность юридически зафиксировать происходящее как предпосылку закрепления формы брака рассматривали дореволюционные цивилисты. Д. И. Мейер писал: «…форма служит как бы рамкой для очертания права, так что с первого взгляда видно, определено ли в данном случае право или нет» <18>. ——————————— <18> Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М., 2003. С. 209.
В соответствии с семейным законодательством РФ брак заключается в гражданской форме (ст. 10 СК РФ), т. е. при участии государства. Гражданская форма заключения брака впервые была введена в Голландии в XVI в., затем распространилась в Англии, Франции, Германии и других странах <19>. Таким образом, фактически гражданская форма брака была заимствована российским правом. ——————————— <19> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.
Впервые в России гражданская форма брака была установлена Законом от 12 апреля 1874 г. и применялась в отношении старообрядцев <20>. Всеобщее распространение получила в годы советской власти. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. провозглашал: «Российская Республика впредь признает лишь гражданские браки» <21>. Гражданская форма заключения брака сменила церковную. Отметим, что появление в России гражданской формы брака связано со стремлением государства искоренить отжившие нормы и обычаи, воплотив в жизнь идею равенства всех граждан, которая широко распространилась после Революции 1917 г. ——————————— <20> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. <21> СУ РСФСР. 1917. N 11. Ст. 160.
Рассуждая о возникновении в России гражданской формы брака, Н. С. Суворов писал, что «ближайшим поводом к введению института гражданского брака послужили: реформация с образовавшейся благодаря ей разностью вероисповедных направлений, взаимная нетерпимость этих направлений и возникшие отсюда практические затруднения при браках разных вероисповеданий, наконец, развитое сначала французскими теологами и юристами, затем философами естественного права воззрение на брак как на договор, в такой же мере подлежащий государственному регулированию и государственной юрисдикции, как и всякие гражданские договоры» <22>. Следовательно, закрепление гражданской формы брака связано с определенной социально-политической и общественной динамикой. Напомним, что смена языческих форм брака церковной также проходила на фоне государственного и общественного переустройства — установления на Руси христианства. ——————————— <22> Суворов Н. С. Учебник церковного права. М., 1913. С. 130.
Закрепление гражданской формы брака действующим законодательством можно связать с установлением исключительной компетенции государства по вопросам заключения брака (ст. 4 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Сегодня функции регистрации заключения брака возложены на государственные органы. Исключительной компетенцией государства в рассматриваемом вопросе объясняется и тот факт, что семейное законодательство РФ не восприняло ранее существовавшие формы брака (например, церковную). Отказ от церковной формы брака обусловлен также конституционным положением об отделении в РФ церкви от государства. Установление гражданской формы брака связано в том числе с проникновением публичного начала в частную сферу <23>, с заинтересованностью государства в этой форме как в источнике пополнения государственной казны, так как за государственную регистрацию заключения брака взимается госпошлина. ——————————— <23> Значительное внимание публичному интересу в регулировании отношений между супругами уделял дореволюционный русский цивилист И. А. Покровский (Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 171).
Как уже говорилось, заключение брака в гражданской форме осуществляется при участии государства в лице его органов — загсов. Впервые их привлекли к осуществлению государственной регистрации заключения брака в соответствии с Декретами СНК Российской Республики от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» и от 19 декабря 1917 г. «О расторжении брака». 4 января 1918 г. во исполнение указанных Декретов Народный комиссариат юстиции и Народный комиссариат по местному самоуправлению утвердили Инструкцию «Об организации отделов записей браков и рождений». Таким образом, загсы начали осуществлять государственную регистрацию браков в 1917 г., и впоследствии эта функция оставалась неизменной. Кстати, в разных странах государственную регистрацию выполняют различные органы. Например, во Франции этим занимаются мэрии. Привлечение к участию в заключении брака государственных органов (загсов) свидетельствует, с одной стороны, о том, что заключение брака происходит при участии третьих лиц — уполномоченных государством органов власти, а с другой — об исключении иных органов из данного процесса. Статус загсов как государственных органов обусловливает ряд особенностей их деятельности. Одна из них — право загсов оказывать платные услуги (осуществлять предпринимательскую деятельность) <24>. ——————————— <24> URL:http://nataliya-lapina. livejournal. com.
Пунктом 3 ст. 15 Закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что государственные органы не вправе совмещать функции государственного органа с функциями субъекта предпринимательской деятельности, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Поскольку загсы являются государственными органами, для которых не предусмотрено оказание платных услуг, их осуществление не допускается. Положение п. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» не лишает государственные органы, в частности загсы, гражданско-правовой правоспособности, а лишь ограничивает ее в части осуществления ими предпринимательской деятельности. На основе установленной правоспособности загсов разрешается вопрос о предоставлении ими услуг по организации фото — и видеосъемки при регистрации брака в торжественной обстановке <25>. Ввиду того что эта деятельность не соответствует целям функционирования загсов, в данном случае они как государственные органы выходят за пределы своей правоспособности. Представляется, что, действуя таким образом, загсы преследуют определенные цели, в том числе скрытые. В такой ситуации имеет место недобросовестное правопользование, которое в науке рассматривается как злоупотребление правом — «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» <26>. ——————————— <25> Об организации деятельности по регистрации заключения брака в торжественной обстановке: Приказ Управления ЗАГС Москвы от 14 июня 2007 г. N 56. <26> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 63.
Некоторые действия загсов также могут считаться нарушением их правоспособности. Речь идет, например, о запрете осуществления фото — и видеосъемки лицами, приглашенными брачующимися. Тем самым загсы нарушают ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции». Указанные действия загсов неправомерны и могут квалифицироваться как действия государственных органов, ограничивающие конкуренцию. Однако их нельзя рассматривать как недобросовестную конкуренцию, так как последняя представляет собой действия хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности, субъектами которой загсы не являются. Статус загсов как государственных органов определяет необходимость уплаты госпошлины за государственную регистрацию заключения брака (ст. 10 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ с лиц при их обращении в государственные органы взимается сбор (госпошлина). Однако по п. 2 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения или расторжения брака, если «не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния». Получается, что госпошлина взимается за государственную услугу, которая фактически не была оказана. В связи с этим целесообразно предусмотреть в законодательстве возврат госпошлины в данном случае. Отметим, что привлечение загсов к государственной регистрации заключения брака обусловлено, возможно, независимостью и незаинтересованностью. Установленные причины участия загсов в государственной регистрации заключения брака свидетельствуют об обоснованности их привлечения, а также об отсутствии необходимости передачи функций по государственной регистрации брака другим государственным органам. Впервые регистрация брака была введена при Петре I Указом Синода от 20 февраля 1724 г., в котором говорилось о необходимости метрических записей для определенных целей: «…ведать о количестве всего Российского государства, людей рождающихся, и в брачное супружество совокупляющихся, и умирающих». Необходимость государственной регистрации заключения брака свидетельствует о том, что форма заключения брака является регистрационной. Кроме того, она письменная: о государственной регистрации брака составляется актовая запись. Основой к пониманию природы отношений, складывающихся в процессе государственной регистрации брака, выступает концепция гражданско-правовых организационных отношений, предложенная в 60-х гг. XX в. О. А. Красавчиковым <27>. Ученый, выделяя в предмете гражданско-правового регулирования организационные отношения, писал, что они являются служебными по отношению к основным. О. А. Красавчиков характеризовал организационные отношения как социальные связи на стадии формирования правоотношения <28>. Особенность их содержания он видел в том, что они направлены на упорядочение (нормализацию) «организуемых» отношений. Объект организационных отношений — упорядоченность отношений, связей, действий участников «организуемого» правоотношения. Особенность непосредственной цели организационных отношений состоит в упорядочении («нормализации») соответствующего процесса. «Организуемое» и организационное отношения имеют общую цель, но ее существование не исключает наличия ближайшей (указанной) цели организационного отношения <29>. Поскольку отношения, возникающие в процессе государственной регистрации брака, способствуют возникновению брачно-семейных правоотношений и обладают присущими организационным отношениям особенностями (направлены на упорядочивание отношений, возникающих в процессе государственной регистрации (обращение лиц, желающих заключить брак, в загс с заявлением о заключении брака, проверка загсом соблюдения условий заключения брака и т. п.), представляют собой связь сторон, складывающуюся в процессе государственной регистрации заключения брака), они считаются организационными. ——————————— <27> Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сб. ст. М., 2001. С. 156 — 165. <28> Красавчиков О. А. Советское гражданское право. Свердловск, 1976. Вып. 1. С. 18. <29> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 1. С. 52 — 53.
Полагаем, что необходимость государственной регистрации брака объясняется важностью учета заключаемых браков: выполняя контрольную функцию, загсы предотвращают заключение одного брака при существовании другого нерасторгнутого брака (запрещается ст. 14 СК РФ). Более того, выражение воли посредством волеизъявления в письменной форме до минимума сокращает разночтения в содержании изъявляемого. Существование письменной формы регистрации брака обусловлено потребностью в выявлении воли сторон при заключении брака. В соответствии с семейным законодательством гражданская форма брака является единственно возможной (ст. 10 СК РФ). Сегодня в Российской Федерации в силу ст. ст. 1 и 10 СК РФ ни церемония бракосочетания в церкви, ни заключение брака по обычаям не считаются формами заключения брака. Обвенчаться можно как до, так и после регистрации брака, это личное дело вступающих в брак. Таким образом, отсутствует свобода выбора формы брака, воля посредством волеизъявления может быть выражена единственным способом. Это позволяет сделать вывод, что норма СК РФ, регулирующая форму брака, имеет императивный характер. Представляется, что установление единственно возможной формы брака связано с исключительной компетенцией государства в этом вопросе, а также с существующей традицией. По мнению некоторых ученых, ситуация отсутствия свободы выбора формы брака нуждается в изменении. С. А. Муратова предлагает наряду с зарегистрированными браками признавать церковные, предоставив жениху и невесте право выбора одной из форм заключения брака <30>. О. Ю. Ильина, Ш. Д. Чиквашвили, Н. С. Шерстнева считают необходимым предусмотреть две процедуры: обычную (в органах загса) и «двойную» (с венчанием в церкви и последующей регистрацией в органах загса в упрощенном порядке с предоставлением свидетельства о венчании) <31>. А. Д. Толстая отмечает одну из особенностей развития семейного права на Западе в последние 20 лет — признание юридических последствий фактических брачных отношений <32>. Постулируется также целесообразность законодательного признания так называемых фактических браков <33>. ——————————— <30> Муратова С. А. Семейное право. М., 2001. С. 65. <31> Ильина О. Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России. Тверь, 2005. С. 38; Чиквашвили Ш. Д. Спорные проблемы семейного законодательства // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. М., 2005. С. 38; Шерстнева Н. С. Принципы российского семейного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 27. <32> Толстая А. Д. Фактический брак: перспективы правового развития // Закон. 2005. N 10. С. 21. <33> Так, А. В. Слепакова предлагает предоставить «супружеские права на имущество тем фактическим супругам, которые в результате чрезвычайных обстоятельств не смогли зарегистрировать брак» (Слепакова А. В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. 2001. N 10. С. 15).
Отсутствие альтернативной формы брака и признания юридических последствий фактических брачных отношений предотвращает различного рода коллизии. Отметим, что попытки закрепить юридическую силу фактических брачных отношений уже предпринимались. Статья 11 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. распространяла режим общности имущества не только на зарегистрированные, но и на фактические браки. В результате возникала коллизия между правами супругов-наследников (супруга фактического и супруга, с которым был зарегистрирован брак). Установление церковной формы брака наравне с гражданской требует разделения функций по его законной регистрации между государством и церковью. По Конституции РФ церковь отделена от государства. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» и конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства последнее не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления. Таким образом, поскольку полномочия по государственной регистрации заключения брака не могут быть возложены на церковь, закрепление церковной формы брака наравне с гражданской невозможно. Статья 10 СК РФ гласит, что со дня государственной регистрации заключения брака возникают права и обязанности супругов. Это положение было и в предшествующих семейно-правовых кодификациях. Подобные нормы существуют также в законодательствах иностранных государств (Германии, Франции и др.). В связи с тем что возникновение прав и обязанностей супругов ставится в зависимость от факта государственной регистрации заключения брака, ее можно рассматривать как основание возникновения супружеских правоотношений. В теории права основания, с которыми закон связывает определенные юридические последствия, признаются юридическими фактами <34>. Таким образом, государственная регистрация брака — юридический факт. ——————————— <34> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. С. 5.
По мнению О. А. Красавчикова, государственная регистрация заключения брака является юридическим фактом наравне с такими юридическими фактами, как взаимное согласие принять на себя права и обязанности супругов; несостояние в другом зарегистрированном браке; отсутствие между брачующимися определенной степени родства <35>. ——————————— <35> Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 145 — 146.
С точки зрения В. И. Данилина и С. И. Реутова, государственная регистрация заключения брака образует юридический состав со следующими юридическими фактами: взаимное согласие лиц на вступление в брак и достижение ими брачного возраста. М. В. Антокольская считает акт регистрации брака частью такого юридического факта, как соглашение о заключении брака <36>. ——————————— <36> Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. М., 2010. С. 129 — 130.
На основании ст. ст. 12, 14 СК РФ, п. 8 ст. 27 ФЗ «Об актах гражданского состояния» заключение брака производится при наличии условий для заключения брака. Представляется, что государственная регистрация заключения брака — элемент юридического состава наравне с указанными О. А. Красавчиковым юридическими фактами, а также с такими юридическими фактами, как разнополость лиц, вступающих в брак, и отсутствие правоотношений усыновителей и усыновленных. Для определения природы государственной регистрации заключения брака как юридического факта необходимо обратиться к принятой в теории права классификации юридических фактов. Данный юридический факт — юридическое действие, поскольку зависит от волевого поведения лиц, его совершающих. Государственная регистрация брака — действие государственного органа, а действие любого органа всегда представляет собой юридический акт. О. А. Красавчиков обозначал этот вид юридических актов как брачные <37>. Волевая направленность государственной регистрации заключения брака как юридического факта позволяет охарактеризовать заключение брака как действие. ——————————— <37> Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 145.
Анализ правовой сущности государственной регистрации заключения брака позволяет рассуждать о ее правовых последствиях <38>. Соблюдение формы брака обеспечивает законченность юридического состава, правовыми последствиями которого являются заключение брака и возникновение супружеских правоотношений (личных неимущественных и имущественных). Таким образом, правовое последствие государственной регистрации заключения брака (соблюдения установленной формы брака) — появление завершающего элемента основания возникновения супружеских правоотношений. Исходя из этого, соблюдение формы брака можно рассматривать как одно из оснований его легитимизации. ——————————— <38> Там же. С. 68.
В науке считается, что отсутствие одного из элементов описанного юридического состава приводит к омертвлению не только юридического состава в целом, но и отдельных его частей по отношению к данному составу <39>. Соответственно, невыполнение правил о государственной регистрации брака (несоблюдение формы брака) влечет отсутствие полного юридического состава, необходимого для заключения брака, и, как следствие, невозникновение прав и обязанностей супругов. В этом случае между лицами, не зарегистрировавшими брак в установленной законом форме, не возникает брачно-семейных правоотношений. ——————————— <39> Там же. С. 57.
Данные правовые последствия как юридические превентивные последствия нельзя считать ответственностью, поскольку юридическим основанием ответственности является правонарушение — противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан <40>. Если даже предположить, что сожительство лиц без регистрации брака будет рассматриваться как социально вредное явление, незаключение брака в установленной законом форме не станет правонарушением ввиду отсутствия иных элементов состава правонарушения. Нерегистрация брака — это воздерживание от активной реализации права <41>. ——————————— <40> Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998. <41> Там же. С. 409.
В целом установление формы брака как таковой — обоснованное традиционное явление. Представляется, что гражданская форма брака вполне приемлема, она обеспечивает государственный контроль за соблюдением условий заключения брака (ст. 12 СК РФ), единообразное заключение брака. На наш взгляд, отсутствуют предпосылки изменения установленной СК РФ формы брака, сравнимые по масштабу с теми, которые способствовали ее предшествующей трансформации.
Bibliography
Alekseev S. S. Mexanizm pravovogo regulirovaniya v socialisticheskom gosudarstve. M., 1966. Antokol’skaya M. V. Semej noe pravo: Ucheb. M., 2010. Chikvashvili Sh. D. Spornye problemy semejnogo zakonodatel’stva // Problemy grazhdanskogo, semejnogo i zhilishhnogo zakonodatel’stva. M., 2005. Dedov D. I. Yuridicheskij metod: Nauchnoe ehsse. M., 2008. Gribanov V. P. Osushhestvlenie i zashhita grazhdanskix prav. M., 2000. Il’ina O. Yu. Brak kak novaya social’naya i pravovaya real’nost’ izmenyayushhejsya Rossii. Tver’, 2005. Ioffe O. S., Shargorodskij M. D. Voprosy teorii prava. M., 1961. Krasavchikov O. A. Grazhdanskie organizacionno-pravovye otnosheniya // Antologiya ural’skoj civilistiki. 1925 — 1989: Sb. st. M., 2001. Krasavchikov O. A. Kategorii nauki grazhdanskogo prava. Izbrannye trudy: V 2 t. M., 2005. Krasavchikov O. A. Sovetskoe grazhdanskoe pravo. Sverdlovsk, 1976. Vyp. 1 Krasavchikov O. A. Yuridicheskie fakty v sovetskom grazhdanskom prave. M., 1958. Matuzov N. I., Mal’ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava: Ucheb. M., 2005. Mejer D. I. Russkoe grazhdanskoe pravo: V 2 ch. Po ispravlennomu i dopolnennomu 8-mu izd., 1902. 3-e izd., ispr. M., 2003. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Ucheb. M., 1997. Muratova S. A. Semejnoe pravo. M., 2001. Omel’yanchuk S. V. Formy i procedura zaklyucheniya yazycheskix brakov v Kievskoj Rusi // Istoriya gosudarstva i prava. 2007. N 8. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyj slovar’ russkogo yazyka. M., 2006. Pobedonoscev K. P. Kurs grazhdanskogo prava. Pervaya chast’: Votchinnye prava. M., 2002. Pokrovskij I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. Pg., 1917. Pokrovskij I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. M., 1998. Povest’ vremennyx let. M., 2007. Rossijskaya sociologicheskaya ehnciklopediya / Pod obshh. red. G. V. Osipova. M., 1998. Shershenevich G. F. Obshhaya teoriya prava. M., 1995. T. 2. Shershenevich G. F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. M., 1911. Sherstneva N. S. Principy rossijskogo semejnogo prava: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2007. Slepakova A. V. Fakticheskie brachnye otnosheniya i pravo sobstvennosti // Zakonodatel’stvo. 2001. N 10. Suvorov N. S. Uchebnik cerkovnogo prava. M., 1913. Teoriya gosudarstva i prava: Ucheb. / Pod red. V. M. Korel’skogo, V. D. Perevalova. M., 1998. Tolstaya A. D. Fakticheskij brak: perspektivy pravovogo razvitiya // Zakon. 2005. N 10. Vladimirskij-Budanov M. F. Obzor istorii russkogo prava. Kiev, 1915. Xalfina R. O. Obshhee uchenie o pravootnoshenii. M., 1974. Yushkov S. V. Obshhestvenno-politicheskij stroj i pravo Kievskogo gosudarstva. M., 1949.
