Обобщение судебной практики рассмотрения дел с участием Фонда социального страхования за 2007 — 2010 годы

(Мингазова Э. И.) («Арбитражные споры», 2010, N 4) Текст документа

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ЗА 2007 — 2010 ГОДЫ

Э. И. МИНГАЗОВА

Мингазова Э. И., главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Отношения с участием Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — ФСС РФ, Фонд) регламентируются Федеральными законами от 16.07.99 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ), от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ), а также Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», вступившим в силу 1 января 2010 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации (далее — Положение о ФСС РФ). Пункт 2 Положения о ФСС РФ определяет Фонд как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации. В ФСС РФ входят, в числе прочих, такие исполнительные органы, как региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации (пункт 3). Для выявления вопросов, возникающих при рассмотрении дел с участием региональных отделений ФСС РФ, проведен анализ судебной практики на примере постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — ФАС СЗО).

ПРИНЯТИЕ (НЕПРИНЯТИЕ) К ЗАЧЕТУ (ВОЗМЕЩЕНИЮ) РАСХОДОВ НА ЦЕЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

Отметим, что региональные отделения Фонда уполномочены не принимать к зачету (возмещению) в счет уплаты страховых взносов расходы страхователей, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Так, именно заявления о признании недействительными (в том числе в части) решений региональных отделений ФСС РФ о непринятии к зачету (возмещению) произведенных страхователем расходов на цели обязательного социального страхования на практике становятся предметом рассмотрения арбитражных судов Российской Федерации.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в случае, когда из материалов дела следует вывод о направленности действий работодателя на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда путем: — преднамеренного увеличения заработной платы работнику в несколько раз непосредственно перед наступлением страхового случая. В соответствии со статьей 12 Закона N 165-ФЗ предприниматель, являясь страхователем наемных работников, обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.95 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 29.08.2007 по делу N А05-1528/2007 ФАС СЗО пришел к выводу, что, поскольку возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание предпринимателем искусственной ситуации, при которой средства ФСС РФ, необходимые для возмещения выплаченного предпринимателем своему работнику Л. пособия по беременности и родам, в 51 раз превышают сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование, уплаченную предпринимателем как страхователем за весь период его деятельности (4,5 года), судами правильно оценено как обстоятельство, исключающее возможность удовлетворения заявленных требований. Данный вывод был сделан на основании того, что Л. принята на работу в качестве бухгалтера с испытательным сроком на три месяца, с ежемесячной заработной платой 21 000 руб., в том числе и в период испытательного срока, в то время как согласно представленным предпринимателем расчетным ведомостям за август — октябрь 2006 года средняя заработная плата остальных работников предпринимателя составляла от 1321,74 до 2500 руб., в том числе и заработная плата бухгалтера-ревизора — 2500 руб. Из общего фонда заработной платы работников страхователя за август (42 697,81 руб.) и сентябрь (42 180 руб.) почти 50% приходится на заработную плату Л. (21 000 руб.). Кроме того, практически за четырехлетний период с 12.02.2002 по 27.12.2006 предпринимателем перечислено в ФСС РФ 1711,19 руб. взносов. Оценив эти обстоятельства, суд признал, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ пособия по беременности и родам в завышенном размере, поскольку частично (в сумме 7146,67 руб.) расходы на выплату пособия по беременности и родам отделением Фонда возмещены <1>. ——————————— <1> К такому же выводу ФАС СЗО пришел в Постановлении от 09.12.2009 по делу N А13-2666/2009.

— принятия работника на соответствующую должность непосредственно перед наступлением страхового случая и при наличии оснований ставить под сомнение фактическое выполнение этим работником своих должностных обязанностей.

Как видно из Постановления ФАС СЗО от 23.10.2009 по делу N А05-892/2009, судебные инстанции установили, что гражданка С., являющаяся дочерью предпринимателя К., принята на работу в городе Северодвинске Архангельской области на основании трудового договора от 01.07.2008 непосредственно перед наступлением страхового случая (листок нетрудоспособности от 29.08.2008, выданный на период с 21.08.2008 по 07.01.2009). Вместе с тем из представленной С. в муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом» города Северодвинска обменной карты беременной, оформленной в Медицинском центре закрытого акционерного общества «МИЛЛТа» (далее — МЦ ЗАО «МИЛЛТа»), следует, что она проживает в городе Москве на Рассошной ул. В период беременности С. наблюдалась в указанном медицинском центре, расположенном по адресу: город Москва, Коломенский пр., 4, стр. 2, в том числе и в те дни, когда она согласно условиям трудового договора уже числилась директором в штате предпринимателя (21.07.2008, 11.08.2008). Также судами установлено и предпринимателем не оспаривается тот факт, что С. принята на должность директора при наличии в штате предпринимателя должности иного руководителя — управляющего, которую постоянно занимал А. При этом общая численность штата сотрудников предпринимателя, работающих по трудовым договорам, составляла всего пять человек. Предпринимателем достоверно не подтверждено, что С. действительно выполняла функции директора, отраженные в трудовом договоре. В представленных предпринимателем бухгалтерских документах, подписанных от имени С., содержится противоречивая информация. Ряд этих документов датирован 21.07.2008, 11.08.2008, 21.08.2008, в то время как в указанные дни С. либо находилась на обследовании в МЦ ЗАО «МИЛЛТа», либо уже не работала в соответствии с листком нетрудоспособности. Приведенные обстоятельства позволили суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что действия предпринимателя были направлены на создание искусственной ситуации для возмещения из отделения Фонда средств, связанных с выплатой С. спорных пособий <2>. ——————————— <2> Аналогичный вывод сделан ФАС СЗО в Постановлениях от 29.09.2009 по делу N А13-518/2009, от 06.05.2009 по делу N А26-2864/2008, от 09.08.2007 по делу N А26-7761/2006-25.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на социальное страхование, если выяснит, что листки нетрудоспособности, по которым предъявлены к зачету указанные расходы, выданы неуполномоченным лицом. При этом именно на администрации организации, выплачивающей своему работнику соответствующее пособие, лежит обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности для выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Право возмещения средств за счет ФСС РФ возникает у организации только при исполнении указанной обязанности, а также при полном соответствии выдачи больничного листа установленному порядку. Пунктом 10 Положения о ФСС РФ установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Согласно пункту 18 Положения о ФСС РФ расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. До принятия Закона N 255-ФЗ (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 и пункт 4 статьи 4.7) на территории Российской Федерации действовали Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.84 N 191 (далее — Основные условия). Пунктом 55 Основных условий предусматривалось, что расходы по выплате пособий, произведенные по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет средств предприятия, учреждения и организации.

Так, в Постановлении от 01.02.2007 по делу N А05-7204/2006-22 ФАС СЗО с учетом вышеприведенных норм пришел к выводу, что обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации организации, которая выплачивает своему работнику пособие по временной нетрудоспособности. Только при исполнении указанной обязанности, а также при полном соответствии выдачи больничного листа установленному порядку у организации возникает право возмещения средств за счет ФСС РФ <3>. ——————————— <3> Такая же позиция была выражена в Постановлении ФАС СЗО от 12.12.2007 по делу N А26-8791/2006.

Отметим, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 07.05.2007 N 4916/07 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если выяснит, что страхователем неправомерно выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере, установленном на дату обращения работника с заявлением о назначении названного пособия, а не на дату наступления страхового случая — рождения ребенка. В соответствии со статьей 3 Закона N 165-ФЗ страховой случай — событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7, подпункту 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ материнство является одним из видов страховых случаев, страховым обеспечением которого является единовременное пособие при рождении ребенка.

В Постановлении от 22.01.2009 по делу N А13-7308/2007 ФАС СЗО пришел к следующему заключению: из приведенных норм видно, что для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка страховым событием является рождение ребенка, и суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку основанием для выплаты пособия является наступление страхового случая, то определяющим фактором для решения вопроса о применении закона, регулирующего размер пособия, является именно дата наступления страхового случая, а не дата обращения с заявлением о выплате пособия.

Неправомерным является отказ страхователю в зачете сумм, выплаченных по листку нетрудоспособности, выданному по уходу за больным ребенком до одного года его бабушке, со ссылкой на то, что мать ребенка в данный период не работала и могла самостоятельно осуществлять уход за ним, поскольку страхователь не вправе решать вопрос о правомерности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности лицу, занятому по уходу за ребенком в случае болезни матери. В силу пункта 18 Положения о ФСС РФ расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. В абзаце пятом пункта 18 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, указано, что пособие работающему лицу, занятому уходом за ребенком в возрасте до трех лет или ребенком-инвалидом в возрасте до шестнадцати лет, выдается в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком.

В Постановлении от 12.07.2007 по делу N А26-7482/2006-210 ФАС СЗО пришел к выводу, что по смыслу вышеуказанной нормы страхователь не вправе решать вопрос о правомерности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности лицу, занятому уходом за ребенком в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность выяснения правомерности выдачи больничного листка в данном случае лежит на лечебном учреждении, его выдавшем. Неправомерность выдачи больничного листка, а следовательно, и оплаты по нему страхователем отделением не доказана.

Незаконными признаются действия отделения ФСС РФ по отказу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам или ежемесячного пособия по уходу за ребенком в силу необоснованности довода отделения ФСС РФ о том, что отношения между обществом и лицом — единственным участником и одновременно директором общества — не являются трудовыми, в связи с чем данное лицо не подлежит обязательному социальному страхованию. Положения главы 43 ТК РФ регулируют труд руководителя организации. В соответствии со статьей 273 ТК РФ положения данной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением случая, когда руководитель является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. Однако в силу статьи 16 ТК РФ отношения, которые возникли в результате назначения на должность, являются трудовыми; возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа не противоречит нормам законодательства Российской Федерации. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, основаны на трудовых договорах. Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Впоследствии общество может стать обществом с одним участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если провести собрание участников невозможно, поскольку только одно лицо является его участником.

С учетом анализа данных положений в Постановлении от 20.08.2009 по делу N А13-582/2009 ФАС СЗО пришел к выводу, что директор общества является застрахованным лицом, работающим по трудовому договору <4>. ——————————— <4> Аналогичный вывод ФАС СЗО сделал в Постановлениях от 18.12.2009 по делу N А21-4707/2009, от 06.04.2007 по делу N А66-8451/2006, от 29.10.2009 по делу N А21-1400/2009, от 23.11.2009 по делу N А21-1980/2009, от 09.04.2009 по делу N А21-6551/2008, от 29.12.2008 по делу N А21-3046/2008.

Правомерным является отказ предпринимателю в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам работнику, принятому предпринимателем на работу по совместительству, поскольку указанное пособие следует исчислять исходя не из должностного оклада, а пропорционально фактически отработанному времени. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 Закона N 255-ФЗ. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. В силу пункта 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение, которое вступило в силу с 1 января 2007 года. На основании пункта 23 данного Положения застрахованному лицу, работающему у нескольких работодателей, исчисление и выплата пособия осуществляются работодателями по каждому месту работы. Статьей 282 ТК РФ определено, что совместительство — это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Статьей 284 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как следует из Постановления ФАС СЗО от 24.11.2008 по делу N А13-2603/2008, судебные инстанции установили, что гражданка Г. принята на работу предпринимателем на должность бухгалтера на основании трудового договора от 10.05.2006. С 01.01.2008 приказом предпринимателя гражданка Г. на основании личного заявления принята к нему на работу по совместительству на должность бухгалтера-кассира. В пункт 1.1 трудового договора стороны 23.05.2008 внесли изменения о том, что работа по настоящему договору является для работника совместительством. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом предпринимателя, оклад бухгалтера-кассира составил 5000 руб. Продолжая работать у предпринимателя по совместительству, Г. с 09.01.2008 перешла на постоянную работу в общество с ограниченной ответственностью «Арта» на должность исполнительного директора. На основании листка нетрудоспособности, выданного на период с 20.03.2008 по 07.08.2008, предприниматель начислил работнику пособие по беременности и родам. Размер пособия по беременности и родам исчислен предпринимателем, исходя из среднего заработка работника, определенного за период с 01.03.2007 по 29.02.2008 за 366 календарных дней. ФАС СЗО указал, что пособие по беременности и родам следовало исчислять пропорционально отработанному времени, исходя из 0,4 оклада, предусмотренного штатным расписанием <5>. ——————————— <5> К аналогичному выводу ФАС СЗО пришел в Постановлении от 12.03.2009 по делу N А13-9831/2008.

Определением ВАС РФ от 06.04.2009 N 149/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМОК ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Правомерным является привлечение предпринимателя к ответственности за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работниками, деятельности без регистрации в качестве страхователя, если предпринимателем нарушен срок, установленный для подачи заявления о регистрации в качестве страхователя после заключения первого трудового договора. Согласно статье 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страховщиком страхователей — физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее десяти дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Так, в Постановлении от 30.03.2009 по делу N А05-10449/2008 ФАС СЗО пришел к выводу, что поскольку первый трудовой договор с наемным работником заключен предпринимателем 01.10.2006, а с заявлением о регистрации в качестве страхователя она обратилась в Фонд 27.05.2008, то есть с нарушением установленного срока, то в ее действиях имеет место состав правонарушения, предусмотренного абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Законным является решение ФСС РФ о доначислении обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование по тарифу 0,7%, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска видов деятельности, заявленных обществом, если последнее не выполнило требование о представлении документов для подтверждения основного вида деятельности. А в другом порядке право общества уплачивать взносы по ставке 0,2% подтверждено и установлено быть не может. Страховые взносы уплачиваются страхователем, исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее — Правила) утверждаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713. На основании пункта 8 названных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. В силу пункта 6 Правил изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя. Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя — юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее — Минздравсоцразвития России). В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее — Порядок), основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей — субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). В силу пункта 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В Постановлении от 27.07.2009 по делу N А26-5650/2008 ФАС СЗО указал: суды обоснованно пришли к выводу, что общество не выполнило предусмотренные пунктом 3 Порядка требования о представлении документов для подтверждения основного вида деятельности. В другом порядке право общества уплачивать взносы по ставке 0,2% подтверждено и установлено быть не может. Таким образом, Фонд правомерно установил обществу тариф страхового взноса на 2006 год в размере 0,7%, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска видов деятельности, заявленных обществом.

Решение ФСС РФ о привлечении общества к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является недействительным, если Фондом нарушена процедура привлечения к ответственности, в частности общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В подпункте 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ прямо указано: перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения.

Как видно из Постановления ФАС СЗО от 14.08.2008 по делу N А13-11928/2007, суд первой инстанции усмотрел невозможность привлечения общества к ответственности ввиду нарушения страховщиком существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, а именно Фонд лишил общество возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки, спорное решение вынес в отсутствие сведений, подтверждающих надлежащее извещение предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для отмены ненормативного акта. Суд апелляционной инстанции частично отменил решение первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом ап елляционный суд указал, что Фондом не нарушен порядок привлечения к ответственности, но поскольку вредные последствия совершенного обществом деяния отсутствуют, то размер штрафа следует снизить до 100 руб. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права, посчитала, что постановление апелляционного суда подлежит отмене. ФАС СЗО указал, что к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 НК РФ). Поэтому в данном случае Фондом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <6>. ——————————— <6> Аналогичная позиция выражена в Постановлениях ФАС СЗО от 29.12.2008 по делу N А21-1659/2008, от 04.06.2008 по делу N А21-7159/2007, от 16.06.2009 по делу N А21-8822/2008, от 23.04.2009 по делу N А21-6233/2008, от 13.04.2009 по делам N А21-6234/2008 и N А21-6231/2008, от 24.08.2009 по делу N А21-9883/2008, от 01.09.2009 по делу N А21-9631/2008.

Недействительным признается решение отделения ФСС РФ о привлечении общества к ответственности за непредставление расчетной ведомости по средствам Фонда, если в решении не указаны вид (состав) вменяемого обществу правонарушения, а также конкретная норма Закона N 125-ФЗ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение. Привлечение страховщиком страхователя к ответственности осуществляется согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ. Президиум ВАС РФ в пункте 6 информационного письма от 20.02.2006 N 105 разъяснил, что установленное в абзаце седьмом пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ правило о привлечении страхователя к ответственности страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушений должностным лицом уполномоченного органа, должен быть составлен по установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим правонарушение. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (пункт 2 статьи 101.4 НК РФ). Как следует из пункта 7 статьи 101.4 НК РФ, акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Согласно пункту 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующей нормы закона, предусматривающего ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Так, в Постановлении от 07.07.2009 по делу N А21-9751/2008 ФАС СЗО пришел к выводу, что конкретное правонарушение, а также обстоятельства его совершения, документы и иные сведения, которые его подтверждают, в решении отделения Фонда не названы. Следовательно, из оспариваемого решения отделения Фонда в нарушение положений статьи 101.4 НК РФ невозможно установить как вид и обстоятельства совершения вменяемого обществу правонарушения, так и соответствующую норму закона, предусматривающую ответственность за правонарушение. Отметим, что Определением ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-11788/09 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано.

Незаконным является решение отделения ФСС РФ о привлечении общества к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как общество не должно начислять страховые взносы в ФСС РФ на суммы выплаченных работникам командировочных расходов, не превышающие размер возмещения, предусмотренный локальным нормативным актом общества, изданным в соответствии с требованиями ТК РФ. Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее — Правила), установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству). В силу пункта 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765 Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ (далее — Перечень). В соответствии с пунктом 10 Перечня страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации. К таким расходам статьей 168 ТК РФ отнесены суточные — дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Согласно статье 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Как следует из Постановления ФАС СЗО от 29.01.2009 по делу N А26-4811/2008, судебными инстанциями установлено, что приказом генерального директора общества утверждено Положение о порядке направления в служебные командировки в пределах Российской Федерации работников ОАО «ТГК-1», которым определены размеры суточных за каждый день пребывания в командировке. Фондом не оспаривалось, что выплаченные работникам суммы командировочных расходов не превышали размер возмещения, предусмотренный локальным нормативным актом общества, изданным в соответствии со статьей 168 ТК РФ. При таких обстоятельствах ФАС СЗО сделал вывод, что общество не должно начислять страховые взносы в ФСС РФ на спорные суммы командировочных расходов и у Фонда отсутствовали основания для начисления недоимки по страховым взносам, пеней и привлечения страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов. Кассационная инстанция отклонила ссылку Фонда на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», поскольку оно применяется только в отношении организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, к которым общество не относится <7>. ——————————— <7> Аналогичная позиция была выражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2009 по делу N А27-7234/2009.

Незаконным является решение о взыскании с государственного предприятия штрафа за нарушение установленного законом срока представления расчетной ведомости по средствам социального страхования, если Фондом нарушен порядок привлечения к ответственности и не доказано наличие в действиях предприятия такого квалифицирующего признака вменяемого правонарушения, как его повторное совершение в течение одного календарного года. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года — в размере пяти тысяч рублей. В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ). В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Из Постановления ФАС СЗО от 30.04.2009 по делу N А21-6230/2008 следует: судебные инстанции установили, что по факту, свидетельствующему о совершении предприятием правонарушения, который выявлен в ходе проведенных Фондом в отношении предприятия контрольных мероприятий, акт проверки не составлялся, о времени и месте рассмотрения материалов проверки предприятие не извещалось. Суд кассационной инстанции посчитал недопустимым нарушение права предприятия на представление возражений и объяснений относительно фактов, которые могут повлечь привлечение его к ответственности. ФАС СЗО пришел к выводу, что в данном случае Фондом нарушена вся установленная НК РФ процедура привлечения к ответственности. Суды двух инстанций правомерно указали на недоказанность Фондом наличия в действиях предприятия такого квалифицирующего признака вменяемого правонарушения, как повторное совершение правонарушения в течение одного календарного года. В решении Фонда вообще отсутствуют указания на основания взыскания штрафа в повышенном размере. Суд кассационной инстанции отклонил ссылку Фонда на применение к спорным правоотношениям Методических указаний, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 29.07.2003 N 87, которыми регламентировано проведение страховщиком камеральных проверок, поскольку Фонд выявил правонарушение не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, в данном случае привлечение предприятия к ответственности должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ. Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно Методическим указаниям по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110, проведение Фондом камеральных проверок осуществляется в соответствии с НК РФ и, в частности, со статьей 101 НК РФ. ВАС РФ Определением от 15.07.2009 N ВАС-8839/09 отказал в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Правомерным является решение отделения ФСС РФ о доначислении обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафа, так как предоставление работникам общества дней отдыха и дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка соответствует понятию гарантий, направленных на обеспечение предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее — Правила), предусмотрено, что страховые взносы начисляются на оплату труда (доход) работников, выплачиваемую им по всем основаниям. Пунктом 4 Правил определено, что страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765. Согласно пункту 10 указанного Перечня выплат страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, утвержденных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей. На основании статьи 164 ТК РФ компенсации — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 173 ТК РФ работодатель предоставляет работнику дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. Согласно статье 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Как видно из Постановления ФАС СЗО от 23.09.2009 по делу N А44-716/2009, судебные инстанции пришли к выводу, что предоставление дней отдыха и дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка соответствует понятию гарантий, направленных на обеспечение предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, при этом сохранение среднего заработка в указанных случаях не является возмещением расходов, поскольку работник никаких расходов не несет. ФАС СЗО указал, что из положения пункта 10 Перечня не следует, что выплаты средней заработной платы работникам за дни сдачи крови и за дни обучения для промежуточной аттестации являются компенсационными. ВАС РФ Определением от 08.02.2010 N ВАС-262/10 отказал в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Неправомерным является доначисление обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на основании вывода Фонда о неначислении обществом страховых взносов на выплаты работникам к Дню энергетика, поскольку указанные выплаты произведены из фонда материального поощрения, не относятся к системе оплаты труда, не связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и достижением ими определенных трудовых результатов, носят разовый и необязательный характер. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 165-ФЗ страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральными законами источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда — система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Как следует из Постановления ФАС СЗО от 17.03.2009 по делу N А13-4814/2008, судебные инстанции при рассмотрении обстоятельств дела исходили из того, что на суммы выплат к Дню энергетика не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, поскольку они не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими, не зависят от результатов труда работников и выплачены не из фонда оплаты труда. Оставляя без изменения судебные акты нижестоящих судов, ФАС СЗО указал, что объектом для исчисления страховых взносов в ФСС РФ являются не любые доходы работника, а только выплаты, начисленные работнику по всем основаниям оплаты труда, и в отдельных случаях — вознаграждения по гражданско-правовому договору <8>. ——————————— <8> К аналогичному выводу ФАС СЗО пришел в Постановлениях от 21.05.2009 по делу N А56-21503/2008, от 25.05.2009 по делу N А56-22732/2008, от 18.07.2007 по делу N А26-9480/2006-217, от 24.04.2007 по делу N А26-5397/2006-210.

Недействительным является требование ФСС РФ об уплате обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, если вывод о незаконном неначислении обществом взносов на выплаты по договорам подряда, которые Фонд признал трудовыми, не подтвержден доказательствами: акт выездной проверки не содержит ссылок на первичные документы по каждому выявленному нарушению, отсутствует указание на то, по каким конкретно договорам и за какой период доначислены взносы. Как установлено в пункте 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с названным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, а страховщик в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 названного Закона обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьей 17 Закона N 125-ФЗ. Одним из видов такого контроля является проведение документальных выездных проверок страхователей. Постановлением ФСС РФ от 04.12.2003 N 134 утверждены Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам (далее — Методические указания). Названным документом определены единые требования к назначению, проведению отделениями ФСС РФ документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составлению и форме актов проверок, а также порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок. Пунктом 12 Методических указаний предусмотрено составление по результатам проверки организации-страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний акта документальной выездной проверки. Требования к форме и содержанию акта проверки перечислены в пунктах 13 — 19 Методических указаний, которыми установлено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. Причем по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть четко изложены как характер нарушения со ссылками на конкретные нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем, так и ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского учета) и иные доказательства, подтверждающие факт выявленного нарушения. В случае выявления в ходе рассмотрения материалов проверки нарушений требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает два вида решений: решение о направлении страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени и решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Статьей 101 НК РФ установлен порядок вынесения решения о привлечении к ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, который согласно статье 19 Закона N 125-ФЗ должен применяться страховщиком при рассмотрении материалов проверки. В соответствии с названной статьей руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Так, в Постановлении от 27.02.2009 по делу N А26-1247/2008 ФАС СЗО пришел к выводу о несоблюдении отделением Фонда порядка составления акта документальной выездной проверки и указал, что само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для отнесения его к трудовым или гражданско-правовым договорам. Основное значение имеет смысл договора, его содержание. Суд кассационной инстанции также отметил, что ни в акте проверки, ни в решении не указано, на основании каких конкретно исследованных документов, а также сведений, в них содержащихся, отделение Фонда признало договоры подряда трудовыми договорами. Не приведены нормы права и их анализ, подтверждающие такой вывод. Акт документальной выездной проверки отделения Фонда не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы по каждому отраженному в акте факту нарушения и иные доказательства, подтверждающие факт выявленного нарушения. Отсутствует в акте и указание на то, по каким конкретно физическим лицам и договорам и за какой период произведено доначисление страховых взносов, какие доказательства подтверждают по каждому заключенному договору вывод отделения Фонда о фактическом заключении трудовых договоров обществом с физическими лицами.

ВЗЫСКАНИЕ С МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫПЛАТЫ ПОСОБИЯ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ПО ЛИСТКУ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, НЕОБОСНОВАННО ВЫДАННОМУ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА

Правомерным является отказ ФСС РФ о взыскании с больницы ущерба, причиненного в результате выплаты пособия по государственному социальному страхованию по листку нетрудоспособности, необоснованно выданному с нарушением установленного порядка, поскольку отношения по зачету суммы пособия возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как видно из Постановления ФАС СЗО от 03.02.2010 по делу N А21-4033/2009, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фонду причинен ущерб в результате незаконных действий работников больницы, и на основании положений статьи 1068 ГК РФ удовлетворил иск Фонда в полном объеме. Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции ошибочными, указав на недоказанность довода Фонда о наличии причинной связи между действиями ответчика по выдаче больничных листов и понесенными истцом убытками в виде принятых к зачету сумм пособий. При этом суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие в действиях ответчика совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064, 1068 ГК РФ для наступления ответственности больницы в рамках предъявленного иска. С учетом этих обстоятельств апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований. ФАС СЗО, сделав вывод о недоказанности истцом причинной связи между действиями работников больницы и наступившим вредом, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции указал, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности. Поскольку больница в данном споре не является субъектом обязательного социального страхования, ее действия по выдаче листка нетрудоспособности обоснованно не поставлены судом апелляционной инстанции в причинную связь с заявленными Фондом убытками. Суд кассационной инстанции посчитал, что истец был вправе не принимать к зачету выплату работодателя, произведенную по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением законодательства, а предложить страхователю произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда и представления в территориальный орган Федеральной налоговой службы Российской Федерации уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу <9>. ——————————— <9> К аналогичному выводу ФАС СЗО пришел в Постановлениях от 21.05.2009 по делу N А44-3074/2008, от 25.08.2008 по делу N А21-844/2008.

ОБЯЗАНИЕ БАНКА СПИСАТЬ СО СЧЕТА, ОТКРЫТОГО НА ИМЯ ЗАСТРАХОВАННОГО ЛИЦА, ИЗЛИШНЕ ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ

Неправомерным является возложение на банк обязанности списать со счета, открытого на имя застрахованного лица, страховое возмещение, излишне перечисленное в связи с несвоевременным поступлением информации о смерти данного лица, поскольку банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов, и заключенным с банком договором не предусмотрена обязанность банка возвращать ошибочно перечисленные Фондом и зачисленные на счета физических лиц денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Из содержания статей 3, 7, 10, 11 названного Закона следует, что правоотношение по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (ФСС РФ) и застрахованным лицом — гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно статьям 834, 845 ГК РФ по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом. В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Так, в Постановлении от 22.12.2009 по делу N А42-433/2009 ФАС СЗО указал на обоснованность вывода судов нижестоящих инстанций о том, что банк не является участником правоотношения по выплате сумм страхового возмещения; в его обязанности входит зачисление денежных средств на лицевой счет застрахованного лица на основании выставленных отделением Фонда платежных поручений. Суды, руководствуясь нормами статей 834 и 854 ГК РФ, а также Закона N 125-ФЗ, пришли к правильному выводу, что ошибочное перечисление страховых платежей на счет застрахованного лица в банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дает отделению Фонда права требовать от банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы. Банк не владеет и самостоятельно не распоряжается денежными средствами, находящимися на счетах его клиентов. Суды также указали на то, что между отделением Фонда и банком действует договор от 13.11.2006 N 8627-3/313 о зачислении денежных средств на счета по вкладам граждан, получающих страховые выплаты в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Этим договором не предусмотрена обязанность банка возвращать ошибочно перечисленные отделением Фонда и зачисленные на счета физических лиц денежные средства <10>. ——————————— <10> К аналогичному выводу ФАС СЗО пришел в Постановлении от 01.03.2010 по делу N А42-1864/2009.

ПРИЗНАНИЕ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА ФСС РФ В ИЗМЕНЕНИИ СТРАХОВОГО ТАРИФА НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Незаконным является отказ ФСС РФ в изменении предприятию страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если при государственной регистрации предприятие ошибочно заявило неверный основной вид экономической деятельности. В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страховой тариф — ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных. В силу статей 21 и 22 (пункты 1 и 3) Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем, исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» установлены страховые тарифы на 2006 год (в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях — к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору) в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска. В соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее — Правила), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя (пункт 6 Правил). На основании пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее — Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил. Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а некоммерческой организации — тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Основной вид экономической деятельности вновь созданных страхователей, которые не осуществляли свою деятельность в предыдущем году, не требует подтверждения в первый год их деятельности (пункт 6 Порядка).

Как указал ФАС СЗО в Постановлении от 02.07.2007 по делу N А21-4613/2006, суды правомерно исходили из того, что предприятие в спорный период фактически не изменяло основной вид экономической деятельности (управление эксплуатацией жилого фонда) и производством деревянных строительных конструкций и столярных изделий не занималось. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных участниками спора. Обратное учреждением не доказано (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды оценили доказательства согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенная заявителем ошибка при указании в регистрирующем органе основного вида экономической деятельности не может являться основанием для применения страхового тарифа, не соответствующего установленным законодательством требованиям. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, предприятие, обращаясь в учреждение с заявлением об изменении страхового тарифа, ссылается именно на ошибочность сведений. ВАС РФ Определением от 19.09.2007 N 11600/07 отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора.

Правомерным является уведомление ФСС РФ об установлении обществу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего определенному виду деятельности, если ранее общество самостоятельно заявляло данный вид деятельности в качестве основного и в спорный период фактически не изменяло вид деятельности. Согласно статье 21 и пунктам 1 и 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем, исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее — Правила) утверждаются в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713. В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил). Изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя (пункт 6 Правил). Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя — юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Минздравсоцразвития России. В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее — Порядок), основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей — субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

Как видно из Постановления ФАС СЗО от 06.09.2007 по делу N А05-643/2007, общество обратилось в Фонд с заявлением, в котором просит отнести осуществляемую им деятельность к 1-му классу риска и установить страховой тариф 0,2%. В обоснование общество ссылается на то, что им регулярно уплачивались страховые взносы; своевременно представлялись ведомости по расчету страховых взносов за первое полугодие 2005 года из расчета тарифа 1,2%; за 2005 год выручка от основного вида деятельности составила 1%, а от деятельности гостиниц без ресторанов — 99%. Фонд отказал обществу в пересмотре размера тарифа на 2006 год со ссылкой на справки-подтверждения основного вида деятельности за предыдущие годы, где общество самостоятельно заявляло в качестве основного вида деятельности — охоту, ведение охотничьего хозяйства, дичеразведение (ОКОНХ 21400, ОКВЭД 01.50), который Приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 N 8 отнесен к 32-му классу профессионального риска. В срок до 15.04.2006 общество не подтвердило основной вид деятельности и не представило соответствующие документы, поэтому Фонд применил по основному виду экономической деятельности тариф, подтвержденный им в предыдущем финансовом году. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества, указав, что Фонд действовал с учетом изменений в части отнесения деятельности страхователей к определенной группе профессионального риска и имеющейся информации об основном виде экономической деятельности. Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида деятельности общество представило только 09.11.2006. Оставив решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что в справке общества, представленной в Фонд 09.11.2006, указано два вида деятельности: охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, а также деятельность гостиниц без ресторанов. Ранее общество самостоятельно заявляло основным видом деятельности охоту, ведение охотничьего хозяйства, дичеразведение. ФАС СЗО пришел к выводу, что суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку. Отказав обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в спорный период фактически заявитель не изменил основной вид экономической деятельности и ему правомерно установлен тариф в размере 8,5% начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных согласно 32-му классу профессионального риска.

Проведенный анализ постановлений ФАС СЗО показал, что практика рассмотрения дел с участием ФСС РФ по обозначенным вопросам в настоящий момент формируется единообразно.

——————————————————————

Название документа