Порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества

(Павлова К. П.) («Юрист», 2013, N 7) Текст документа

ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ЧЛЕНОВ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

К. П. ПАВЛОВА

Павлова Ксения Павловна, аспирант кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М. М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Автором рассматривается порядок прекращения полномочий членов совета директоров акционерного общества, изучено понятие «выбывшего» члена совета директоров, а также приведена классификация оснований прекращения полномочий членов совета директоров и определен момент прекращения полномочий в каждом конкретном случае.

Ключевые слова: акционерное общество, совет директоров, срок полномочий совета директоров, выбывшие члены совета директоров, основания прекращения полномочий совета директоров.

Procedure of termination of powers of the members of council of directors (supervisory council) of joint-stock society K. P. Pavlova

The author considers the procedure for termination of office of members of the Board of Directors of the company, studied the concept of «retired» member of the board of directors, as well as a classification of the grounds for termination of office of members of the board and determined the time of termination of authority in each case.

Key words: Joint-stock company, board of directors, term of the board of directors, departures members of the board of directors, grounds for termination of powers of the board of directors.

В соответствии с нормой ч. 1 п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО») члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 ФЗ «Об АО», полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. По сути, прекращение полномочий совета директоров есть последствие неисполнения данным органом обязанности по проведению общего собрания акционеров. При этом соответствующие полномочия не передаются никакому другому органу, а просто не могут осуществляться, что негативно сказывается на положении и деятельности акционерного общества <1>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» М. В. Телюкиной включен в информационный банк. —————————————————————— <1> Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 416.

То есть совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества является органом с ограниченным сроком действия <2>, который ряд авторов определяют как один год <3>. Однако данная норма была изменена Законом от 7 августа 2001 г. ——————————— <2> Ионцев М. Г. Акционерные общества: правовые основы, имущественные отношения, управление и контроль, защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2007. С. 258. <3> Там же.

Отмечается, что вышеупомянутый «годичный» срок действия полномочий совета директоров (наблюдательного совета) не приравнивается к календарному году. Во-первых, учитывая правила проведения годового общего собрания акционеров, согласно п. 1 ст. 47 ФЗ «Об АО» полномочия совета директоров могут длиться от 8 до 16 месяцев <4>. ——————————— <4> Прохоренко В. В. Совет директоров в системе органов акционерного общества: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 179.

Во-вторых, не стоит забывать о том, что совет директоров (наблюдательный совет) может быть избран внеочередным общим собранием (в случае, если возникает такая необходимость, предусмотренная ФЗ «Об АО»), что тем не менее не отменяет обязанности переизбрать его на ближайшем годовом собрании акционеров. К тому же в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 66 ФЗ «Об АО» полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно решением общего собрания акционеров. Стоит отметить, что короткие сроки полномочий членов совета директоров характерны для стран, где совет директоров выполняет управленческие функции. Ограничение срока полномочий позволяет оценивать эффективность управления, осуществляемого директорами, и при необходимости менять их. В то же время для стран, где совет директоров рассматривается как наблюдательный орган, характерны более длительные сроки полномочий директоров (Германия, Франция) <5>. ——————————— <5> Михайлюк И. В., Козлова А. Н. Сравнительный анализ правового статуса совета директоров в России и зарубежных странах // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2008. N 4. С. 7.

Представляется, что отечественный законодатель использует так называемый годичный срок действия полномочий совета директоров необоснованно, так как согласно ФЗ «Об АО» совет директоров выполняет и управленческие, и контрольные функции одновременно. Кроме того, в акционерных компаниях с множеством акционеров затруднительно выносить столь важный вопрос на каждом годовом собрании, тем более если работа состава данного органа эффективна. Ничто не мешает вновь обратиться к немецкому законодательству и перенять норму из ст. 102 Закона об акционерных обществах Германии, регламентирующую срок полномочий членов наблюдательного совета: «Члены наблюдательного совета могут быть назначены на срок не более чем до окончания общего собрания, которое принимает решение об одобрении работы наблюдательного совета за четвертый финансовый год с начала течения срока полномочий. Финансовый год, в котором начинается срок полномочий, не учитывается» <6>. ——————————— <6> Закон об акционерных обществах Германии (с изменениями, внесенными в него по 30 апреля 2008 г.). М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 106.

Существуют ситуации прекращения полномочий у конкретного члена совета директоров (наблюдательного совета), связанные с выбытием последнего из состава органа. Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г. N 62 выбывшими являются члены совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров (что соответствует предыдущей редакции ФЗ «Об АО»), и умершие <7>. Следовательно, как отмечает А. А. Маковская, член совета директоров, сложивший с себя полномочия члена совета директоров, до принятия общим собранием акционеров решения о прекращении его полномочий по-прежнему остается членом данного выборного органа общества <8>. ——————————— <7> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г. N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона об акционерных обществах» // СПС «КонсультантПлюс». <8> Практика рассмотрения коммерческих споров // Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 9. М.: Статут, 2009. С. 163.

Кроме того, следовало бы также считать выбывшими и тех членов, которые были признаны судом безвестно отсутствующими (ст. 42 Гражданского кодекса РФ), объявлены судом умершими (ст. 45 ГК РФ), недееспособными (ст. 29 ГК РФ) и, возможно, ограниченно дееспособными (ст. 30 ГК РФ). А. А. Маковская относит к выбывшим, в частности, членов совета директоров, которые назначаются и заменяются (в случае использования специального права («Золотой акции»)) Правительством РФ или органом государственной власти субъектов РФ и соответственно являются представителями последних. Получается, что полномочия таких членов совета директоров прекращаются в ином порядке и в случае их прекращения такие члены совета директоров должны считаться выбывшими <9>. ——————————— <9> Там же. С. 163.

Раньше, в связи с тем что общее собрание акционеров могло прекращать досрочно полномочия как всех членов одновременно, так и любого члена совета директоров, возникал вопрос, должен считаться выбывшим или нет тот член совета директоров, полномочия которого досрочно решением общего собрания акционеров еще не прекращены, но в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым к этому лицу применена мера наказания, предусмотренная ст. 47 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Аналогичный вопрос касался и ситуации, если к члену совета директоров была применена за административное правонарушение мера административного наказания в виде дисквалификации, которая заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ <10>. ——————————— <10> Часть 1 ст. 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в настоящее время существует только один вариант прекращения полномочий членов совета директоров общим собранием акционеров, а именно всех членов совета директоров одновременно, вышеупомянутые вопросы отпали автоматически <11>. Таким образом, сейчас достаточно непосредственно обвинительного приговора суда или постановления о назначении административного наказания. Представляется, если бы данная норма не содержалась в ФЗ «Об АО», то решение общего собрания о прекращении полномочий конкретного члена совета директоров все равно являлось бы второстепенным в силу того, что приговор суда и административное постановление исходят от органов государственной власти. ——————————— <11> Данная норма была введена Федеральным законом от 24 февраля 2004 г. N 5-ФЗ.

Также стоит упомянуть, что в ряде случаев действующее российское законодательство <12> запрещает лицам, избранным или назначенным на определенные государственные или иные должности, заниматься той или иной деятельностью, в том числе участвовать в органах управления коммерческих организаций. ——————————— <12> Пункт 3 ст. 97 Конституции РФ, п. 1 ст. 17 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; п. 2 ст. 21 ФЗ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; п. 2 ст. 6 ФЗ от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статуса депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и др.

Далее А. А. Маковская продолжает: «…следует ли считать, что с момента избрания или назначения лица на соответствующую должность, занятие которой исключает возможность для этого лица осуществлять полномочия члена совета директоров акционерного общества, эти полномочия считаются автоматически прекратившимися и это лицо будет считаться выбывшим из состава совета директоров?» <13>. Положительный ответ на первый взгляд здесь будет являться обоснованным, поскольку данное ограничение установлено непосредственно федеральным законодательством. Но как быть, если действующий член совета директоров был избран/назначен на соответствующую государственную должность, не проинформировал об этом факте акционерное общество и, следовательно, продолжает выполнять обязанности члена данного органа? Получается, что на практике ничего не изменится и член совета директоров так и останется в своем статусе. И только в случае обнаружения сокрытия информации лицо, нарушившее положение конкретного закона, будет привлечено к ответственности, а также возникнет вопрос легитимности состава совета директоров и соответственно возможности обжалования решений совета директоров. ——————————— <13> Практика рассмотрения коммерческих споров // Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 9. М.: Статут, 2009. С. 164.

Последствиями выбытия конкретного члена из состава совета директоров являются: 1) запрет на учет голоса выбывшего члена совета директоров при определении кворума для проведения заседания совета директоров; 2) запрет учета голоса выбывшего члена совета директоров при подведении итогов голосования. В случае отмены судебных актов о признании умершим, недееспособным или о наложении административного наказания в виде дисквалификации полномочия выбывшего члена совета директоров должны признаваться восстановленными при условии, что к соответствующему моменту полномочия совета директоров, в состав которого входил выбывший директор, еще не прекращены <14>. ——————————— <14> Плешков Д. В. Органы акционерного общества: основные правовые проблемы и пути их решения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 126 — 127.

Что интересно, согласно Закону штата Делавэр о корпорациях в случае если корпорация собирается прекратить полномочия не всего совета директоров, а отдельных его членов, при этом если в корпорации применяется кумулятивный способ голосования для избрания совета директоров, то ни один из директоров не может быть отстранен без причины, если против отстранения данного директора проголосовало количество голосов, которых было бы достаточно для избрания такого директора при выборах всего состава совета директоров <15>. То есть, несмотря на использование кумулятивного голосования, Законом предусматривается даже беспричинное (without case) прекращение полномочий отдельных директоров, пусть и в защищенной форме. ——————————— <15> State of Delaware: (2), (k) § 141. Subchapter IV. Directors and Officers. Chapter 1. General Corporation Law. Title 8. Corporations // URL: www. delcode. delaware. gov.

Получается, что и в отечественном законодательстве также вряд ли имеет смысл ради защиты миноритариев цепляться за единственный способ прекращения полномочий всех членов одновременно. Можно продумать более результативные варианты, которые все же позволят принимать решения относительно конкретного члена совета директоров, при этом сохранить некий баланс интересов. Возможность досрочного прекращения полномочий отдельно взятого члена совета директоров должна исходить из норм об ответственности членов совета директоров <16>, и соответственно необходимо либо ввести критерии неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей членов совета директоров в Акционерный закон, либо просто указать на сам факт нарушения обязанностей. При этом связь с наличием явных убытков, причиненных акционерному обществу, не обязательна: достаточно нерегулярного посещения заседаний совета директоров или пассивности в обсуждениях вопросов повестки дня (что будет ясно из протокола заседания) и т. д. ——————————— <16> Об ответственности членов совета директоров см.: § 3.3 главы III.

Таким образом, автор рекомендует дополнить четвертым абзацем п. 1 ст. 66 Закона об акционерных обществах: «По решению общего собрания акционеров возможно досрочное прекращение полномочий отдельно взятого члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае нарушения им своих обязанностей, установленных законом, уставом и иными внутренними документами общества, регулирующими деятельность его органов. При досрочном прекращении полномочий отдельно взятого члена совета директоров (наблюдательного совета) общества связь с наличием убытков, причиненных акционерному обществу, не обязательна». Так, например, А. Б. Агеев предлагает воспользоваться зарубежным опытом, и в частности обратить внимание на законодательство Великобритании <17>. Закон о компаниях <18> (Companies Act 2006), вступивший в силу в октябре 2008 г., детализировал обязанности членов совета директоров, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых в случае рецепции аналогичных положений в отечественное законодательство можно было бы напрямую связать с досрочной «отставкой» конкретного члена совета директоров. Согласно британскому закону в перечень таковых обязанностей входят: обязанность действовать в пределах своих полномочий; обязанность содействовать успеху компании; обязанность руководствоваться независимым суждением; обязанность проявлять разумное усердие, профессионализм и осмотрительность; обязанность избегать конфликтов интересов; обязанность не принимать блага и поощрения от третьих лиц; обязанность заявлять о своем интересе в предполагаемой сделке или соглашении. ——————————— <17> Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 96 — 97. <18> URL: www. legislation. cov. uk/ukpga/2006/46/contents.

Что же считается моментом прекращения полномочий членов совета директоров акционерного общества? Для начала определим, что основания прекращения полномочий членов совета директоров могут быть безусловными и относительными. Под безусловным основанием прекращения полномочий понимается полное прекращение деятельности органа. Следовательно, к «безусловным» моментам прекращения полномочий мы отнесем: 1) истечение срока, на который избирался совет директоров, конкретнее — проведение следующего годового общего собрания акционеров; 2) принятие решения об избрании нового состава совета директоров или о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров или же наступление даты, указанной в решении о прекращении полномочий членов совета директоров (если таковая имеется) <19>. ——————————— <19> Могилевский С. Д., Могилевский П. С. Органы управления общества с ограниченной ответственностью: актуальные правовые вопросы теории и практики. М.: Дело, 2010. С. 83.

Под относительным основанием прекращения полномочий в первую очередь следует рассматривать ситуации, в которых за советом директоров как органом сохраняются частичные полномочия, а именно: а) когда совет директоров обладает лишь полномочиями по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров — в случаях непроведения годового общего собрания акционеров в сроки, установленные п. 1 ст. 47 ФЗ «Об АО»; б) когда количество членов совета директоров становится менее количества, составляющего кворум для проведения заседания совета директоров, оставшиеся члены совета директоров вправе принимать решение лишь только о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Также в данную подгруппу войдут обстоятельства, связанные с прекращением полномочий конкретного члена совета директоров. Тогда моментом прекращения полномочий члена совета директоров следует считать: 1) физическую невозможность <20> — смерть члена совета директоров, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим; 2) избрание действующего члена совета директоров на должность, запрещающую параллельно участвовать в органах управления коммерческих организаций; 3) применение меры административного наказания в виде дисквалификации, вступление в силу судебного решения (например, о признании члена совета директоров недееспособным либо о лишении права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью). ——————————— <20> Прохоренко В. В. Совет директоров в системе органов акционерного общества: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 180.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *