ЕВРОПЕЙСКИЙ ОРДЕР НА АРЕСТ И ВЗАИМНОЕ ПРИЗНАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ГОСУДАРСТВАМИ — ЧЛЕНАМИ ЕС
О. М. МЕЩЕРЯКОВА
Мещерякова Ольга Михайловна, профессор кафедры международного права Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук.
Статья «Европейский ордер на арест и взаимное признание судебных решений по уголовным делам государствами — членами ЕС» посвящена общей уголовной политике и законодательству Европейского союза. Автор статьи предлагает ознакомиться с процедурами международного сотрудничества по уголовным делам Европейского союза. В статье рассматривается институт европейского права, способствующий налаживанию связей между органами правосудия государств-членов, — европейский ордер на арест.
Ключевые слова: европейский ордер на арест, правовая помощь, уголовно-процессуальное законодательство, взаимное признание судебных решений, европейский доказательственный ордер.
The european arrest warrant and the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters of EU member-states O. M. Mesheryakova
The article «The european arrest warrant and the mutual recognition of judicial decisions in criminal matters of EU member-states» is devoted to the common police and legislation of the European Union in the field of combating crime. The author of the article proposes to get acquainted with procedures of international cooperation on criminal cases of the European Union. The article includes review the institutions of the European law, which facilitate the ties among the judicial and investigative bodies of the Member States — the european arrest warrant.
Key words: the european arrest warrant, legal assistance, Criminal Procedure rules, mutual recognition of judicial decisions, european warrant in evidence.
Основная цель статьи — рассмотреть европейский ордер на арест с точки зрения интеграционного права, т. е. выявить те особенности реализации данного института, которые связаны с его межгосударственным характером. Следует отметить, что в уголовно-правовой сфере в рамках Европейского союза не существует специальных «союзных» органов, которые были бы наделены полномочием издавать акты вторичного права. Со стороны Евросоюза действуют лишь органы, координирующие сотрудничество национальных судебных органов, основным правовым источником для Европейского союза являются учредительные договоры <1>. ——————————— <1> Мещерякова О. М., Леви А. А. Роль судебной системы Европейского союза в механизме защиты прав и свобод человека в Европе // Закон и право. 2012. N 6. С. 83.
К таковым можно отнести Европол и Евроюст. На основе Евроюста учреждается Европейская прокуратура (ст. 86 Договора о функционировании Европейского союза) <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография С. Ю. Кашкина, А. О. Четверикова «Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями» включена в информационный банк. —————————————————————— <2> Европейский союз: основные акты в редакции Лиссабонского договора / Отв. ред. С. Ю. Кашкин. М., 2008. С. 252.
Таким образом, интеграционное сотрудничество в уголовно-правовой сфере возможно в Европейском союзе лишь между судебными органами государств-членов при координации со стороны вышеперечисленных «союзных» органов. Кроме того, в уголовно-правовой сфере Европейского союза интеграция еще не дошла до уровня, при котором бы принцип взаимного признания судебных решений действовал автоматически <3>. ——————————— <3> Gless S. Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung // Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft. 2004. N 2.
Однако инкорпорация шенгенских достижений в право Европейского союза (1999 г.) <4> способствовала развитию сотрудничества в уголовно-правовой сфере. ——————————— <4> Шенгенское право было инкорпорировано в право Европейского союза Амстердамским договором 1997 г. Договор вступил в силу в 1999 г.
Так, согласно ст. 59 Конвенции о применении Шенгенского соглашения от 19 июня 1990 г., стала возможна прямая передача запросов о правовой помощи между органами правосудия государств-членов <5>. ——————————— <5> Journal officiel N L 239 du 22/09/2000. P. 0019 — 0062.
Поэтому можно говорить о том, что Амстердамский договор стал переломным моментом в развитии сотрудничества государств — членов ЕС в уголовно-правовой сфере. Так, Евроюст, появившийся после вступления в силу Амстердамского договора (этот же Договор инкорпорировал шенгенское право в право Европейского союза), представляет собой именно тот орган, который свидетельствует о том, что взаимодействие между судебными органами государств-членов вышло на качественно новый уровень. После инкорпорации шенгенских достижений в право Европейского союза было принято значительное количество актов, регулирующих уголовно-правовое сотрудничество (в основном в форме решений). Среди них следует назвать: рамочное решение «Об усилении защиты от фальшивомонетничества в связи с введением евро посредством мер уголовной ответственности и других санкций» от 29 мая 2000 г.; рамочное решение «Об отмывании денег, идентификации, выявлении, замораживании или изъятии и конфискации орудий совершения преступлений и доходов от преступной деятельности» от 26 июня 2001 г.; Директиву «Об установлении определения для помощи незаконному въезду, транзиту и пребыванию» от 28 ноября 2002 г., рамочное решение «О повышении стандартов уголовной ответственности в целях наказания за помощь незаконному въезду, транзиту и пребыванию» от 28 ноября 2002 г. Огромное значение для развития сотрудничества в уголовно-правовой сфере имеет рамочное решение Совета Европейского союза N 2002/465 от 13 июня 2002 г., которым были созданы совместные следственные группы по взаимопомощи в сфере уголовного правосудия. Данное решение имеет следующее название: «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» <6>. ——————————— <6> Cons. UE, dec-cadre N 2002/465/JAI, 13 juin 2002, Journal Officiel des communautes europeennes, 20 Juin 2002.
Понятие европейского ордера на арест раскрывается в ст. 1 рамочного решения: европейский ордер на арест — это выданное государством-членом судебное решение в целях задержания и передачи другим государствам-членам разыскиваемого лица для осуществления уголовного преследования или для исполнения наказания или меры безопасности, связанных с лишением свободы. Основной идеей создания европейского ордера на арест была возможность автоматического признания решения о передаче некоего лица, принятого судебными органами одного государства, на территории всего Европейского союза. Конкретные основания для выдачи европейского ордера на арест и круг лиц, которые могут быть его объектом, подразделяются в указанном решении на две категории: — лица, в отношении которых уже вынесен обвинительный приговор (т. е. преступники); — лица, в отношении которых выдан европейский ордер на арест в рамках процедуры уголовного преследования, т. е. еще до вынесения судом приговора (в том числе на этапе предварительного расследования) <7>. ——————————— <7> Там же.
Таким образом, объектами европейского ордера на арест выступают как преступники, осужденные в соответствии с законом, так и обвиняемые по уголовному делу. В качестве органов, уполномоченных выдавать и исполнять европейский ордер на арест, выступают суды, прокуратура или приравненные к ним органы государств-членов. Европейский ордер на арест оформляется с помощью единого формуляра, предусмотренного в приложении к рамочному решению. Направление европейского ордера на арест может осуществляться с помощью Шенгенской информационной системы. Судебные органы государств-членов на основании полученного европейского ордера на арест должны принять необходимые меры в отношении разыскиваемого лица. Для неисполнения европейского ордера на арест предусмотрено три основания: — если преступление, которое послужило основанием для выдачи европейского ордера на арест, подпадает в получившем ордер государстве под амнистию; — если исполнение европейского ордера на арест противоречит принципу non bis in idem, т. е. лицо уже было осуждено по фактам, лежащим в основе конкретного европейского ордера на арест; — если в государстве, получившем европейский ордер на арест, лицо по причине его возраста не подлежит уголовному преследованию. Таким образом, несмотря на существование международных конвенций, регламентирующих экстрадицию, Европейский союз стремится координировать деятельность судебных органов государств-членов с помощью такого института, как европейский ордер на арест. Однако членами Европейского союза являются суверенные государства. Поэтому часто возникают основания для неисполнения европейского ордера на арест по основанию гражданства лица, в отношении которого выдан ордер. Так, например, если гражданин ФРГ совершил преступление в Великобритании и скрывается на немецкой территории, то должна ли Германия подчиниться выданному на указанного гражданина европейскому ордеру на арест? В данной ситуации все зависит от того, на какой стадии находится дело. Если обвинительный приговор уже вынесен, то ФРГ может отказаться от исполнения ордера на арест, выданного британскими судебными властями (п. 6 ст. 4 рамочного решения Европейского совета от 13 июня 2002 г.). Если же европейский ордер на арест выдан на этапе расследования уголовного дела, то отказ в его исполнении не допускается. Однако и в этом случае государство, гражданином которого является лицо, в отношении которого выдан европейский ордер на арест, может подчинить его передачу условию о последующем возвращении этого лица уже в качестве осужденного для отбывания наказания на родину (п. 3 ст. 5 решения от 13 июня 2002 года). Таким образом, в Европейском союзе в сфере уголовно-правового сотрудничества не существует некоего института, функции которого носили бы наднациональный характер. Даже европейский ордер на арест, который является значительным достижением на пути гармонизации законодательств государств — членов ЕС в сфере криминализации деяний и уголовного преследования, выдается и реализуется национальными судебными органами.
