Станислав Останин, специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФМС России по Алтайскому краю.
В «ЭЖ-Юрист» (N 5 за 2010 год) опубликована статья о том, что ВАС РФ решил порадовать организации, использующие труд мигрантов из ближнего зарубежья. Своим Постановлением от 02.02.2010 N 11773/09 Высший Арбитражный Суд подтвердил право работодателей не уведомлять налоговые органы о привлечении к трудовой деятельности иностранцев, прибывших в РФ из «безвизовых» государств «без приглашения». Ранее работодателей привлекали за это к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, руководствуясь диаметрально противоположным мнением ВС РФ, который в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2009 г. (вопрос N 8) дал официальное толкование применению КоАП РФ.
По мнению Верховного Суда, из содержания ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, п. 4.1 ст. 13; п. 9 ст. 13.1, подп. 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что:
— работодатель обязан уведомить налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в РФ;
— действия лица, не уведомившего налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Президиум ВАС РФ, напротив, счел, что п. 8 ст. 18 Закона N 115-ФЗ регламентирует права и обязанности работодателей, пригласивших иностранных граждан в РФ в целях осуществления трудовой деятельности или заключивших новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). Ведь приглашение на въезд в РФ иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности требуется в отношении иностранных граждан из «визовых» государств.
Кроме того, исчерпывающий перечень оснований заключения нового трудового договора с иностранным «визовым» работником установлен п. 13 ст. 18 Закона N 115-ФЗ. Заключать такой договор надо лишь в случае:
— аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников;
— прекращения деятельности работодателя или заказчика работ (услуг).
И только тогда иностранный работник имеет право заключить новый договор с другим работодателем или заказчиком работ (услуг). Договор заключается на период, оставшийся до истечения срока действия разрешения на работу:
— при условии, что до истечения этого срока остается не менее трех месяцев;
— при наличии у нового работодателя или заказчика работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Разберемся с понятиями
Декарт говорил: «Правильно определяйте значение слов, понятий и выражений, и вы избавите мир от половины заблуждений…» Согласно ст. 2 Закона N 115-ФЗ в его целях применяются следующие основные понятия:
— временно пребывающий в РФ иностранный гражданин — лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;
— временно проживающий в РФ иностранный гражданин — лицо, получившее разрешение на временное проживание;
— иностранный работник — иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
Таким образом, системный анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод, что регламентация трудовой деятельности в РФ специальных субъектов — временно пребывающих как «визовых», так и «безвизовых» иностранных работников имеет существенные различия.
Кроме того, особое регулирование имеет трудовая деятельность иностранных граждан, которым выдано разрешение на временное проживание в РФ. Дело в том, что обязанность уведомления органа ФНС России в порядке, установленном п. 4 ч. 8 ст. 18 Закона N 115-ФЗ, возложена на работодателя только в случае использования им труда иностранных работников (временно пребывающих). Порядок же уведомления властей о привлечении «безвизовых» гастарбайтеров отлично урегулирован п. 9 ст. 13.1 названного Закона и Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 N 183.
Конечно, разрешение иностранному гражданину временно проживать в РФ не производит изъятий из его правового статуса в части разрешения на работу при осуществлении трудовой деятельности в РФ. Однако это разрешение не возлагает на работодателей обязанностей, установленных п. 8 ст. 18 Закона N 115-ФЗ. И, давая работу таким временно проживающим иностранцам, работодатели не обязаны получать даже разрешение на привлечение иностранных работников (п. 4 ст. 13).
«Альтернативная» подведомственность
На этом несогласованность, нарушение принципов законности, единства судебной практики, единообразия в толковании и применении судами норм права не заканчиваются. Фактически имеет место незаконная «альтернативная» подведомственность рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями главы 18 КоАП РФ.
И сегодня как никогда актуальным становится вопрос Чацкого: «А судьи кто?»
Общеизвестно, что принципы подведомственности и подсудности рассмотрения дел провозглашены ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, и они являются фундаментально-базовыми, непререкаемыми, а их нарушение четко и без оговорок пресекается надзорными судебными инстанциями. Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. И никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действительно, в настоящее время жалобы работодателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) на постановления по делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 18 КоАП РФ, до сих пор принимаются к производству арбитражными судами. Однако ВС РФ в Постановлении от 25.02.2010 N 5-АД10-2 установил следующее.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 207 Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 18.15 КоАП РФ, включен в главу 18 данного Кодекса «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Примите меры!
Вышеизложенная рассогласованность правоприменения свидетельствует, что назрела необходимость приведения судебной практики по этим правоотношениям к общему знаменателю. Это можно сделать, например, на совместном заседании Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, которые проводятся в целях:
— обеспечения единообразного применения норм материального и процессуального закона и иных нормативных правовых актов, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
— установления единообразной судебной практики по отдельным категориям дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с подведомственностью этих дел;
— разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами;
— решения вопросов о совместном использовании права законодательной инициативы ВС РФ и ВАС РФ и их ведения;
— решения вопросов о совместных обращениях судов в КС РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров;
— решения других вопросов, направленных на улучшение взаимодействия между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (п. 2 Регламента совместных заседаний Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 07.06.1999).
