(Макаров Д. А.) («История государства и права», 2007, N 9)
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ОПЫТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ
Д. А. МАКАРОВ
Очевидно, что взаимоотношения общества и природы во многом определяются уровнем развития национальной культуры, социально-экономическим развитием и влиянием внешних факторов. Существенное влияние на отношения указанных сторон оказывают также переломные периоды развития общества и государства. В этой связи мы разделяем позицию Н. А. Гейта, что к данным периодам следует отнести крещение Руси и последовавшую за этим жестокую борьбу с языческими традициями, реформы Петра I и революцию 1917 г. Все это привело к забвению традиционных народных представлений о природе, усугубленному в советское время массовыми миграциями из районов традиционного проживания в абсолютно новую природную среду. Эти процессы способствовали разрушению традиционных культурных связей с природным окружением и развитию обедненного, грубо утилитарного восприятия природы и беспечного отношения к ней. На разных этапах истории у разных народов природа занимала неоднозначное место в жизни общества, что во многом определяло характер человеческой деятельности по преобразованию природы. В зависимости от понимания ценности природы менялось отношение к этому процессу. Изначально на Руси у большинства народностей существовали различные заповедные зоны, на территории которых запрещалась охота и рыбалка. В последующем запреты на промыслы были урегулированы Соборным уложением 1694 г. В 1718 — 1719 гг. принимаются акты о борьбе с загрязнением городских водоемов и рек. В 1832 г. принимается Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, который предусматривал наказания за действия, наносящие ущерб как общественному благоустройству, так и природной среде. Существенное значение в формировании экологического законодательства в России имеет факт отмены крепостного права, поскольку были созданы условия для роста промышленности. Последнее предполагало выработку правил эксплуатации природных ресурсов, вследствие чего был принят новый Лесной устав, в разделе которого «О лесах водоохранных» разъяснялось специальное значение лесов и обеспечивалась их охрана за счет казны. Были также созданы правовые основы водного законодательства, определены меры ответственности за использование собственником природных ресурсов в ущерб интересам общества. Устанавливалось наказание за нанесение вреда минеральным источникам и т. д. В начальный период XX в. в целях обеспечения защиты растений и животного мира создаются заповедники. Характерно и то, что в этот период как среди населения, так и среди чиновников формируется понимание о важности не только мер по защите отдельных объектов природы, но и деятельности по восстановлению природных ресурсов. В период советской власти была сформирована целая система правовых и организационных мер по обеспечению экологической безопасности. Вместе с тем само промышленное производство и добыча полезных ископаемых не проходили экологический аудит, отсутствовала экологическая сертификация такой деятельности. В современной Конституции Российской Федерации фактически не определены конкретные механизмы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области обеспечения экологической безопасности и процедуры их реализации. Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» было установлено, что при наличии федерального регулирования в относящейся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды субъект Федерации не должен принимать противоречащие этому регулированию правовые акты (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ) и исключать его действие на своей территории. При этом в любом случае с Российской Федерации не снимается обязанность обеспечивать необходимую экологическую безопасность и охрану окружающей среды, в том числе сохранение земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории соответствующего субъекта Федерации (ч. 1 ст. 9; п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ) <1>. ——————————— <1> См.: Лопатин В. Н. Экологическая безопасность проблемы конституционной законности // Экологическая безопасность России: проблемы правоприменительной практики: Сборник научных трудов / Под ред. доктора юридических наук В. Н. Лопатина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 14 — 15.
В настоящее время в процессе осуществления административной реформы основным способом разграничения природоохранных и природоресурсных полномочий Федерации и ее субъектов, а также организации их законодательной компетенции является размежевание прав собственности на землю и иные природные ресурсы на государственную (федеральную, субъектов Федерации), муниципальную и частную собственность. Во многом копируется при этом положительный опыт разграничения публичной собственности на федеральную и региональную в североамериканской, германской, швейцарской федерациях. Но там федерации имеют другую историю становления, носят преимущественно договорный, а не конституционный характер и оправдали себя за прошедшие мирные столетия. При всей целесообразности и перспективности внедрения в экологические отношения гражданско-правовых, имущественных начал неуклюжесть и неуместная скорость их освоения, неподготовленность общественного мнения и правовой культуры дают о себе знать. Разграничение законодательной компетенции и функций управления в области охраны окружающей среды только или преимущественно по формам собственности на природные ресурсы не окажет решающего влияния на ее сохранение и улучшение.
