Направление несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов образования: процессуальный и профилактический аспекты

(Помогалова Ю. В.) («Административное право и процесс», 2007, N 6)

НАПРАВЛЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СПЕЦИАЛЬНЫЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАКРЫТОГО ТИПА ОРГАНОВ ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Ю. В. ПОМОГАЛОВА

Помогалова Ю. В., кандидат юридических наук, Саратовский ЮИ МВД России.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» содержит основные положения Минимальных стандартных правил Организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятых 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Пункт 10.3 Пекинских правил определяет, что «контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним правонарушителем осуществляются таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего, содействовать благополучию несовершеннолетнего и избегать причинения ей или ему ущерба, с должным учетом обстоятельств дела». Это особенно важно при первоначальном контакте с органами внутренних дел, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые могут оказать значительное влияние на отношение несовершеннолетнего к закону, обществу, государству. На подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (далее — ПДН ОВД) как элемент государственной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» возложено решение следующих основных задач: — предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; — обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; — выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий. В процессе повседневной деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД выработаны эффективные формы и методы профилактики правонарушений несовершеннолетних, которые необходимо не только закрепить, но и развить в общероссийском законодательном акте, например Федеральном законе «О профилактике правонарушений», который бы определял основные понятия, принципы, виды и направления профилактической деятельности; систему органов, осуществляющих профилактику; их полномочия по реализации профилактической деятельности. Действующее законодательство не разрешает данной проблемы. При применении Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» выстраивается целая система мер, по своей природе профилактических. Содержание деятельности ПДН ОВД по их применению в совокупности и является осуществлением административной профилактики. Одной из мер, предупреждающей совершение правонарушений несовершеннолетними, выступает направление в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием (далее — СУВУ ЗТ), к которым относятся: 1) специальные общеобразовательные школы закрытого типа; 2) специальные профессиональные училища закрытого типа; 3) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. В соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» в СУВУ ЗТ могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода. При этом указанный Закон не разъясняет, что следует понимать под «особыми условиями воспитания, обучения» и кого следует относить к «несовершеннолетним, требующим специального педагогического подхода». В случае помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетний может быть направлен до достижения им 18-летнего возраста, но не более чем на три года. При этом во всех действиях сотрудников органов внутренних дел, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судей в отношении несовершеннолетних приоритетными должны быть интересы ребенка и их наилучшее обеспечение. Однако, как показывает практика, правоохранительные органы Саратовской области не всегда при подготовке и рассмотрении материалов о направлении несовершеннолетних в СУВУ ЗТ руководствуются требованиями Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другими нормативными правовыми актами <1>, которые регулируют отношения, возникающие в процессе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, что ведет к нарушению прав несовершеннолетних. Не все судьи придают должное внимание рассмотрению представленных ПДН ОВД материалов. Не соблюдается в судах принцип специализации судей при рассмотрении данных материалов. ——————————— <1> Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. N 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» // СПС; Приказ МВД РФ от 2 апреля 2004 г. N 215 «О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 33; Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением. Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. N 420 // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1681; 1997. N 2. Ст. 250 и др.

По статистическим данным в 2005 — 2006 гг. были представлены и рассмотрены районными (городскими) судами области материалы:

2005 г. 2006 г.

Характер Р У О О О Р У О О О материалов а д т б т а д т б т с о к ж м с о к ж м с в а а е с в а а е м л з л н м л з л н о е а о е о е а о е т т н в н т т н в н р в о а о р в о а о е о н е о н н р о н р о о е о е н н о о

О помещении 55 47 8 0 0 65 53 12 3 3 несовершеннолетних в СУВУ ЗТ 85,4% 81,5%

Реализация норм о направлении несовершеннолетних в СУВУ ЗТ может благоприятным образом сказаться на оздоровлении криминогенной обстановки в молодежной среде. Однако у судей специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ассоциируется порой с воспитательной колонией, несмотря на то, что данные учреждения относятся к Министерству образования и науки РФ. Судьи не всегда принимают во внимание тот положительный эффект, который наступает при использовании данной меры: а) подросток освобождается от наказания, т. е. признается лицом, не имеющим судимости в случае, если он направляется в СУВУ ЗТ в соответствии со ст. 92 УК РФ; б) несовершеннолетний имеет возможность получить образование и приобрести профессию, что зачастую проблематично осуществить при его пребывании в обычной среде; в) это действенный механизм по разобщению криминальных групп подростков; г) снижается вероятность совершения несовершеннолетним повторного правонарушения; д) для подростков это возможность оторваться от негативной среды обитания, встать на путь исправления и т. д. Что касается процедуры сбора сотрудниками ПДН ОВД материалов о направлении несовершеннолетних в СУВУ ЗТ, представления документов в суд и порядка их рассмотрения, то это производство детально регламентировано Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа могут быть помещены несовершеннолетние, если они: 1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2) достигли возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; 3) осуждены за совершение преступления средней тяжести и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ. В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях <2>. ——————————— <2> Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2873.

Процессуальными основаниями для направления несовершеннолетних в СУВУ ЗТ выступают принимаемые судьей: — постановление — в отношении лиц, указанных в подп. 1 и 2; — приговор суда — в отношении лиц, указанных в подп. 3. Для этого инициаторами применения рассматриваемой профилактической меры — начальником органа внутренних дел или прокурором — в целях рассмотрения вопроса о возможности направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа должны быть представлены в суд следующие документы: 1) прекращенное уголовное дело в отношении несовершеннолетнего или материалы об отказе в его возбуждении; 2) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащее ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа; 3) характеристика с места учебы (работы) несовершеннолетнего; 4) акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего; 5) справка органа внутренних дел, содержащая сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия; 6) заключение учреждения здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Однако, как свидетельствует правоприменительная практика, из года в год эти требования Закона не выполняются. В большинстве изученных материалов установлены нарушения касательно как порядка подготовки материалов, так и порядка рассмотрения их в суде. Во-первых, обращение в суд с ходатайством о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа иногда производится неуполномоченным органом. Представленные в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в суд начальником ОВД (прокурором) материалы о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа должны быть предварительно рассмотрены комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. КДН и ЗП решает лишь вопрос о возможности применения к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия, а в случаях невозможности принятия таковых — ходатайствует о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Часть 2 п. 1 ст. 26 Закона предписывает КДН и ЗП в случае принятия такого решения незамедлительно направить все материалы в орган внутренних дел или прокурору. Поэтому к материалам, поступившим из органа внутренних дел (от прокурора), о направлении несовершеннолетних в СУВУ ЗТ должно быть приобщено соответствующее ходатайство КДН и ЗП. В ряде случаев в суд с ходатайством обращается сама КДН и ЗП, а не начальник ОВД либо прокурор, т. е. неуполномоченный законом орган. Однако судьи не всегда реагируют на это соответствующим образом. 1. Зачастую не имеются сведения о надлежащем проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основанием для проведения медицинского освидетельствования в органах здравоохранения является: — постановление начальника ОВД или прокурора при согласии несовершеннолетнего (достигшего 15 лет) и (или) его законных представителей (в случае если несовершеннолетний не достиг 15 лет); — постановление судьи, если несовершеннолетний и (или) законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование. Ситуация усугубляется тем, что инспекторы ПДН ОВД, которые фактически оформляют указанные материалы, обязаны представлять подлинник акта медицинского освидетельствования несовершеннолетнего с личным делом в СУВУ ЗТ. В то же время ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» закрепляет необходимость представления такого документа и суду для принятия решения по существу. В данном случае можно рекомендовать сотрудникам милиции готовить два первых экземпляра заключения учреждения здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в СУВУ ЗТ. 2. Не всегда выполняются положения Закона, предусматривающие необходимость ознакомления с собранными материалами несовершеннолетнего и его законных представителей. Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» материалы перед их направлением в суд представляются для ознакомления несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, и его родителям или иным законным представителям, которые имеют право пользоваться юридической помощью адвоката, иметь представителя, давать объяснения, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения. Об ознакомлении с указанными материалами и о получении ответов на свои ходатайства, жалобы и заявления заинтересованные лица делают в представленном материале соответствующую запись. При поступлении материалов в суд проверяется выполнение этих требований Закона, в том числе проверяется, все ли предусмотренные законом права разъяснены несовершеннолетнему и его родителям или законным представителям, имеются ли соответствующие отметки в материалах, получили ли указанные лица ответы на свои ходатайства, жалобы и заявления. Суды при получении материалов на эти нарушения реагируют крайне редко и не предоставляют возможности указанным лицам реализовать свои права. Так, при ознакомлении с материалами порой не участвуют адвокаты и по материалам не видно, разъяснялось ли несовершеннолетнему и его родителям право пользоваться юридической помощью адвоката до направления материалов в суд. Встречаются материалы, с которыми ознакомлены лишь родители, а сам несовершеннолетний этим правом не воспользовался. Отсутствуют сведения об ознакомлении несовершеннолетних и их законных представителей с материалами, направляемыми в суд, и разъяснении им предусмотренных законом прав в материалах Энгельсского районного и Энгельсского городского, Октябрьского, Заводского районных судов г. Саратова. 3. Происходят нарушения регламента судебного заседания, права несовершеннолетних на защиту при рассмотрении судом материалов о направлении несовершеннолетних в СУВУ ЗТ. Следует отметить, что по ряду изученных материалов адвокаты в нарушение закона и профессиональной этики, вопреки позиции несовершеннолетнего и его законных представителей высказывали мнение о необходимости направления подростка в СУВУ ЗТ либо оставляли разрешение этого вопроса на усмотрение суда, и суды такие ходатайства удовлетворяли. В судебном заседании Саратовского районного суда адвокат просил удовлетворить представление о направлении несовершеннолетнего П. в СУВУ ЗТ только потому, что дома у ребенка нет нормальных бытовых условий для развития. В данном случае судья отказал в удовлетворении ходатайства. В-третьих, при рассмотрении судом материалов, представляемых органами внутренних дел, не всегда выясняются обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия обоснованного решения. В первую очередь при рассмотрении вопроса о необходимости направления несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием следует проверить следующее. 1. Обоснованность постановки его на профилактический учет. Согласно п. 34.1 Приказа МВД РФ от 26 мая 2000 г. N 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» на учет с заведением учетно-профилактических карточек ставятся несовершеннолетние: — употребляющие наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющие одурманивающие вещества; — совершившие правонарушение, повлекшее применение меры административного наказания; — совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, либо совершившие антиобщественные действия. Процессуальным основанием постановки на учет несовершеннолетнего в таких случаях могут выступать: а) приговор, определение или постановление суда; б) постановление КДН и ЗП, прокурора, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел. в) заключение, утвержденное начальником горрайлиноргана, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений. Для этого должностные лица ПДН ОВД при получении информации о несовершеннолетних в установленном порядке представляют начальнику горрайлиноргана предложения о постановке на учет указанных лиц (п. 28 Приказа МВД России от 26 мая 2000 г. N 569). 2. Эффективность мер воспитательного воздействия. «Неудовлетворительные материальные условия жизни большинства населения, несовершенство и нестабильность общественного устройства привели к ослаблению традиционных институтов социализации личности. Семья переживает кризис. До 70% несовершеннолетних правонарушителей воспитывались в «проблемных» семьях — неполных и многодетных, в которых родители не в состоянии обеспечить нормальное воспитание детей, их материальные и духовные потребности, осуществлять за ними должный контроль. У каждого пятого подростка-правонарушителя не работает мать, у каждого седьмого — отец. У 34% несовершеннолетних правонарушителей отцы и матери злоупотребляют спиртными напитками, у каждого десятого — один из родителей был ранее судим. Пьянство родителей ведет к росту числа детей с психическими отклонениями. Из состоящих на учете в органах внутренних дел подростков каждый девятый имеет психические заболевания, из которых каждый третий проживает в неполной семье. В результате ежегодно увеличивается количество преступлений, совершенных подростками, имеющими отклонения в психическом развитии. В профилактической работе с несовершеннолетними неэффективной остается деятельность образовательных учреждений. Правовое и нравственное воспитание несовершеннолетних в учебных заведениях осуществляется слабо. Снижен престиж образования. Дети бросают учебу в школах, ПТУ. Несовершеннолетние, оставившие учебу до получения ими среднего образования, составляя 35 — 37% от численности 14 — 17-летнего населения страны, совершают 75 — 78% всех преступлений, регистрируемых по данной возрастной группе. Несовершеннолетние, оставившие учебу после получения основного среднего образования, зачастую не могут найти работу и трудоустроиться. Подростки, состоящие на учете в органах внутренних дел, при трудоустройстве не выдерживают конкуренции на рынке труда, а центры занятости в целях разрешения данной ситуации лишены возможности воздействовать на предприятия. Предлагаемые подросткам рабочие места в основном предназначены для временного трудоустройства и, как правило, низкооплачиваемые. Незанятость подростков работой способствует совершению ими преступлений. Семейное неблагополучие, нерешенность проблем досуга и трудоустройства, бесцельное времяпрепровождение способствуют приобщению несовершеннолетних к употреблению спиртных напитков и наркотиков» <3>. ——————————— <3> Лелеков В. А., Мусеибов А. Г., Бакаев А. А., Кошелева Е. В., Романов А. Н. Методика изучения и прогнозирования преступности несовершеннолетних в субъектах ЦФО РФ: Учебно-методическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 35 — 43.

3. Обоснованность решений об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела. В первую очередь при рассмотрении материалов суду необходимо проверять обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Зачастую под предлогом недостижения возраста уголовной ответственности выносятся незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как в действиях подростка отсутствуют признаки состава преступления либо его причастность к тому или иному правонарушению вызывает большие сомнения. В этом случае оснований для направления несовершеннолетнего в СУВУ ЗТ не имеется. Проверив эти обстоятельства, судьи в своих постановлениях указывают на необоснованность решений органов предварительного следствия, и это становится основанием для отказа в удовлетворении ходатайств. Так, судья Балтийского районного суда в Постановлении от 4 октября 2006 г. в отношении Г. указал, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения кражи не указаны фамилия несовершеннолетнего, конкретная норма уголовного закона, по которому оно вынесено, отсутствуют доказательства причастности несовершеннолетнего к совершению указанных действий. Характерно, что в районные суды инспекторами ПДН ОВД направляются материалы о прекращении либо отказе в возбуждении уголовного дела только после изучения их работниками прокуратуры. 4. Всегда ли надлежаще исследуются судом данные о личности несовершеннолетних, условиях их жизни и воспитания, в том числе состоянии здоровья. Значительное количество несовершеннолетних, состоящих на учете в органах системы профилактики и направляемых в СУВУ ЗТ, — выходцы из неблагополучных семей, являются сиротами либо воспитываются вне семьи. Условия жизни таких детей, влияние проживающих с ними лиц, в том числе и законных представителей, следует проверять особенно тщательно. Эффективность проводимой с любым несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении (как его определяет ст. 1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), профилактической работы должна проверяться. Имеется пример, когда в день принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела 26 января 2005 г. представление начальника ОВД поступает в суд. В этот же день суд выносит постановление о помещении на 30 суток в ЦВСНП Б., делая вывод, что несовершеннолетний вышел из-под контроля матери. Судя по протоколу судебного заседания, судом не выяснялось, какие правонарушения совершались несовершеннолетним, какая профилактическая работа с ним проводилась и какова роль матери в воспитании, что в конечном итоге влияет на принятие решения о направлении Б. в СУВУ ЗТ. 5. Содержит ли мотивировочная часть постановлений судей о направлении несовершеннолетних в СУВУ ЗТ цели применения данной меры. Цели направления несовершеннолетнего в СУВУ ЗТ определены ст. 2 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и в первую очередь должны быть направлены на обеспечение благополучия ребенка. Не содержат мотивов, обосновывающих цели направления несовершеннолетних в СУВУ ЗТ, ряд постановлений судей Саратовского районного, а также Ртищевского городского судов. В постановлениях, вынесенных этими судьями, полностью отсутствуют обоснования принятого решения. Постановления состоят из трех предложений, в которых говорится, какое представление рассматривается судом, констатируется факт вынесения в отношении несовершеннолетних постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и указывается на то, что в целях предупреждения совершения несовершеннолетним новых правонарушений представление начальника ОВД подлежит удовлетворению. Дальнейшая процедура представления и рассмотрения собранных материалов для решения вопроса о направлении несовершеннолетнего в СУВУ ЗТ определена Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», предусматривающим срок, в который материалы о помещении несовершеннолетнего в СУВУ ЗТ должны быть направлены на рассмотрение в суд по месту жительства подростка, — в течение 30 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен еще до 30 суток на основании постановления начальника ОВД или прокурором. В указанном нормативном акте не раскрывается понятие «исключительные случаи». Зачастую в постановлении начальника ОВД это обосновывается необходимостью прохождения несовершеннолетним медицинского освидетельствования, а также необходимостью сбора материалов. Однако закон не относит такие действия к исключительным обстоятельствам. Именно для их выполнения отводится 30 суток. После поступления материалов в суд они должны быть рассмотрены судьей в 10-дневный срок. Эти сроки судами в подавляющем большинстве соблюдаются. Имеются лишь единичные примеры отложения рассмотрения материалов по ходатайству участников для вызова дополнительных свидетелей. Необходимо обратить внимание на реализацию такого права несовершеннолетнего, как право на конфиденциальность, которое должно быть обеспечено на всех этапах — при подготовке материалов, направлении их в суд и при рассмотрении в судебном заседании с целью избежать причинения подростку вреда из-за излишней гласности или ущерба репутации (ст. 8 Пекинских правил). Поэтому указанные материалы следует рассматривать в закрытом судебном заседании, о чем должно указываться в протоколе. Нарушением прав несовершеннолетнего, принципов конфиденциальности и индивидуализации проведения профилактической работы с несовершеннолетними следует рассматривать случаи, когда в одном производстве рассматриваются вопросы о направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение нескольких несовершеннолетних. В Калининском районном суде в одно производство судьей были объединены материалы в отношении несовершеннолетних К. и Р. В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» необходимо разъяснять процессуальные права и обязанности участникам разбирательства. Следовательно, соответствующие отметки должны быть в протоколе судебного заседания. На практике каждый судья самостоятельно определяет, с какими требованиями закона следует ознакомить участников производства. Представляется, необходима ссылка как на вышестоящие акты по отношению к Федеральному закону «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» — Конституцию РФ, международные нормы, имеющие приоритет над национальными, так и на ст. 8 названного Федерального закона, которая так и называется «Права лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа». Это прямо вытекает из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которая гласит: «Перечисление прав, указанных в п. 2 и 3 ст. 8, не должно толковаться как отрицание или умаление других прав несовершеннолетнего». Применительно к рассмотрению материалов о направлении несовершеннолетних в СУВУ ЗТ могут разъясняться ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, 30 Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Представляется, что правы и те судьи, которые разъясняют ст. 9, 12, 37, 47 Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 19, 46 Конституции РФ. Порядок рассмотрения материалов установлен в ч. 3 ст. 28 Закона. В начале заседания судья объявляет, какие материалы подлежат рассмотрению, кто их рассматривает, представляет участников рассмотрения. Оглашаются необходимые документы, исследуются материалы, указанные в ч. 1 ст. 27 Закона, рассматриваются ходатайства, выясняются обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения, заслушиваются выступления несовершеннолетнего, его родителей или законных представителей, иных лиц, прокурора и адвоката. В случае уклонения от явки в суд несовершеннолетний, его родители или законные представители могут быть подвергнуты приводу по постановлению судьи (ч. 5 ст. 26 Закона). Частью 5 ст. 28 Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» устанавливаются виды принимаемых судьями постановлений о: — прекращении производства по материалу; — направлении материалов в КДН и ЗП для применения к несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия в случаях, если судом установлены обстоятельства, подтверждающие возможность перевоспитания указанного несовершеннолетнего без его помещения в СУВУ ЗТ, либо выявления причин, препятствующих его помещению в указанное учреждение; — направлении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в СУВУ ЗТ с указанием срока применения этой принудительной меры воспитательного воздействия и помещении его в ЦВСНП ОВД на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в указанное учреждение. В постановлении следует указывать срок, на который несовершеннолетний направляется в СУВУ ЗТ. Некоторые судьи считают, что достаточно указания о направлении несовершеннолетнего в данное учреждение на срок до трех лет. Однако с этим согласиться нельзя. Во-первых, следует помнить принцип индивидуализации ответственности и индивидуального подхода к рассмотрению каждого материала. Во-вторых, Закон предусматривает возможность продления срока пребывания несовершеннолетних в СУВУ ЗТ по ходатайству самого несовершеннолетнего для завершения образования или, наоборот, сокращения этого срока. В случае вынесения постановления о направлении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в СУВУ ЗТ не следует указывать в постановлении конкретное учреждение и его вид, поскольку это прерогатива органов образования. Кроме того, не все несовершеннолетние направляются в спецшколу г. Маркса Саратовской области (для мальчиков). Часть подростков может быть направлена в другие субъекты РФ, например в Республику Адыгея, в Республику Башкортостан (для девочек). В зависимости от уровня образования, способностей ребенка, его психического состояния органы образования определяют конкретное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (спецшкола, спецпрофучилище, коррекционное образовательное учреждение). В правоприменительной деятельности порой выводы судов, изложенные в частных постановлениях, противоречат решениям о необходимости направления несовершеннолетних в СУВУ ЗТ. С учетом положений ст. 22 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отно шении несовершеннолетних, и рекомендаций п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» должен соблюдаться принцип специализации судей, рассматривающих дела в отношении несовершеннолетних. Как показали результаты обобщения судебной практики, в судах Саратовской области такая специализация отсутствует. Только за 2005 — 2006 гг. такие материалы в районных (городских) судах области рассматривались практически каждым работающим судьей, а не только теми судьями, которые по приказам председателей судов специализируются на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних. Например, в Заводском районном суде г. Саратова такие материалы за два года рассматривало семь судей, в Кировском районном суде г. Саратова — пять. Такая же картина складывается и в других судах области. Рассмотренные факты правоприменительной деятельности свидетельствуют о наличии нарушений прав несовершеннолетних, требований Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», регламентирующих порядок и основания направления несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Их выявление и рассмотрение должны способствовать восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, усилить контроль за законностью и обоснованностью принимаемых решений об ограничении свободы лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. В заключение следует отметить, что необходимо совместно с представителями прокуратуры, суда, районных КДН и ЗП и ПДН ОВД выработать единый механизм практического применения положений Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием.

——————————————————————