ОБЗОР МЕЖВУЗОВСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
«ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ»,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 26 ЯНВАРЯ 2009 Г.
Р. А. РОМАШОВ, Ю. А. РОЖЕН
Ромашов Роман Анатольевич, научный руководитель юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России.
Рожен Юлия Александровна, помощник научного руководителя юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.
26 января 2009 г. в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов состоялась межвузовская научно-практическая конференция «Правовые аспекты свободы личности», объединившая более 100 участников из 13 городов (Санкт-Петербург, Алматы, Киров, Екатеринбург, Челябинск, Саратов, Иваново, Рязань, Махачкала, Тверь, Нижний Новгород, Абакан, Воронеж) и 20 вузов России и Казахстана. На обсуждение участников конференции был вынесен широкий спектр проблем, в рамках которого условно можно выделить три взаимосвязанных направления: дискуссионные вопросы теории прав и свобод человека и гражданина; нормативное закрепление и практическое воплощение свободы личности на различных исторических этапах развития государства и права; отраслевые аспекты реализации и защиты правового статуса физических и юридических лиц.
С приветствием к участникам конференции обратилась первый проректор СПб ГУП — куратор юридического факультета Л. А. Пасешникова. Отметив позитивный характер самого факта проведения конференции, Л. А. Пасешникова подчеркнула, что проблемы оптимизации средств и механизмов правового обеспечения свободы приобретают особую значимость в процессе полномасштабной реформы политико-правовой системы современной России.
Профессор Р. А. Ромашов (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов) предложил в рамках структуры правового статуса личности различать понятия «право лица», «свобода лица» и «воля лица». Право лица (субъективное право) складывается из совокупности вариантов возможного, должного, недопустимого поведения, закрепленных в действующем законодательстве и обеспеченных системой гарантий и санкций. В отличие от права лица, свобода, будучи санкционированной государством, вместе с тем не обеспечивается государственными гарантиями, связанными с обязательным получением позитивного результата, ожидаемого субъектом. В частности, свобода труда предполагает возможность лица выбрать любую форму трудовой деятельности (естественно, из числа предусмотренных законом), однако государство в условиях рыночной экономики не гарантирует трудоустройство по избранной профессии. Воля лица выступает одновременно инструментом осуществления субъективных прав и свобод и средством манипуляции поведением субъектов, вовлекаемых в соответствующие правоотношения.
По мнению профессора И. Ю. Козлихина (Санкт-Петербургский государственный университет), в российской правовой традиции категория свободы ассоциируется с безответственностью и вседозволенностью. Русский человек в таком понимании истинно свободен тогда, когда он волен принимать любые решения и не отвечает за их последствия. В рамках западной правовой традиции свобода рассматривается как возможность лица самостоятельно действовать в определенных правовым соглашением («общественным договором») пределах. В таком понимании свобода одного лица ограничена свободой другого и не должна выходить за установленные рамки.
Доклад профессора И. Л. Честнова (Санкт-Петербургский государственный институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ) был посвящен рассмотрению проблемы соотношения личности и права в ситуации постмодерна. Социальная философия в 60-е годы XX в., провозгласив «смерть субъекта», попыталась привлечь внимание к проблеме поглощения субъекта принуждающей структурой (господствующей идеологией, властью и т. д.). Таким образом, вызовом эпохи постмодерна становится формирование концепции персоноцентризма — «возвращение человека действующего». Вообще, право не существует вне личности и без нее: именно личность формирует право (безличностные модели юридически значимых ситуаций), хотя свобода воли данной личности и ограничена культурой данного социума (воспроизводит ее своими индивидуальными представлениями и действиями).
Профессор А. А. Ливеровский (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов) обратил внимание аудитории на то, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью Конституции. Закрепление в ст. 2 Конституции РФ нормы, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», совершило революцию в правосознании: понятие государства изменилось от абстрактного к конкретному (конкретным представителям власти, государства — чиновникам вменяется в обязанность гарантировать возможность реализовать комплекс закрепленных за человеком и гражданином прав). Таким образом, возникает новый вид правоотношений — между человеком и государством в лице его органов и должностных лиц.
Профессор Ю. Е. Аврутин (Санкт-Петербургский университет МВД России) в своем докладе уделил внимание проблеме правового регулирования организации и деятельности конституционной (уставной) юстиции. По мнению докладчика, в стране созданы юридические предпосылки для того, чтобы конституционно-уставная юстиция заняла свое достойное место в системе судебных средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Ю. Е. Аврутин раскрыл причины, мешающие на уровне субъектов Федерации эффективному осуществлению контроля за конституционностью как нормативно-правовых актов, так и решений органов государственной власти и должностных лиц, обосновал пути решения имеющихся проблем.
Доклад профессора Е. Е. Болотиной (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов) был посвящен вопросам реализации избирательного права граждан посредством электронного голосования в странах Европейского союза. Более или менее значительная часть избирательного корпуса голосует при помощи электронных устройств в Нидерландах, Бельгии и Германии, Франции. Докладчик отметила как позитивные (значительное ускорение подведения итогов голосования, облегчение труда избирательных комиссий, снижение рисков от ошибок, связанных с усталостью, использование многоязычных интерфейсов, удобство для избирателей с ограниченными физическими возможностями (например, незрячим избирателям предоставляется аудиоинтерфейс через наушники)), так и негативные, требующие совершенствования, черты процедуры электронного голосования (существование возможности фальсификации результатов выборов, затруднение возможности контроля за подсчетом итогов голосования со стороны наблюдателей). В то же время нельзя забывать, что «электронная» демократия — лишь форма, которая не столь важна в сравнении с доверием простых избирателей к самому избирательному процессу. Если этого доверия нет, то форма значения не имеет.
Доцент О. А. Зарубина (Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск) рассмотрела эволюцию категории свободы в философско-правовом аспекте. Было предложено различать юридический вектор понимания свободы (правовое прочтение) и философский (нравственный) вектор. При этом свобода, по мнению Зарубиной, неразрывно связана с нравственностью. Так как именно в нравственном идеале сконцентрирован опыт многих поколений, его можно рассматривать в качестве своеобразного эталона свободы.
Доцент М. А. Капустина (Санкт-Петербургский государственный университет) в своем выступлении акцентировала внимание на неразрывной связи категорий «правовая свобода» и «юридическая ответственность». Отмечалось, что свобода и ответственность — это «две стороны одной медали». Лицо, реализуя свободу действия (бездействия), одновременно выступает в качестве субъекта позитивной/негативной ответственности. Таким образом, свобода без ответственности существовать не может.
Права и свободы человека и гражданина в контексте историко-правового подхода затрагивали в своих выступлениях доцент А. В. Илюхин (Академия ФСИН России, г. Рязань), доцент С. Н. Смирнов (Тверской государственный университет, г. Тверь), доцент Н. С. Зеликина (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов), доцент Н. В. Дунаева (Северо-Западная академия государственной службы). В частности, Н. В. Дунаева считает, что изучение истории права позволяет оценить предпосылки становления, особенности развития правовой системы и оценить, насколько развитие общества и правовой системы было целостным и эволюционным. Любая революция рассматривается автором как разрыв «правовой ткани». Достижения, связанные с принятием Свода законов Российской империи 1832 г. (закрепил лестничную структуру правового статуса личности: четыре основные «ступени» иерархически выстроили законодательные свободы), были нивелированы реформой 1861 г.
Конституционные права, свободы и гарантии в деятельности кредитной системы Российской Федерации рассмотрела Е. В. Ивонина (Институт (филиал) Московской государственной юридической академии в г. Кирове). Реализация конституционных прав и свобод субъектов кредитной системы проявляется в принципах организации самой системы и принципах организации банковской деятельности (таких, например, как принцип двухуровневого построения банковской системы, принцип единого (централизующего) начала, принцип монопольного права эмиссии денежных знаков Банком России). Автор подробнее остановилась на принципе исключительности банковской деятельности, который находит свое воплощение в ч. 6 ст. 5 Закона о банках. В соответствии с данным принципом кредитным организациям запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. С одной стороны, это можно расценивать как ограничение конституционной гарантии свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). С другой стороны, введение подобной нормы обусловлено повышенным рисковым характером банковской деятельности и связанной с этим необходимостью усиления публично-правового контроля за совершаемыми кредитными организациями операциями и сделками.
Доцент З. Ф. Насрулаева (Дагестанский государственный университет, г. Махачкала) в своем выступлении коснулась некоторых вопросов соотношения принципа свободы гражданско-правового договора и ограничений прав вкладчиков. Договорное регулирование, отметила докладчик, для гражданского права как отрасли имеет системообразующее значение; именно право, творимое гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе путем заключения между собой договоров, — это в полной мере частное право. Однако современная отечественная концепция гражданско-правового регулирования содержит существенное изъятие из этого, казалось бы, незыблемого основополагающего положения. Речь идет о режиме публичного договора, который, являясь определенным отступлением от общего принципа свободы договора, направлен на защиту интересов лиц, вступающих в правоотношения со специализированной (профессиональной) организацией. Свобода договора, таким образом, по мнению З. Ф. Насрулаевой, не является абсолютной. В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.
Вопросы ограничения прав граждан на осуществление местного самоуправления в форме временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления рассмотрела доцент Е. М. Заболотских (Институт (филиал) Московской государственной юридической академии в г. Кирове). Этот комплекс мер предполагает определенное вмешательство субъекта Российской Федерации в жизнь муниципального образования, поэтому в научной литературе он обобщенно именуется вмешательством или интервенцией (в законодательстве такие понятия отсутствуют). Интересно, что право вмешательства помещено законодателем в главу об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, хотя видом ответственности и не является (так как реализуется в случае, если в связи со стихийным бедствием, катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией представительный орган муниципального образования и местная администрация отсутствуют или не могут быть сформированы). В то же время, если вмешательство осуществляется в форме введения временной финансовой администрации одновременно с ограничением права населения муниципального образования на осуществление местного самоуправления, происходит его защита от финансового кризиса (банкротства муниципального образования).
Темой сообщения доцента С. Н. Рехсон (Алматинский филиал Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов) стала судебно-экспертная деятельность в Республике Казахстан как гарант защиты прав и законных интересов личности в судопроизводстве. Докладчик отметила, что регулирование экспертной деятельности уже претерпело значительные изменения (изъятие функций производства судебной экспертизы от органов уголовного преследования позволило приступить к формированию независимой судебно-экспертной системы), однако дала ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правовых, организационных и научно-методических основ судебно-экспертной деятельности в республике.
Вопросов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в международном праве в своих сообщениях коснулись доцент Е. Е. Амплеева (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов), рассматривающая институт прав человека как основополагающий фактор межгосударственной интеграции, доцент Е. А. Петрова (Ивановский государственный университет), отметившая роль международного права в защите прав и свобод личности, Ю. А. Рожен (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов), подчеркнувшая особое место Европейского суда по правам человека в механизме защиты прав человека и гражданина. С. В. Кушнер (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов) рассмотрел соотношение права на самоопределение народов с принципом единства и территориальной целостности суверенного государства. Изучив реализацию права на самоопределение в современных международных отношениях, автор предложил воспринимать право на самоопределение в качестве традиции, не нарушающей принципа территориальной целостности государства.
С заключительным словом выступил профессор Р. А. Ромашов (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов), который признал состоявшуюся конференцию «Правовые аспекты свободы личности» успешной, отметил актуальность вопросов, обсуждаемых в ходе конференции, и разнообразие освещенных тем. Проведение подобных научных конференций способствует совершенствованию юридической науки и практики, позволяет вести широкомасштабный научный диалог представителей юридической общественности, развивать научные контакты, выявлять актуальные направления научной деятельности.
