Карабаш Дмитрий Васильевич, начальник кафедры боевой подготовки и деятельности ОВД в особых условиях Краснодарского университета МВД России.
Статья содержит в себе исследовательский материал по проблемам воспроизводства субкультурных конструкций в мировоззрении современной молодежи. Автор анализирует степень влияния общественно порицаемых субкультурных тенденций в молодежной среде на общее состояние правопорядка в социуме.
The summary comprises a research material on problems of reproduction of subcultural designs in outlook of modern youth. The author analyzes degree of influence of socially blamed subcultural tendencies in the youth environment on a general condition of the law and order in society.
Key words: ambivalence, a counterculture, risk, socio-cultural a stereotype, subculture.
Следует отметить, что эффективность мероприятий по обеспечению безопасности в Российской Федерации, противодействию процессам активной криминализации напрямую зависит в том числе от обоснованности и компетентности в подходе к анализу теоретических проблем, влияющих на современную социально-криминологическую характеристику функционирования социума.
Маргинальные явления, такие как алкоголизм, наркомания, токсикомания, бродяжничество, безнадзорность несовершеннолетних и другие социальные патологии, служащие своеобразным фоном преступлений и правонарушений, создавая серьезную угрозу системе безопасности и гарантированной неприкосновенности прав и свобод граждан, требуют углубленного теоретического изучения причин и условий, их порождающих.
В данном контексте вопросы воспитания молодого поколения, формирования его культурно-поведенческой модели на всем протяжении развития цивилизационных процессов, происходящих в обществе, являлись одними из наиболее актуальных в общей системе проводимых исследований.
Ряд негативных тенденций, спровоцированных транзитивными процессами в российском обществе, оказывает существенное влияние на эффективность универсализации представителями молодого поколения общепринятых ценностных стереотипов социума.
В течение последних лет мы являемся свидетелями эволюции идей радикализма, экстремизма, ксенофобии и т. д., которая выражается в появлении ряда устойчивых тенденций, наметившихся в ее процессе. Прежде всего это тенденция глобализации. Большинство стран мира подверглись влиянию радикализма, как следствие — террористическим актам. Руководство террористическими организациями все более осуществляется из единых центров и объединено общим замыслом. Методы действий террористов становятся все более изощренными. Носители радикалистской идеологии, приемлющие террор в качестве аргумента в отстаивании своих убеждений, не стремятся к поиску ненасильственного пути решения вопросов посредством ведения диалога с государством, поиска разумного компромисса.
Изменить устоявшуюся в обществе, и особенно в молодежной среде, систему ценностей, мировоззрение, несомненно, невозможно без ослабления позиций государства, изменения приоритетов или направленности в проводимой внешней и внутренней политике [3, с. 34].
Безусловно, радикализм является социальным явлением, потому как представляет собой результат «болезни» общества и возникает на базе череды неразрешенных социальных конфликтов и культурных противоречий, носящих устойчивый и длительный характер. Здоровое общество консолидируется вокруг единых ценностей, регулирует возникающие противоречия, руководствуясь принципами уважения к правам личности.
Бесспорно, является общественно значимым исследование явления общественного противодействия молодежному экстремизму, изучение механизмов корректирующего воздействия на него, в том числе наличия факторов, определяющих самодетерминацию этого явления.
Социальные противоречия, порождающие в молодежной среде экстремизм, ксенофобию, национализм, имеют достаточно много предпосылок своего возникновения. При этом количество факторов, способствующих возникновению социальных противоречий, порождающих радикализм, во взглядах современной молодежи значительно меньше и они специфичны при возникновении непосредственно этой девиации. Задача органов управления и состоит в том, чтобы выявить именно эти социальные противоречия и прежде всего факторы, их определяющие. Только такой подход к организации противодействия данным тенденциям является конструктивным, а оказываемое управленческое воздействие — целенаправленным и эффективным [3, с. 32].
Анализ социокультурных оснований процесса криминализации молодежной среды, в том числе крайних форм девиантного поведения, всего спектра девиантогенных факторов, позволяет нам утверждать, что основными причинами, определяющими настоящую проблематику, являются, во-первых, ослабление норм, регулирующих поведение индивидов, а во-вторых, дезорганизация ряда общественных связей и структур, определяющих институциональный характер функционирования соционормативной модели государственной ювенальной политики.
Если характеризовать первую причину, то следует отметить, что речь идет о норме не только в общепринятом понимании (а именно как о формально закрепленном акте). В данном случае следует норму принять как определенный образец поведения, обусловленный социокультурными стереотипами общества.
В то же время культурные основания общественно одобряемой поведенческой модели должны обеспечиваться сформированными и функционирующими механизмами контроля над соблюдением индивидами тех или иных правил поведения, принятых в социально позитивном обществе [4, с. 27].
Изучение проблемы правонарушений как результата ослабления культурных норм, регулирующих поведение в обществе, нам представляется в социологическом аспекте наиболее обоснованным. Данный подход просматривается в трудах крупнейших западных социологов. Так, М. Вебер утверждал, что ценностно-рациональное действие индивида всегда подчинено «заповедям» или «требованиям», повиновение которым человек считает своим долгом [1, с. 347].
Способность каждой культуры, общества сохранить свою целостность, устойчивость зависит от того, что, как и насколько эффективно контролируется в рамках данной культуры, общества.
Социальный контроль, включающий в себя внешний контроль и самоконтроль, представляет собой систему реагирования на поведение индивида с целью упреждения (вытеснения) нежелательного и восстановления нормального (соответствующего нормам) поведения [5, с. 126].
Однако современные исследователи (В. П. Голубев, В. И. Добреньков, А. П. Михайлов, А. Н. Олейник, А. И. Подгурецкий, В. Ф. Пирожков и др.), изучая проблему ослабления культурных норм, пришли к выводу о том, что культурные стереотипы поведения не только ослабевают, но и трансформируются, приобретая новое ценностное содержание, универсиализируя идейно-нравственные установки реального социокультурного пространства.
Данный социальный феномен, безусловно, требует специального научного исследования. Прежде всего следует отметить, что современной науке известно несколько концепций, объясняющих повышенную рискогенность молодежи. Это и физиологическая теория Ч. Ломброзо, выделившего так называемый криминальный тип личности, и ряд психоаналитических, социально-психологических и культурологических подходов.
Также небезынтересна концепция основоположника психоанализа З. Фрейда, который полагал, что девиацию вызывают свойственные личности внутренние конфликты. Фрейд ввел понятие «преступники с чувством вины», т. е. люди, которые хотят быть пойманными и наказанными, поскольку чувствуют в себе «страсть к разрушению» и думают, что тюремное заключение может помочь им преодолеть это влечение.
Не менее широко распространенным направлением, объясняющим молодежную преступность, является ее редукция к проблемам неудачной социализации. Возможность перехода к девиантным формам поведения, по мнению Каубиш В. К., напрямую зависит от характера социализации личности, которая в каждом конкретном случае обусловлена взаимовлиянием множества социальных факторов: наследственности, воспитания, образования, микросреды, собственной деятельности. Деформация любого из них, корни которой лежат в соответствующих общественных дисфункциях, может привести к девиантному поведению [4, с. 47].
Соглашаясь с мнением приведенных выше авторитетных авторов, мы посчитали возможным выделить как наиболее обоснованную концепцию, трактующую отклонения от общепринятых норм поведения представителей молодежи с использованием социокультурной составляющей. Теоретическая основа этого подхода была заложена представителями классической социологии — Э. Дюркгеймом, а позднее — М. Вебером и одним из ярких представителей функционализма Т. Парсонсом.
Анализируя данные теоретические концепции применительно к современной российской реальности, следует отметить, что политические и социокультурные изменения, происходящие в обществе, в значительной степени провоцируют контркультурные проявления, поскольку они не находят должного противодействия со стороны ослабленных, не функционирующих эффективно институтов социального контроля. Происходящие изменения в обществе, бесспорно, воздействуют и на культуру, понижая качественное значение ранее устоявшейся системы ценностей, создавая благоприятные условия для развития и усиления субкультурных тенденций, в том числе и негативного толка, и, следовательно, формируя комплекс глубоких культурных противоречий [3, с. 22].
Характеризуя особенности социального развития общества переходного периода, известный ученый-конфликтолог, профессор А. В. Дмитриев использует понятие «конфликт ценностей». Многие свойства конфликта, по мнению автора, его амбивалентность в частности, характерны и для конфликта ценностей, которые представляют собой обобщенные представления людей относительно целей и норм своего поведения. В ценностях воплощаются исторический опыт и культура отдельных групп (этносов, классов и т. д.), т. е. они служат своеобразным ориентиром, с которым люди соотносят свои действия [2, с. 89].
Таким образом, последствия социокультурного кризиса оказывают определенное влияние на уровень правосознания подрастающего поколения, на степень рискогенности личностно-поведенческой модели социальных действий молодежи, на формирование факторов, определяющих тяготение личности к социальнопорицаемым образцам поведения, культивированию субкультурных ценностей.
Так, например, рассматривая проблему возникновения молодежных организаций экстремистской идеологии, следует отметить, что именно последнее десятилетие ярко характеризуется проникновением в сознание молодежи идей национализма, радикализма, расовой ненависти и их негативным влиянием на мировоззрение и стереотипы поведения.
В то же время следует отметить, что у молодежного радикализма есть две составляющие — сам радикализм, заложенный в социокультурном коде общества, и исторический контекст, в котором он реализуется [3, с. 37].
В то же время исторический опыт показывает, что бесконтрольность социальных процессов в большинстве случаев сопровождается кровопролитием. В частности, известны пагубные для социальных систем последствия так называемой социальной аномии, другими словами — беззакония. Этот феномен обычно можно наблюдать в переходные, кризисные и смутные времена, когда неожиданно происходит девальвация понятных всем и общих для всех членов общества норм, ценностей и целей, а значит, разрушается устойчивость общества и оно подвергается угрозе распада, гибели [6, с. 10]. Имеющие сегодня место в России массовые избиения представителями молодежных организаций граждан иных национальностей являются ярким подтверждением актуальности предложенного исследования.
Членство в радикальных политических и религиозных группировках удовлетворяет подсознательное чувство протеста значительной массы молодых людей против тотальной коммерциализации всех сфер жизни общества. Экстремистские организации весьма успешно эксплуатируют подсознательную потребность молодых пассионариев в бескорыстном служении идее, в самопожертвовании, в стремлении к подвигу.
Радикалы дают молодежи реальную возможность почувствовать себя дееспособной частью общества, а не только «…новым поколением, выбирающим пепси».
Однако даже при поверхностном изучении идейных установок вышеупомянутых организаций можно сделать вывод: националисты предлагают вернуться к традиционным правилам общежития, использовать для разрешения конфликтов нормы обычного права (кровную месть и т. д.). Так, например, ваххабиты видят путь решения проблемы в неуклонном соблюдении законов шариата.
Принадлежность к субкультурной идейной парадигме автоматически снимает в неокрепшем сознании молодого человека многие барьеры, связанные с законностью предпринимаемых им политических действий. С одной стороны, он совершает уголовно наказуемые деяния или призывает к совершению их в отношении «чужих» (т. е. стоящих вне навязываемых его организацией обществу законов), с другой стороны, сам применяет насилие в целях предотвращения или пресечения противоправных (с его точки зрения) действий оппонентов [3, с. 18].
На основании проведенных нами исследований представляется возможным сформулировать следующий вывод: социокультурный кризис, вызванный коренными изменениями в обществе переходного периода, является фактором, трансформирующим систему нравственно-ценностных ориентаций личности в иную субкультурную конструкцию общественно порицаемого содержания. Источниками формирования данной субкультуры в обществе являются невысокий уровень общественной культуры, отсутствие глубоко укоренившихся в социальном сознании и психологии традиций гражданской жизни и демократии в условиях правового государства.
Литература
1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1978. 629 с.
2. Дмитриев А. В. Конфликтология: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2002. 320 с.
3. Новиков И. А. Молодежный радикализм в условиях мультикультурализма: тенденции и перспективы развития. Науч. изд. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2009. 54 с.
4. Михайлов А. П., Сергиенко С. В. Этиология девиантного поведения (социологический анализ): Курс лекций. 2-е изд. Майкоп: Качество, 2010. 150 с.
5. Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. 654 с.
6. Сорокин П. А. Американские миллионеры и мультимиллионеры. Сравнительное статистическое исследование // Социал. исслед. 2003. N 11.
