ПО ДОГОВОРУ ХРАНЕНИЯ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ:
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
И. В. АПАРЫШЕВ
Апарышев Игнат Валерьевич, аспирант МАОК, референт государственной гражданской службы РФ 3-го класса.
Корреляция цивилистических и административно-правовых оснований правовой ответственности является актуальным объектом научного исследования. В статье анализируются вопросы квалификации административного правонарушения за хранение алкогольной продукции без лицензии в контексте применения гражданско-правовых норм о договоре хранения. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Ключевые слова: договор хранения, этиловый спирт, алкоголь, алкогольная продукция, лицензия.
Responsibility for storage of alcohol products in accordance with contract of storage without relevant license: legal fundamentals and arbitrazh practice
I. V. Aparyshev
Correlation of civil and administrative-law grounds of legal responsibility is a topical object of scientific research. The article analyses the issues of qualification of administrative-law violation for storage of alcohol products without license in the context of application of civil-law norms on contract of storage. The conclusions set forward in the article can be used in law-application practice.
Key words: contract of storage, ethyl alcohol, alcohol products, license.
Согласно пп. 5.3.2 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» лицензирование и контроль за соблюдением лицензионных условий деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее — Росалкогольрегулирование).
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Закон N 171-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Из норм п. 2 данной статьи следует, что деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции являются самостоятельными видами деятельности, подлежащими лицензированию.
Письмом МНС России от 17 мая 2000 г. N ВБ-6-32/379@ дано разъяснение, что хранение этилового спирта, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции как самостоятельные виды деятельности в соответствии с Законом N 171-ФЗ должны лицензироваться. Наличие у организации лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции не дает права этой организации осуществлять по указанной лицензии хранение этилового спирта и алкогольной продукции, не являющихся собственностью данной организации.
Таким образом, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не являющихся собственностью организации, подлежит лицензированию как самостоятельный вид деятельности.
Следовательно, организация, имеющая лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, не вправе хранить на собственном складе алкогольную продукцию, принадлежащую поклажедателю, по договорам хранения.
В соответствии с Законом N 171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 154 от 24 февраля 2009 г. решение о выдаче лицензий на осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции принимается Росалкогольрегулированием.
Оборот, в том числе хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ. Аналогичное решение вынесено в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 17 октября 2008 г. N Ф08-6308/2008.
Лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции дает право на хранение лишь собственной алкогольной продукции, поскольку хранение в этом случае является необходимым действием, которое лицензиат должен осуществить после закупки такой продукции до момента ее поставки, а в силу п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727, оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещено. Данная правовая позиция подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 г. N ГКПИ07-1425.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или не связанных с производством указанной продукции целях и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
В п. 1 ст. 11 Закона N 171-ФЗ указано, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается конкретному лицу и представляет собой форму государственной легализации его деятельности.
В силу ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Таким образом, оборот без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является нарушением ст. 19, п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ.
Ответственность за данное нарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ — промышленное производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В настоящее время необходимо учитывать пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором указано, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17 КоАП РФ, является формальным. В связи с этим он не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.
Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.
Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Так как состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.17 КоАП РФ, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке соблюдения лицензионных условий, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 9 апреля 2001 г. N 74-О, Определение от 24 апреля 2002 г. N 99-О), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям неприменимо.
Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 727 от 9 июля 1998 г., лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещается (Определение Конституционного суда РФ N 199-О-О от 24 февраля 2011 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. по делу 09АП-4389/2009-АК).
Таким образом, организация, имеющая лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, так же как и организация, имеющая лицензию на право осуществления хранения алкогольной продукции, должны хранить данную продукцию только по адресам, указанным в лицензии, и не вправе передавать ее на хранение другим лицам.
При этом наличие у организации лицензий на осуществление таких видов деятельности как закупка, хранение и поставка алкогольной продукции и отдельно хранение алкогольной продукции, не дает права этим организациям осуществлять по указанным лицензиям хранение алкогольной продукции, не являющейся собственностью данной организации. Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 6 марта 2008 г. N ГКПИ07-1425 указал, что по закону организация не вправе хранить (передавать на хранение) алкогольную продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады). Следовательно, организация имеет право на хранение только той продукции, которая находится у нее в собственности, и только по тем адресам, которые указаны в лицензии. Факт наличия у организации соответствующей лицензии на хранение алкогольной продукции, не дает ей права на хранение алкогольной продукции, которая не является собственностью данной организации, так как другие организации также обязаны хранить продукцию по адресам, указанным в своих лицензиях.
Данная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 г. по делу А45-7027/2010, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 27 декабря 2011 г. по делу А40-118002/149-769, решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2010 г. по делу А41-21274/2010, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2010 г. по делу А40-89087/10-130-500, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-6106/2011 от 13 октября 2011 г., решением Арбитражного суда Брянской области от 20 октября 2011 г. по делу А09-6181/2011, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-6513/2011.
КоАП РФ предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с Федеральным законом возвращению их собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (пункт 4 части 1 статьи 3.2, части 1 и 3 статьи 3.7 КоАП РФ).
Таким образом, в административном законодательстве (в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства) конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно. Во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.
Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 6-П от 25 апреля 2011 г.
В Определении N 866-О-О от 21 июня 2011 г. Конституционный Суд РФ также указал, что ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом такое изъятие не является конфискацией, т. е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно. Данное законоположение не связывает возможность изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения с фактом привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 данное правило должно применяться также при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Обращаем внимание, что алкогольная продукция, хранимая организацией без соответствующей лицензии, находится в незаконном обороте, а потому подлежит изъятию с направлением на переработку или уничтожение вне зависимости от установления вины организации-собственника. Данный довод подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.
В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона N 171-ФЗ конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не соответствующие государственным стандартам и техническим условиям, а также алкогольная продукция из непищевого сырья или имеющая денатурирующие добавки, подлежат переработке на договорных условиях в этиловый спирт для технических нужд либо спиртосодержащую непищевую продукцию. При невозможности осуществить такую переработку конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению.
