Дело с невыносимо длинным и тяжелым названием «О проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», которое было рассмотрено Конституционным Судом РФ 2 февраля этого года, журналисты окрестили «делом о среднем классе».
В то время, когда Госдума приняла драконовский Закон, средний класс в России активно становился на ноги, расширялся и креп, вселяя надежду на лучшее будущее страны, и пресса сочла своим долгом встать на его защиту. Трудно сказать, как отнеслась бы общественность к этому делу после того, как в стране разразился кризис, но в феврале все «болели» за заявителей, а именно за индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, фермеров и частных аудиторов. И ко всеобщей радости, они выиграли это дело в Конституционном Суде России (См. «БА». 1998. N 5).
Оспоренный Закон предусматривал отчисление в Пенсионный фонд РФ в размере 28 процентов от их дохода. К тому же законодатель придал этому в несколько раз ухудшающему положение налогоплательщиков нормативному акту обратную силу — в Законе, принятом 5 февраля 1997 года, говорилось, что он вступает в силу с 1 января того же года.
Конституционный Суд признал оспариваемые нормы Закона не соответствующими Конституции, а тариф в размере 28 процентов от дохода был признан чрезмерным, несправедливым и дискриминационным. КС обязал Государственную Думу в течение шести месяцев, то есть до 24 августа, принять поправки к Закону и установить другой тариф страховых взносов.
Однако вскоре оказалось, что торжествовать и радоваться победе индивидуальным предпринимателям, нотариусам и адвокатам рано. Во-первых, налоговые органы как требовали уплаты 28 процентов от дохода в Пенсионный фонд до оглашения Постановления КС, так и продолжали требовать того же после отмены этих 28 процентов. Пенсионный фонд занимал ту же позицию. А суды общей юрисдикции и арбитражные суды, куда бросились за защитой своих прав перечисленные категории граждан, трактовали Постановление Конституционного Суда далеко не однозначно.
Одни суды признавали правоту налоговых органов и полагали, что они вправе взимать 28 процентов до того момента, пока не будет принят новый тариф. Другие (такая позиция была более распространена) полагали, что индивидуальные предприниматели, нотариусы и адвокаты до принятия поправок к Закону должны платить налог в размере 5 процентов от дохода, как это было раньше, до 5 февраля 1998 года. Были и такие судьи, которые считали, что вышеназванным категориям плательщиков пока вообще ничего не надо платить, а после установления нового тарифа они просто вернут свой долг Пенсионному фонду.
Ситуация предельно ненормальная, поскольку по Конституции все граждане у нас равны перед законом и судом, а разнобой в решениях судов привел к полному неравенству. Это противоречие могла бы снять Государственная Дума, приняв поправки к Закону. Однако Думу, как бы цинично это ни звучало, вполне устраивало ненормальное положение дел. Дело в том, что далеко не все индивидуальные предприниматели, нотариусы и адвокаты обращались в суд. Большинство из них покорно уступали требованиям налоговой инспекции, а значит, казна получала, хотя и нечестно, большие деньги.
Законодатели столь явно не торопились с принятием нового тарифа, что спровоцировали налогоплательщиков добиваться справедливости самостоятельно. Внести ясность, как же быть теперь, после признания 28 процентов неконституционными, индивидуальные предприниматели, нотариусы и адвокаты попросили все тот же Конституционный Суд.
Определение о разъяснении своего Постановления Конституционный Суд огласил 26 ноября 1998 года.
Итак, когда и что платить?
Начнем с 1997 года. То, что было взыскано с вышеназванных налогоплательщиков с 1 января по 10 февраля (то есть в тот период, на который действие закона было распространено задним числом), подлежит перерасчету в счет текущих и будущих платежей.
Те налогоплательщики, которые покорно платили свой 28-процентный налог с 10 февраля 1997 года до 24 февраля 1998 года (дата вступления в силу Постановления Конституционного Суда, признавшего этот тариф неконституционным), должны проститься с этими деньгами навсегда — они не подлежат перерасчету. Резонный вопрос: почему? Ведь тариф неконституционен. Потому что Постановления Конституционного Суда не имеют обратной силы. Зато с тех, кто не платил столь высокий налог в течение 1997 года и до 24 февраля 1998 года, взыскать его уже никто не может. Иными словами, неплательщики 1997 года из индивидуальных предпринимателей, нотариусов и адвокатов не являются должниками Пенсионного фонда и никаких санкций к ним налоговая инспекция применить не может.
Далее: в период с 24 февраля по 24 августа (крайний срок, установленный Конституционным Судом Государственной Думе для установления нового пенсионного тарифа) индивидуальные предприниматели, адвокаты и нотариусы должны были уплачивать в Пенсионный фонд все те же 28 процентов от заработка, но излишки после принятия нового тарифа должны быть зачтены им в счет будущих платежей.
Многие задают вопрос, почему следовало уплачивать столь высокий пенсионный налог уже после того, как Конституционный Суд признал его неконституционным? Потому что именно такой объем страховых взносов был закреплен в доходной части бюджета РФ. Закон о бюджете РФ не оспаривался в Конституционном Суде и, следовательно, является действующим. А неуплата установленного тарифа означала бы нарушение Закона о бюджете.
Зато, поскольку Государственная Дума не приняла своевременно поправок к Закону о страховых взносах, с 24 августа индивидуальные предприниматели, адвокаты и нотариусы не должны перечислять в Пенсионный фонд ничего.
