Владимир Сергеев, заведующий кафедрой гражданско — правовых дисциплин МГЭИ, доктор юридических наук, член Российской академии юридических наук.
В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» нынешняя адвокатская деятельность осуществляется в нескольких организационно — правовых формах. К таковым относятся: адвокатский кабинет, адвокатское бюро, коллегия адвокатов, юридическая консультация. После приобретения статуса адвоката и внесения в региональный реестр адвокат вправе самостоятельно избрать любую форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.
Что таит угрозу независимости адвокатуры?
Конечно, никто не будет распределять адвокатов по коллегиям или адвокатским бюро, поскольку прием в эти адвокатские образования будет осуществляться на основании учредительных и партнерских договоров. А вот над проектами таких учредительных договоров уже повсеместно началась активная работа. Инициативу взяли бывшие президиумы коллегий адвокатов и заведующие юридическими консультациями, т. е. чиновники адвокатуры. Прежде они достаточно хорошо жили за счет отчислений из адвокатских гонораров, поэтому неудивительно, что в выходящих из-под их пера проектах сквозит неприкрытое желание все оставить по-прежнему. С той лишь разницей, что прежние юридические консультации теперь гордо нарекут себя коллегиями адвокатов. При этом весь порядок формирования и функционирования таких коллегий им видится по принципу и подобию прежних коллегий.
Например, проектом нового устава одной из старых крупных коллегий адвокатов при реорганизации предусмотрено всю реальную власть оставить президиуму, в том числе право принимать новых членов, привлекать адвокатов к ответственности, исключать из коллегии, контролировать качество адвокатских услуг, устанавливать и утверждать правила внутреннего трудового распорядка для адвокатов, принимать в коллегию стажеров и помощников адвокатов и т. д., и т. п.
Один из заведующих юридической консультацией (бывший прокурор), который имеет намерение на собственной базе создать коллегию адвокатов, заявил, что ничего нового выдумывать не надо, есть опыт прежней коллегии адвокатов, по нему и будет формироваться новая структура.
Представляется, что «подводные рифы» Закона об адвокатской деятельности ничто по сравнению с такими вот «державными» подходами к реорганизации адвокатуры. Ведь чиновники от адвокатуры действительно способны создать структуры по образу и подобию прежних коллегий и привнести в адвокатское сообщество не просто отрицательный опыт формирования адвокатских образований, но и еще больший административный гнет адвокатских начальников над рядовыми адвокатами.
В практике прежних коллегий существовал такой непреложный принцип: заведующих юридическими консультациями назначали сверху. Их практически никогда не меняли (за редким исключением, когда тот или иной кадр настолько проворовывался, что не заметить этого уже нельзя было). Такая практика создала психологию несменяемости, незаменимости адвокатского начальника. Многие такие начальнички сегодня возомнили себя полновластными хозяевами адвокатуры, местными царьками, обзавелись «сторонниками — прихлебателями», заготовили компромат на оппозицию на случай «переворота» и уже активно действуют в городах и весях.
Новый Закон дал возможность в корне изменить подобные подходы. В ч. 2. ст. 3 Закона об адвокатской деятельности вторым среди основных принципов, по которым должна строиться нынешняя адвокатура, называется принцип независимости, а третьим — самоуправления. Названы также принципы корпоративности (а не единоначалия адвокатского чиновника) и принцип равноправия адвокатов. Этими принципами адвокатам надо пользоваться, как говорится, на всю катушку. Именно поэтому важнейшей задачей всех действующих адвокатов России является разработка собственных «внутренних законопроектов» своих образований, в которых они намереваются работать дальше. Перефразируя поэта, больше проектов хороших и разных! Главное, чтобы они несли в себе заряд здравого смысла, квалифицированного правового подхода и опыта, основанного на объективной оценке бывшей махровой командно — административной системы в адвокатуре, приведшей к засорению ее, по воле многих президиумов коллегий адвокатов, сотнями бездарных и неподготовленных личностей. И принимать такие документы необходимо на собраниях, где будут соблюдаться принципы независимости и самоуправления адвокатов, а не на формально собранных адвокатскими чиновниками «дежурных» мероприятиях.
Необходимо иметь в виду, что рано или поздно клиенты, пользующиеся адвокатскими услугами, начнут разбираться в сути адвокатских структур. Ознакомление с уставом и учредительным договором адвокатского образования при заключении договора поручения или о возмездном оказании услуг с адвокатом станет такой же нормой, как это делается при совершении любой хозяйственной сделки, когда партнеры взаимно знакомятся с документацией друг друга. Прозрачность юридического статуса коллегии адвокатов или адвокатского бюро, грамотность и соответствие этого документа закону и особенно принципу независимости адвокатуры для клиента будут незыблемым условием заключаемых договоров о юридической помощи.
Клиент со временем научится разбираться, с каким адвокатом ему заключать договор: с тем, который начисто лишен самостоятельности в своем адвокатском образовании, передоверив все вопросы его жизни и деятельности администрации (президиуму, заведующему), или с тем, который имеет вес в своей адвокатской структуре, может принимать решения и который в достаточной степени защищен правом этой структуры выступать в защиту адвоката в государственных органах и в собственном адвокатском сообществе.
На формально составленных документах — «внутренних законах» коллегии адвокатов или адвокатского бюро — теперь далеко не уедешь. В такие адвокатские образования придут лишь недостаточно грамотные люди, которым совершенно безразлично, зависим ли адвокат от каких-либо влияний извне, в т. ч. и от своего начальства, или не зависим.
В прежней адвокатуре было создано много адвокатских бюро, адвокаты которых строили свою работу по новым критериям и принципам. И потому к ним шли и идут клиенты, им доверяли и будут доверять, видя в них смелых новаторов, неординарных личностей с неординарными подходами и неординарными методами защиты. В то же время многие юридические консультации, да и коллегии адвокатов прежнего состава, лишившись клиентов, до такой степени обнищали, что даже клиенты с улицы, попав к ним на прием, приходят в уныние. О компьютерах, подключении к Интернету, иных новшествах и современных технологиях адвокатского труда здесь вообще не может идти речи. Не до жиру, быть бы живу. Зато руководители таких обнищавших адвокатских структур ездят на дорогих служебных иномарках, организуют для себя и своего административного аппарата многочисленные зарубежные вояжи на так называемую «учебу», да и в Москве на мало — мальски захудалое совещание снимают не менее как Колонный зал или гостиницу «Россия».
Правда, и управляющие партнеры адвокатских бюро не бедствуют. Но они, как говорится, едят на свои. И офисы у них под стать коммерческим компаниям. И положение адвокатов, их самооценка и оценка окружающих — соответствующие. Но не за счет административного ража, а за счет умения работать в новых экономических условиях на совершенно иной демократической основе самоуправления в адвокатском коллективе.
Волю адвокатов — в учредительные документы
Прежде всего, адвокаты должны сами осознать всю важность, новизну и прогрессивность принятого адвокатского закона. С этим Законом им надо стать на «ты», ибо он принят в их защиту, он может стать их опорой и стеной, если, конечно, умело им пользоваться. Среди обилия правил и норм в Законе специально оставлено достаточно много места там, где речь идет об организации адвокатских образований: коллегий адвокатов, адвокатских бюро и кабинетов. А это уже совсем немало.
Насколько полно вложат адвокаты свои мысли и чаяния в учредительные документы своих адвокатских образований — настолько легче им будет потом барахтаться в кипящем море страстей, в нашей сложной и противоречивой действительности.
Попытки функционеров протащить в учредительные документы право исполнительных органов принимать от имени коллектива в адвокатское образование новых членов чревато снижением авторитета такого образования перед клиентами, ущемлением законных прав адвокатов на самоуправление в своей организации, авторитаризмом, а со временем — разобщенностью коллектива, делением на «приближенных» к начальнику и «отдаленных» от него, что всегда создает нездоровую рабочую обстановку. В некоторых ныне действующих юридических консультациях порядок, когда роль коллектива при принятии в свои ряды новых членов начисто игнорировалась, довел до того, что люди, работающие в ней, даже не знают друг друга.
Не должно, по моему мнению, культивироваться адвокатской палатой «направление адвокатов на работу» в коллегию адвокатов или адвокатское бюро, как это довольно часто происходило ранее. Если такое случится, значит, органы адвокатского сообщества воочию продемонстрируют свое полное неуважение к правам адвокатов, к которым будет выписано «направление на работу». Более того, будет продемонстрировано и неуважение к Закону. Дело в том, что и коллегия адвокатов, и адвокатское бюро будут действовать не только на основании Закона о некоммерческих организациях, но и на основании договоров между своими членами (учредительного — в коллегии и партнерского — в бюро). Принятие нового члена без подписания такого договора будет просто невозможным. Если, конечно, адвокатская палата не издаст какого-нибудь своего извращающего Закон документа.
В тех случаях, когда на территории адвокатской палаты имеются юридические консультации, работа в них адвоката осуществляется по направлению адвокатской палаты. Вот здесь, пожалуйста, принимайте по административному принципу. А коллегии адвокатов и адвокатские бюро — это организации, управляемые самими адвокатами, и диктовать им волю извне как раз и будет считаться извращением Закона.
Определитесь со статусом
Появление в Законе новых организационно — правовых структур в виде коллегий адвокатов и адвокатских бюро — новелла в праве. Практически адвокатские структуры (за исключением адвокатского кабинета) стали полностью самостоятельными как в организационном, так и в экономическом, хозяйственном плане.
Установленная в ранее действовавшем Положении об адвокатуре зависимость юридических консультаций от президиумов коллегий адвокатов серьезным образом сдерживала прежде всего финансовую активность таких структур, тормозила их деятельность и, более того, иногда ставила на грань нарушения законодательства об уплате налогов. Ведь при работе в условиях полной самостоятельности и независимости от своих вышестоящих, а по сути номинальных, исполнительных органов в таких структурах всегда возникали вопросы о неэквивалентности отчислений на нужды чиновников из вышестоящего органа. Это, в свою очередь, порождало искусственное занижение поступлений в такую структуру средств от гонораров, а иногда даже и открытие недоступных для проверяющих счетов в офшорных зонах с двойной формой расчетов с клиентами.
Адвокатские структуры в сегодняшнем их качестве кардинальным образом отличаются от тех, которые действовали на основании Положения об адвокатуре.
Сегодня прежние структуры будут трансформированы из ранее действовавших юридических консультаций в профессиональные образования, на которые возложена обязанность по объединению адвокатов для осуществления адвокатской деятельности. Закон наделяет коллегии адвокатов (адвокатские бюро) прежде всего организационной функцией: они призваны выполнять публично — значимую задачу — осуществить объединительную функцию по созданию коллективов профессионалов для того, чтобы им было удобнее заниматься адвокатской деятельностью.
Таким образом, коллегия превращается не в административную надстройку над адвокатами, а только в организационную форму, способствующую успешной работе адвокатов.
