Рагулин Андрей, к. ю.н., доцент, адвокат коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Муратов и партнеры».
Лица, ведущие предварительное расследование, нередко отказывают адвокатам в реализации их прав. В частности, не разрешают им снимать копии и выписывать сведения из протоколов следственных действий, произведенных с участием подзащитного, или из иных документов, которые предъявляются подзащитному. Нередко адвокату не предоставлена даже возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела. Между тем все эти запреты противозаконны.
В теории и на практике
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого или обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому или обвиняемому. А согласно п. 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Закон об адвокатуре) адвокат имеет право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому он оказывает помощь. Исходя из буквального понимания данных норм Закона, адвокат имеет право фотографировать и (или) копировать не только протоколы тех следственных действий, в которых он участвовал, но и тех, которые предъявлялись или должны были предъявляться его подзащитному, в том случае, когда эти следственные действия были проведены до вступления адвоката в дело. Несмотря на это, адвокаты часто сталкиваются с тем, что лица, осуществляющие предварительное расследование, не позволяют им снимать копии и выписывать сведения из протоколов следственных действий, произведенных с участием подзащитного, или иных документов, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному. Подобное явление встречалось в практике 57% из 200 опрошенных нами адвокатов. Следователи в обоснование своей позиции ссылаются на п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, где прямо не указывается, что адвокат имеет право делать выписки из данных документов или ксерокопировать их. Поэтому отказ в предоставлении ему соответствующих материалов уголовного дела для копирования, по их мнению, не является нарушением. Вместе с тем очевидно, что такие запреты незаконны как в свете нормы п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, так и в связи со следующим разъяснением, данным КС РФ в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П. «Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации)». Аналогичные доводы изложены и в Определении КС РФ от 12.05.2003 N 173-О. Нужно учесть и тот факт, что согласно ч. 2 ст. 16 УПК РФ суд, прокурор и следователь обязаны обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными этим Кодексом способами и средствами. УПК РФ не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат вправе знакомиться. В статье 55 Конституции РФ говорится о возможности ограничения прав и свобод человека только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, других существенных целей. Федерального закона, содержащего запрет для адвоката снимать копии с документов, с которыми он вправе знакомиться, нет.
В чем подозревают?
Картина была бы неполной без рассмотрения еще одного аспекта интересующей нас проблемы. Следователи нередко отказывают адвокату в ознакомлении с одним из важнейших процессуальных документов уголовного судопроизводства — постановлением о возбуждении уголовного дела. Аргумент тот же — отсутствие прямого указания на это в УПК РФ. Приводится также ссылка на то, что уголовное дело возбуждено не в отношении подзащитного этого адвоката, а по факту совершения преступления, то есть в отношении неустановленного лица. С подобным сталкивались в своей практике 32% опрошенных нами адвокатов. Такое положение дел нам также представляется незаконным по следующим причинам. При отказе в удовлетворении указанных выше ходатайств адвоката следователи не учитывают правовую позицию КС РФ, касающуюся содержания прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и их защитников. На основании п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения, а исходя из п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись или должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12.05.2003 N 173-О, «статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты». Поскольку в силу ст. 55, ч. 3, Конституции РФ ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а в п. 1 ч. 4 ст. 47 и п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ нет каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями. Очевидно, что отказ в ознакомлении адвоката и его подзащитного с постановлением о возбуждении уголовного дела не позволяет подозреваемому и (или) обвиняемому реализовывать предоставленные ему процессуальные права, в частности право обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, которое нарушает его конституционные права. На наличие у обвиняемого данного права неоднократно указывал как КС РФ (см., напр.: Определение КС РФ от 27.12.2002 N 300-О), так и ВС РФ (см., напр.: Определение ВС РФ от 18.11.2002 N 48-Дп02-14). Отказ следователя в предоставлении для ознакомления постановления о возбуждении уголовного дела препятствует обвиняемому и его защитнику в реализации права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 и п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, а именно права защищаться и защищать любыми способами, не запрещенными УПК РФ. Необходимость ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела для стороны защиты обусловлена тем, что с учетом содержания этого постановления права обвиняемого могут быть реализованы на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В частности, могут быть обжалованы незаконные действия, связанные с нарушениями, допускаемыми при регистрации заявления о преступлении, с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, избранием меры пресечения, с продлением срока предварительного расследования и срока содержания под стражей и т. п.
Если подозреваемый не установлен
Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица тоже не может быть основанием для отказа в предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку по аналогичному поводу также имеется высказанная КС РФ правовая позиция. Рассматривая жалобу, причиной которой послужил недопуск адвоката в качестве защитника подозреваемого к участию в уголовном деле, возбужденном в отношении неустановленного лица, КС РФ в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П подчеркнул, что «по буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность <…>, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность». Развивая данную правовую позицию, мы приходим к выводу, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не может препятствовать ознакомлению лица, привлекаемого по данному делу в качестве подозреваемого и (или) обвиняемого, с постановлением о возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным полагаем, что п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ следует дополнить указанием на возможность снятия копий с перечисленных в нашей статье процессуальных документов с использованием технических средств. Также необходимо ввести в названную норму прямое указание на возможность ознакомления адвоката с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитного либо в отношении неустановленного лица, в случае если подзащитный адвоката привлекается к ответственности и (или) к нему применяются какие-либо меры уголовно-процессуального принуждения в рамках этого уголовного дела.
——————————————————————
Интервью: Нотариус в гражданском обороте («Юридическая газета», 2011, N 8)
НОТАРИУС В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ
К. А. КОРСИК
Реформа нотариата продолжает активно обсуждаться в средствах массовой информации. В декабре прошлого года Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства представил проект поправок в Гражданский кодекс РФ, меняющих положение нотариуса в гражданском обороте. Какие конкретно изменения ожидают нас в данной сфере? С этим вопросом мы обратились к руководителю фонда «Институт развития нотариата», нотариусу г. Москвы, члену Правления Ассоциации юристов России, доктору юридических наук Константину Анатольевичу Корсику.
— Константин Анатольевич, почему именно нотариату в последнее время уделяется такое пристальное внимание? — С середины XIX века нотариат как правоприменительный и правозащитный институт присутствовал во всех наиболее важных сферах экономической жизни России, прежде всего таких, как оборот недвижимости и ипотека. Так было даже в советский период, однако в конце 1990-х годов под влиянием англосаксонского права, активно внедряемого в нашей стране, нотариат был практически вытеснен из данных областей. Сейчас наше законодательство об обороте недвижимости весьма либерально и не требует участия нотариуса. В этом кроется большая опасность. Либеральное законодательство допустимо в странах со сложившейся промышленностью, экономикой, социальной структурой. В таких условиях неминуемо возникает гражданское общество, опирающееся на средний класс, которое вполне в состоянии само регулировать происходящие в нем процессы. Если же механизмы саморегуляции в обществе не действуют, либеральное законодательство не улучшает функционирование социума, выполняя вспомогательную функцию, а душит его, постоянно воспроизводя феодальные и даже крепостнические отношения. К чему привело подобное положение вещей, очевидно: нарушение прав как граждан, так и юридических лиц, рейдерские захваты предприятий с целью завладеть активами, и в первую очередь недвижимым имуществом, хищение квартир, регистрация собственности по поддельным документам и т. д. Президент РФ в Указе от 18.07.2008 N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» определил, что положения ГК РФ необходимо сближать с нормами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза. В Европе через нотариуса оформляются все сделки с недвижимостью, корпоративные сделки. Но нотариус там не бюрократ, а активный помощник, смысл его участия состоит в гарантиях законности и защите прав и интересов граждан. Именно такая модель соответствует характеру общественных взаимоотношений в современной России и современному уровню развития общества в целом.
— Функции нотариуса и представителей многих других профессий, работающих на рынке недвижимости, пересекаются. Какое место среди них занимает нотариус? — Определенная конкуренция профессий действительно наблюдается. Однако место найдется всем, просто так называемый функционал каждой из профессий должен быть четко определен в законе. Так, риелторы подбирают объекты недвижимости, ведут переговоры по сделке, участвуют в обсуждении цены, согласуют другие условия сделки. Адвокаты консультируют, отстаивают интересы своего клиента и при необходимости представляют его в суде. Нотариусы сопровождают сделку с недвижимостью, сдают документы в Росреестр и выдают их после проведения регистрации, помогают с расчетами, за что несут персональную ответственность. Государственные регистраторы производят регистрацию прав, ведут достоверный реестр, выдают из него сведения. На сегодняшний день проект сделки в простой письменной форме готовят сами граждане либо риелторы, иногда адвокаты. Если речь идет о какой-либо сделке с недвижимостью, заключаемой между юридическими лицами, то документы проверяют юридические департаменты сторон. В случае же с гражданами ситуация совершенно иная: в обязанности государственного регистратора при приеме документов на регистрацию не входят проверка дееспособности сторон и разъяснение им последствий заключения сделки. Ни риелтор, ни адвокат, ни регистратор не несут ответственности за вред, который может быть причинен заключением конкретного договора, все риски наступления негативных последствий лежат на сторонах. Нотариус же, удостоверяя сделку, проверяет правоспособность и дееспособность сторон, разъясняет права и обязанности, составляет проект сделки, предупреждает о последствиях ее исполнения и несет имущественную ответственность за результаты своей профессиональной деятельности.
— Какие новеллы в проекте изменений ГК РФ касаются нотариусов и когда можно ожидать их принятия? — В настоящее время проект изменений в ГК РФ находится в Администрации Президента РФ. В срок до 1 марта ожидается поступление замечаний и дополнений от Правительства РФ, министерств и ведомств. Наиболее вероятно, что проект будет внесен Президентом в Государственную Думу и рассмотрен в первом чтении в весеннюю сессию. По самым оптимистическим прогнозам, поправки вступят в силу с января 2012 года. Остановимся на основных изменениях, которые затронут нотариусов. В первую очередь предполагается, что будет расширена их компетенция. Самая важная и долгожданная новелла содержится в статье 8.1 ГК РФ: если иное не установлено законом, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Положения закона, закрепляющие обязательное нотариальное удостоверение сделок и иных актов, не подлежавших таковому до введения в действие поправок, будут применяться с момента введения в действие Федерального закона «О нотариате». Нельзя не упомянуть и о том, что в обновленной статье 163 ГК РФ наконец-то дано адекватное определение нотариального удостоверения сделки: оно предполагает проверку законности содержания сделки, а также права стороны на ее совершение и осуществляется нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право производить такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом «О нотариате». Кроме того, согласно редакции статьи 67.1 ГК РФ будут подлежать нотариальному удостоверению решения общего собрания участников хозяйственного общества и иного постоянно действующего коллегиального органа хозяйственного общества, а также состав участников, присутствовавших при их принятии. Новая редакция ГК РФ регулирует и правоотношения по заключению между банком и нотариусом договора публичного депозитного счета для целей депонирования должником или иным лицом (депонентом) денежных средств. Ранее данные отношения гражданским законодательством России не регулировались. В ряде случаев это приводило к тому, что нотариусы не могли открыть и использовать в работе счет для принятия в депозит денежных средств. Статьей 132 ГК РФ вводится обязательное нотариальное удостоверение для сделок, предметом которых является предприятие. Сведения о таких сделках будут подлежать обязательной публикации.
— Насколько нотариусы готовы к столь масштабным переменам? — Думаю, что поначалу будет непросто. Не секрет, что сейчас 80% нотариальных действий составляет свидетельствование верности копий документов, а сделки с недвижимостью нотариально удостоверяются крайне редко. Реформа предполагает, что нотариус будет оказывать комплексную правовую помощь по сделкам с недвижимостью. В целом нотариусы готовы выполнять эту работу. Нужно лишь наладить взаимодействие с регистрационными органами. Уже готовится ко второму чтению проект Федерального закона N 240676-5 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статью 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», внесенный Правительством РФ и принятый Госдумой в первом чтении. В соответствии с предлагаемыми поправками пакет документов на госрегистрацию при нотариальном удостоверении сделки по просьбе обратившихся лиц сможет сдавать не сам нотариус, а состоящий в его штате работник, уполномоченный на совершение данного действия. Сегодня, чтобы подать документы на государственную регистрацию, нотариус должен закрыть нотариальную контору и прекратить прием. Это неэффективно со всех точек зрения: общество ничего не выиграет от того, что нотариусы в ущерб своей основной функции выполнят абсолютно техническое действие по передаче пакета документов и получению расписки Росреестра. В результате развития информационного обмена между нотариусами и регистраторами нотариусы будут передавать документы по электронным каналам связи. Но если бы еще до этого момента уполномоченные работники нотариуса имели право подавать документы на регистрацию и получать зарегистрированные документы, нотариусы смогли бы до вступления в силу Федерального закона «О нотариате» и поправок в ГК РФ отработать оказание всего комплекса услуг по удостоверению сделки, подаче документов и получению их после государственной регистрации.
— Если существует госрегистрация, зачем тогда нужен нотариус? Не усложнит ли это процедуру? — Это совершенно разные функции. Задачи Росреестра — регистрация прав граждан и юридических лиц, ведение публичного реестра и обеспечение его достоверности. Регистрационная служба не должна общаться с гражданами. В этом случае, кстати, сократятся очереди и сроки регистрации, а также уйдут из жизни или будут серьезно поколеблены обычаи и понятия, вызванные правовым нигилизмом и безнаказанностью чиновников. Нотариус же как раз работает с гражданами, разъясняет им их права, проверяет их дееспособность, соответствие их истинных намерений тому, что изложено в документах. Нотариус удостоверяет сделку, он должен проводить ее под ключ и может выступать в качестве фронт-офиса регистрационной службы. Действующее законодательство (статья 15 Основ законодательства РФ о нотариате) позволяет ему быть представителем сторон удостоверенной им сделки в Росреестре. Эта норма существует с 2006 года, но работает на благо граждан лишь в некоторых субъектах РФ. Так, в Свердловской области для нотариуса открыто специальное окно приема и регистрация нотариально удостоверенных сделок происходит в приоритетном ускоренном порядке. В Москве же такого порядка, к сожалению, нет. Нотариус рассматривается регистрационным органом как обычный гражданин и вынужден, повторюсь, закрывать контору и стоять в очереди, чтобы сдать документы своих клиентов.
— Какие еще изменения ожидают нотариат? — Хочу вернуться к законопроекту, о котором я упоминал. Поправки готовит рабочая группа при Минэкономразвития, членом которой я являюсь. В Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагается внести изменения, сокращающие до пяти дней срок регистрации сделок ипотеки, совершенных в нотариальной форме, при усилении ответственности нотариуса и сокращении объема правовой экспертизы документов государственным регистратором по нотариально удостоверенным сделкам. Я убежден, что скорейшее принятие данных положений позволит еще до вступления в действие изменений в ГК РФ наладить конструктивное взаимодействие между нотариусами и Росреестром. Это дало бы возможность не только удостовериться в готовности нотариата к выполнению объема работы по удостоверению сделок, подлежащих госрегистрации, но и подстроиться под растущие требования к скорости и качеству сопровождения сделки и ее удостоверению. В странах Европы заинтересованность государства в работе нотариуса объясняется также выполнением им фискальной функции. Нотариусы там оформляют сделки с недвижимостью, стоимость которой можно сверить с информацией, публикуемой специальным органом и находящейся в открытом доступе. При совершении действий нотариус взимает все налоги, требуемые к уплате при переходе права собственности, и материально отвечает перед государством и обратившимся лицом как за точный расчет налога, так и за его взыскание.
— А смогут ли участники сделки произвести расчеты через депозит нотариуса? — Текст статьи 327 в проекте ГК РФ пока не изменен. В рамках общественного обсуждения законопроекта фонд «Институт развития нотариата» внес свои предложения на этот счет в Государственно-правовое управление Президента РФ. Так, целесообразно дополнить Кодекс статьей об исполнении обязательств, основанных на нотариально удостоверенной сделке, и расширить перечень оснований принятия средств в депозит нотариуса. Названную статью предлагается изложить в следующей редакции: «Статья 327.1. Исполнение обязательств, основанных на нотариально удостоверенной сделке 1. Исполнение денежного обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке, может осуществляться должником путем внесения на специальный счет нотариуса, открытый в уполномоченном государственном банке, цены сделки и сумм иных связанных с ней платежей для осуществления расчетов с кредитором и третьими лицами, включая государственный бюджет и бюджеты муниципальных образований. 2. Удостоверившись в исполнении встречного обязательства, основанного на нотариально удостоверенной сделке, а также осуществив из внесенных сумм обязательные расчеты с третьими лицами, нотариус уплачивает цену сделки кредитору или указанному им лицу. 3. Нотариус несет имущественную ответственность за полное и своевременное осуществление расчетов по нотариально удостоверенной сделке в соответствии с законодательством о нотариате и нотариальной деятельности». Новая редакция ГК РФ содержит статью 303.8 «Ипотека жилого и нежилого помещения», предполагающую расчеты через депозит нотариуса. Согласно данной норме в случае, если после установления ипотеки недвижимое имущество было обременено сервитутом, то плата за пользование сервитутом перечисляется на депозитный счет, открываемый у нотариуса собственником имущества, в пользу которого был установлен сервитут. Денежные средства с указанного счета перечисляются нотариусом залогодержателю в случае обращения им взыскания на предмет ипотеки в счет исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Наличие нормы, регулирующей перечисление платы на депозитный счет, открываемый собственником у нотариуса, станет, как мы надеемся, первым шагом в этом направлении. И, поскольку частная норма невозможна без общей, имеются все основания полагать, что предложения фонда будут рассмотрены и приняты. Не стоит ждать нового ГК РФ как манны небесной, процесс законотворчества сложен, в нем задействовано множество различных, даже полярных сил и интересов. Возможно, законодатели примут не все поправки, касающиеся нотариата. Поэтому надо придерживаться стратегии по расширению участия нотариата в гражданском обороте и пытаться в каждом законопроекте отстаивать интересы нотариального сообщества. Мы надеемся, что будем услышаны, а наше законодательство станет соответствовать европейским традициям.
— Горячей темой для обсуждения остаются тарифы — какими они должны быть и кто их должен устанавливать? — По моей инициативе Институтом проблем рынка Российской академии наук было проведено исследование, посвященное основам финансирования деятельности нотариуса. Экспертами был сделан вывод, что оптимален вариант, при котором тарифы устанавливает государство, а размер платы за правовую и техническую работу рекомендует региональная нотариальная палата в зависимости от экономического уровня развития конкретного региона. Это позволяет тарифам оставаться гибкими, ведь на сегодняшний день отсутствует механизм, при котором было бы возможно рассчитать тарифы по всем регионам РФ с применением каких-либо коэффициентов и закрепить процедуру их пересмотра. Региональные палаты определяют размер оплаты правовой и технической работы коллегиально, в сравнении со стоимостью услуг в смежных юридических профессиях за схожие по содержанию действия. При этом стоит упомянуть, что нотариусы большое количество действий совершают по льготным тарифам, бесплатно консультируют социально незащищенные группы населения, участвуют в благотворительных мероприятиях. Также хочу подчеркнуть, что нотариусы одного региона должны четко придерживаться рекомендаций по размеру стоимости правовой и технической работы. Использование ставок выше или ниже тех, что приняты сообществом, формирует недобросовестную конкуренцию, провоцирует возмущение населения, тем более что нотариусы действуют от имени государства. Подобная разобщенность не идет на пользу нашей профессии. И это ни в коем случае не сговор внутри корпорации. Институт проблем рынка РАН, сопоставляя стоимость услуг в смежных профессиях по принципу затраченного времени при прочих равных вводных, заключил, что ставки за правовую и техническую работу не могут быть названы завышенными. Как раз наоборот, нотариусы, коллегиально устанавливая размер платы и считая себя «государевыми людьми», никоим образом не хотят быть заподозренными в желании злоупотребить оказанным доверием и получить завышенную плату. Тарифные ставки соотносятся по всем показателям: временных затрат, требуемой квалификации, в сравнении со стоимостью услуг адвокатов, риелторов, банков, размерами госпошлин за регистрацию и юридическую экспертизу, выдачу копий и дубликатов, проставление апостиля, ставками консульских сборов за совершение нотариальных действий. Безусловно, в перспективе необходимо инициировать пересмотр установленных государством тарифов в сторону увеличения. Вероятно, этот вопрос будет решен при принятии нового Закона «О нотариате».
— Многие говорят о том, что к нотариусу сложно попасть. Возникает закономерный вопрос о необходимости увеличения их количества, особенно в крупных городах. Согласны ли Вы с этим? — Вопрос, конечно, весьма актуальный. Нотариусы прежде всего должны быть доступны для граждан, но одним увеличением их численности проблему не решить. Например, в соответствии с Законом г. Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» определено, что на 15 тысяч зарегистрированных жителей полагается один нотариус. Соответственно, с увеличением численности населения количество нотариусов должно расти. Проблему доступности нужно решать правильной организацией приема и соблюдением графика приема в нотариальных конторах, закрепленного Постановлением Правительства г. Москвы, делать более эффективной работу контор, повышать квалификацию сотрудников, использовать электронные средства связи для предварительной записи на прием, исключать бюрократический подход к работе.
— В этом году вступили в силу новые Правила нотариального делопроизводства. Как это отразилось на нотариальной практике? — Нотариальное сообщество давно ждало принятия этих Правил. Многие положения документа значительно усложнили процедуру и увеличили временные затраты на совершение нотариальных действий, что привело к возникновению очередей и вызвало недовольство граждан. Самая активная дискуссия развернулась по поводу формулировки пункта 175 Правил, которая, по мнению Федеральной нотариальной палаты, не позволяет вести одновременно несколько общих реестров для регистрации всех видов нотариальных действий. Сложность состоит в том, что сотрудники нотариальной конторы вынуждены ожидать, пока коллеги закончат запись в реестре и появится возможность зарегистрировать нотариальное действие. Федеральная нотариальная палата в своих разъяснениях сузила толкование этого пункта, по-видимому, в целях борьбы с коррупцией в нотариальном сообществе и наведения строгого порядка. Цель, несомненно, благая, особенно учитывая, что коррупция добралась и до нотариата. Не секрет, что отдельные нотариусы совершают в год такое количество нотариальных действий и лично подписывают такой объем документов, что при простом арифметическом делении рабочего времени на число подписей на документах (а документ нотариус или исполняющий его обязанности должен подписать лично) получаются невероятные результаты. Они свидетельствуют о том, что подобная деятельность не может осуществляться в соответствии с законом, и совершенно очевидно, что имеют место злоупотребления. Таких случаев не много, но они есть и с ними, без сомнения, нужно разбираться, не нанося при этом вред работе профессиональных и честных нотариусов, не создавая очереди, не провоцируя жалобы и не настраивая общество против нотариуса как представителя важной юридической корпорации. Так или иначе, Правила в их последней редакции запрета на ведение нескольких общих реестров не содержат. Это подтверждается и полученными по запросу нашего фонда в Институте русского языка имени В. В. Виноградова РАН разъяснениями, согласно которым запрет на одновременное ведение двух и более реестров распространяется только на специальные реестры по отдельным видам нотариальных действий (данная информация интересна только нотариусам, с ней можно ознакомиться на сайте www. korsik. ru). Институт русского языка является непререкаемым экспертом в том, что в действительности с точки зрения русского языка написано законодателем на бумаге. Эксперт не толкует закон (это может сделать только суд), он лишь внятно и авторитетно объясняет, что написано на самом деле, вне зависимости от того, что хотел сказать законодатель. Московская городская нотариальная палата направила в Министерство юстиции РФ предложения по внесению изменений в Правила нотариального делопроизводства. Мы ожидаем, что в них будут внесены серьезные корректировки, которые помогут нотариусам эффективно организовать свой труд и максимально оперативно вести прием в нотариальных конторах.
Интервью подготовили Нелли Берг, Алена Авраменко «Юридическая газета»
