РЕКВИЗИЦИЯ КАК ОДИН ИЗ СЛУЧАЕВ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
Н. И. ТАСКИН
Реквизиция как правовой институт — не новое явление для гражданского права, она представляет собой «традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц» <*>. Еще в конце XIX века в России наряду с иными основаниями изъятия имущества указываются такие, как постановление законодательного органа и акты экспроприации <**>, производство которой на возмездных началах в целом и называется реквизицией. ——————————— <*> Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хоз-во и право. 1997. N 11. С. 125. <**> См.: Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. С. 304.
Действующий Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) содержит правило о реквизиции, которое в целом воспроизводит абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», однако содержит существенные дополнения. Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Земельный кодекс РФ (далее — ЗК РФ) развивает положение ст. 242 ГК РФ применительно к реквизиции земельных участков. Так, в соответствии с п. 1 ст. 51 в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции. Следует подчеркнуть, что ни ГК, ни ЗК более подробно случаи возможного применения реквизиции не раскрывают. В то же время лишь наличие в реальности определенных обстоятельств позволяет применять положения указанных норм. Представляется, что уяснение смысла понятий, употребляемых в ст. 242 ГК РФ и ст. 51 ЗК РФ, возможно на основании федеральных законов. Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» <*> чрезвычайная ситуация определяется как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Такими ситуациями следует считать наводнения, цунами, ураганы, сели, оползни, извержения вулканов, эпифитотии и т. д. ——————————— <*> См.: Собрание законодательства РФ. 1994. N 35. Ст. 3648.
Понятие «авария» раскрывается в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» <*> — это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» <**> содержит определение радиационной аварии. Таковой считается потеря управления источником ионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильными действиями работников (персонала), стихийными бедствиями или иными причинами, которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных норм или к радиоактивному загрязнению окружающей среды. ——————————— <*> См.: Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3588; 2000. N 33. Ст. 3348. <**> См.: Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 141.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <*> эпидемия — это инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения. В медицинской литературе эпидемия определяется как высокий массовый уровень заболевания человека инфекционной болезнью, значительно превышающий обычно регистрируемый на данной территории в аналогичный период <**>. Следует заметить, что квалифицировать сложившуюся ситуацию как эпидемию должны только соответствующие специалисты, то есть медицинские работники. ——————————— <*> См.: Собрание законодательства РФ. 1999. N 14. Ст. 1650; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2. <**> См.: Популярная медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Сов. энцикл., 1979. С. 677.
Понятие эпизоотии законодательного закрепления не получило. В справочной литературе указанное явление раскрывается как широкое распространение заразной болезни животных, значительно превышающее уровень обычной заболеваемости на данной территории <*>. Наиболее ярким примером эпизоотии следует признать масштабное заболевание ящуром крупного рогатого скота в Европе в 2001 году, которое представляло существенную угрозу для здоровья населения и вынудило животноводов ряда стран произвести массовый убой скота. ——————————— <*> См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энцикл., 1983. С. 1547.
В ст. 51 ЗК РФ и ст. 242 ГК РФ говорится также об «иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер», но какие именно это ситуации, в Кодексах не уточняется. Представляется, что в связи с этим уместно обращение к Федеральному конституционному закону РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении», который говорит об обстоятельствах введения чрезвычайного положения (ст. 3) <*>. Можно предположить, что п. «а» указанной статьи и раскрывает понятие «иных обстоятельств чрезвычайного характера», упомянутое правилами о реквизиции. К таковым следует относить: попытки насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Однако прямой зависимости между введением чрезвычайного положения и возможным проведением реквизиции, по крайней мере на законодательном уровне, не установлено, поэтому возмездное принудительное изъятие земельного участка в публичных интересах может иметь место в любое время при наличии хотя бы одного из рассмотренных выше обстоятельств. ——————————— <*> См.: Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.
В целом необходимо отметить, что наличие в ст. 51 ЗК РФ и ст. 242 ГК РФ формулировки «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер» позволяет неоднозначно толковать данные нормы. Представляется, что такое положение оставляет возможность ограничения прав собственников имущества, в том числе земельных участков, так как орган, уполномоченный принимать решение о реквизиции земельного участка, может по своему усмотрению трактовать понятие «иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер». Реквизиция как основание принудительного прекращения права собственности стоит в одном ряду с национализацией имущества, однако, как справедливо отмечается в литературе, «цели реквизиции отличаются от целей национализации. Если при национализации они носят социально-экономический характер и состоят в продолжении и развитии производства в рамках государственной формы собственности, то при реквизиции речь идет об использовании реквизируемого имущества для борьбы с чрезвычайными событиями и преодоления их вредоносных последствий. Действия соответствующих органов государства совершаются в условиях крайней необходимости, когда возможностей и времени для использования иных средств практически нет» <*>. Таким образом, реквизиция имущества должна производиться только в следующих целях: ——————————— <*> Мозолин В. П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 169.
а) для устранения обстоятельств, носящих чрезвычайный характер; б) для экстренного устранения вреда, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций. Некоторые авторы не без оснований высказывают предположение о том, что ЗК РФ определил два вида реквизиции. «Во-первых, земельный участок может быть временно изъят для устранения вредных последствий и затем возвращен собственнику. Во-вторых, земельный участок при невозможности устранения опасных последствий может быть принудительно выкуплен у собственника или заменен по его желанию равноценным» <*>. ——————————— <*> Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С. А. Боголюбова, Е. Л. Мининой. М., 2002. С. 249.
Такая позиция основывается на содержании п. п. 1, 3 и 5 ст. 51 ЗК РФ. В частности, согласно п. 3 ст. 51 ЗК РФ в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возвращается рыночная стоимость этого земельного участка или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок. Пункт 5 указанной статьи устанавливает возможность временного занятия (при отсутствии необходимости реквизиции) земельного участка для использования его в целях, определенных правилами о реквизиции. Однако представляется, что говорить о двух видах реквизиции не совсем правильно. Четкое определение реквизиции закреплено в п. 1 ст. 242 ГК РФ, согласно которому реквизиция — это изъятие в определенных случаях имущества собственника с выплатой стоимости имущества. В то же время лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что в указанных случаях лицо, требующее возврата реквизированного имущества, не является его собственником, так как право собственности было прекращено в принудительном порядке в соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ, то есть в результате реквизиции. Анализ правового смысла ст. 51 ЗК РФ позволяет выделить два различных правовых явления: а) реквизиция земельного участка; б) временное занятие земельного участка для использования его в целях, определенных правилами о реквизиции с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных в связи с временным ограничением его прав (п. п. 5, 6 ст. 51 ЗК РФ). Указанные правовые явления следует разграничивать хотя бы потому, что в первом случае имеет место принудительное прекращение права собственности, и земельный участок переходит из частной собственности в государственную, а во втором случае права собственника земельного участка лишь принудительно ограничиваются на период устранения чрезвычайных обстоятельств. Следовательно, правовые последствия для собственника земельного участка различны. Идея временного ограничения прав собственника на земельный участок в целях, определенных правилами о реквизиции, не нова и имеет отражение в юридической литературе. Так, В. П. Мозолин считает, что в отношении таких средств производства, как земля и предприятия, чаще всего нет необходимости обращать эти объекты в государственную собственность. «Более рационально их изымать в пользование с выплатой собственникам адекватной и эффективной компенсации» <*>. ——————————— <*> Мозолин В. П. Указ. соч. С. 170.
Действительно, возможны ситуации, когда существует необходимость именно временного занятия земельного участка без прекращения права частной собственности на него. Например, для сохранения полезных свойств земельного участка или устранения вредных последствий, вызванных заражением земельного участка бактериально-паразитическими или карантинными вредителями, токсическим, техногенным загрязнением земель. Кроме того, временное ограничение прав собственника может не связываться с полезными свойствами земельного участка. Например, использование земли, находящейся в частной собственности, в целях предотвращения террористического акта, пресечение попыток насильственного изменения конституционного строя РФ и т. д. В то же время трудно согласиться с суждением о том, что имущество, которое длительное время сохраняет свои потребительские свойства и не разрушается в условиях действия чрезвычайных обстоятельств (в том числе земельные участки), вряд ли вообще целесообразно делать объектом реквизиции <*>. Научно-технический прогресс, к сожалению, помимо положительной имеет и отрицательную сторону, поэтому в настоящее время любое имущество (в том числе земля) может не только потерять свои потребительские качества, но и представлять серьезную опасность для населения. ——————————— <*> См.: Там же. С. 170.
Истории нашей страны известен пример крупнейшей экологической катастрофы XX века — авария на Чернобыльской АЭС, которая повлекла за собой ряд правовых последствий и прецедентов урегулирования отношений, возникающих при использовании земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению <*>. Земельные участки, которые подверглись радиоактивному и химическому загрязнению при невозможности их дальнейшего использования, подлежат переводу в земли запаса для консервации (ст. 14 ЗК РФ). Порядок использования таких земель определяется Правительством РФ. ——————————— <*> См., например: Собрание законодательства РФ. 1997. N 52. Ст. 5924; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 5. Ст. 387.
Федеральный закон от 10.07.2001 N 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» <*> закрепляет понятие «радиационно загрязненный участок». Им признается участок территории, представляющий опасность для здоровья населения и для окружающей природной среды, подлежащий реабилитации после радиоактивного загрязнения в результате техногенной деятельности или размещения на данном участке территории снятых с эксплуатации особо радиационно опасных объектов (ст. 1). Законом определяются требования к специальным экологическим программам, а также устанавливается, что порядок и сроки разработки указанных программ определяются Правительством РФ. ——————————— <*> См.: Собрание законодательства РФ. 2001. N 29. Ст. 2944; Рос. газ. 2001. 13 июля. N 132.
Следует отметить, что до настоящего времени не все вопросы, связанные с учетом, реабилитацией и использованием загрязненных участков, урегулированы законодательством, а проблема остается достаточно актуальной. В частности, по материалам санэпидслужбы г. Москвы и Московского НПО «Радон» на территории города за период с 1982 по 1993 год выявлено более 1000 участков радиоактивного загрязнения техногенного происхождения, в том числе участки значительной площади и интенсивности. Правительство г. Москвы отмечает, что, несмотря на большую работу по ликвидации участков радиоактивного загрязнения, территория города по-прежнему остается зоной риска, имеют место случаи обнаружения радиоактивных загрязнений при строительстве жилых и общественных зданий <*>. ——————————— <*> См.: Постановление Правительства Москвы от 20.06.1995 N 553 «О порядке выявления, учета и использования участков территорий, подвергшихся техногенному радиоактивному загрязнению, и обеспечении радиационной безопасности…» // Вестник мэрии Москвы. 1995. N 14.
ЗК РФ содержит еще одну норму, которая закрепляет обстоятельства возможного применения реквизиции. Так, согласно п. 6 ст. 93 ЗК РФ в условиях чрезвычайного или военного положения использование земельного участка для нужд обороны и безопасности может осуществляться в порядке, установленном ст. 51 ЗК РФ (правило о реквизиции). В целом обстоятельства и цели принудительного изъятия земельного участка, указанные в данной норме, подпадают под понятия «чрезвычайные обстоятельства» и «интересы общества», употребляемые в ст. 51 ЗК РФ. Следует особо подчеркнуть, что даже при наличии условий, являющихся основанием для реквизиции земельного участка или временного ограничения прав собственника земельного участка, и первое и второе возможно только в порядке, определяемом законом, что прямо установлено ГК РФ (п. 1 ст. 242). Законом, регулирующим порядок и условия проведения реквизиции, в настоящее время является Сводный закон «О реквизиции и конфискации имущества» (далее — Закон 1927 г.), утвержденный Постановлением ВЦИК и СНК 28 марта 1927 г. <*>. Указанный нормативный акт подлежит применению только в той части, в которой не противоречит Конституции РФ, действующему ГК и законодательству в целом. ——————————— <*> См.: СУ РСФСР. 1927. N 28. Ст. 248.
В соответствии с Законом 1927 г. реквизиция имущества производится только на основании специального постановления государственных органов (ст. 5). Примерно ту же формулировку содержит п. 1 ст. 242 ГК, однако если ранее таким органом было Экономическое Совещание РСФСР, то в настоящее время Закон не указывает, что это за органы. Из законодательства однозначно вытекает, что органы местного самоуправления не уполномочены принимать постановления о реквизиции. Не совсем верной видится точка зрения Крысанова А. А., согласно которой правом вынесения постановления о реквизиции имущества в настоящее время наделены лишь высший представительный и законодательный органы государства, то есть Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ <*>. Россия — это огромное государство, а устранение последствий чрезвычайных ситуаций или борьба с ними требует экстренных, сиюминутных мер. Из-за разницы часовых поясов в Москве может быть ночь, когда на Дальнем Востоке бушует стихия и имеется реальная угроза жизни населения, собирать Государственную Думу РФ или Правительство РФ в таких условиях просто нет времени. Представляется, что целесообразно в понятие «государственные органы», употребляемое п. 1 ст. 242 ГК РФ, включать также представительный и исполнительный органы государственной власти субъектов РФ. ——————————— <*> См.: Крысанов А. А. Принудительное прекращение права собственности: Дис… канд. юрид. наук. Рязань, 2002. С. 97.
Однако ЗК РФ (п. 1 ст. 51) сужает круг органов, уполномоченных принимать решения о реквизиции земельного участка, называя только исполнительные органы государственной власти — Правительство РФ или исполнительный орган власти субъекта РФ (правительство, администрация и т. д.). В соответствии с Законом 1927 г. документом, на основании которого возможно проведение реквизиции, является постановление. В постановлении о назначении реквизиции должны быть указаны: район реквизиции; категория подлежащих реквизиции предметов, а также должна ли некоторая часть этих предметов быть оставленной прежним владельцам; сроки, в течение которых владельцы обязаны сдать или доставить реквизированное имущество; способ оплаты; последствия несдачи или просрочки в сдаче реквизированного. В постановлении также указываются органы государства, на которые возлагается проведение реквизиции. Регулирует названный Закон и процедуру проведения возмездного изъятия имущества. Предусмотрено, в частности, что при каждой реквизиции в день отобрания имущества представителем государственного органа составляется особый акт, содержащий: указание законных оснований, по которым производится реквизиция; должность, имя и фамилию лица, производящего реквизицию; наименование владельца и место нахождения реквизируемого имущества и т. д. Акт подписывается должностным лицом, производящим реквизицию, собственником (либо хранителем) имущества и двумя свидетелями. Копия акта должна быть вручена бывшему собственнику не позднее трех дней со дня его составления (ст. 8 Закона 1927 г.). Размер вознаграждения за реквизируемое имущество определяется органом, производящим его изъятие в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 21.03.2002) <*>. Собственнику возмещается рыночная стоимость земельного участка, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой участок может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 указанного Закона). ——————————— <*> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 4. Ст. 251; 2002. N 12. Ст. 1093.
До революции 1917 г. опись имущества при реквизиции производилась полицией, а его оценка — особой комиссией под председательством уездного предводителя дворянства. Но, прежде чем приступить к оценке имущества для установления размера вознаграждения, собственнику предлагалось самому назвать сумму, и если она признавалась соответствующей стоимости имущества, то совершалась купчая крепость <*>. Следует отметить, что в настоящее время компенсация должна предшествовать или, по крайней мере, совпадать во времени с принудительным изъятием имущества (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), но не оплачиваться в течение месяца, как предусмотрено ст. 10 Закона 1927 г. ——————————— <*> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд 2-е, испр. М.: Статут, 2000. С. 431.
В качестве дополнительных <*> гарантий защиты имущественных интересов собственника земельного участка при реквизиции предусматривается следующее. Собственник, который не согласен с оценочной стоимостью земельного участка, вправе требовать в судебном порядке определения размера компенсации за реквизированное имущество (п. 2 ст. 242 ГК РФ, п. 6 ст. 51 ЗК РФ). Однако до рассмотрения судом требования собственника реквизиция не приостанавливается. При незаконной реквизиции или реквизиции, проведенной с нарушением установленной процедуры, собственник вправе в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12, 16 ГК РФ обжаловать решения и действия государственных органов и их должностных лиц в судебном порядке (ст. 20 Закона 1927 г. закрепляет административный порядок обжалования). Более того, если при незаконно проведенной реквизиции собственник земельного участка потерпел имущественный ущерб, то он также вправе требовать помимо возвращения имущества еще и возмещения понесенных убытков (ч. 2 ст. 21 Закона 1927 г.). Иск предъявляется к финансовым органам, если обязанность выступать от имени казны не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 16; гл. 5 ГК; ст. 1060 — 1071 ГК). ——————————— <*> Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. С. 508; Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 285 — 286.
Еще одна гарантия защиты интересов собственника реквизированного имущества закреплена п. 3 ст. 242 ГК РФ и п. 4 ст. 51 ЗК РФ. Собственник имущества вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного в судебном порядке. Эта норма имеет важное значение именно для собственников земельных участков. К сожалению, имущественные отношения сторон при возврате собственнику его имущества Кодексами не определены. Справедливым выглядит мнение М. Г. Масевич, которая полагает, что при возврате вещей их собственник должен вернуть полученную компенсацию с учетом понижения стоимости имущества за время его использования в государственных и общественных целях <*>. Такой же подход установлен ст. 8 Закона РФ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в РФ» <**>. Данная норма предусматривает право инвестора при прекращении обстоятельств реквизиции требовать возврата имущества, но при этом вернуть полученную компенсацию с учетом потерь от снижения стоимости имущества. Возможные расчеты между прежним и новым собственником должны производиться по взаимному согласию, а в случае спора — судом. ——————————— <*> Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1. М.: Юрид. лит., 1996. С. 203. <**> Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.
Дискуссионным также остается вопрос о том, вправе ли прежний собственник требовать упущенную выгоду за время использования имущества в государственных интересах. Некоторые авторы отвечают положительно <*>. Однако вряд ли данное мнение полностью соответствует действующему законодательству. Упущенная выгода представляет собой любые неполученные доходы, которые лицо, чье гражданское право нарушено, получило бы при обычных условиях оборота (ст. 15 ГК). В случае же правильно проведенной реквизиции права собственника не нарушаются, а законно ограничиваются. Право требования упущенной выгоды законно в тех случаях, когда лицо понесло убытки в результате незаконной реквизиции. Такой вывод позволяет сделать смысл ст. 16 ГК. ——————————— <*> Манукян А. А. Ограничение права собственности по законодательству РФ: Дис… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 90.
Противоположные точки зрения в юридической литературе высказаны и по вопросу, касающемуся административного порядка проведения реквизиции. В частности, Крысанов А. А. не без оснований подчеркивает, что установленные судебные гарантии права собственности (имеется в виду ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ) не придуманы российским законодателем, они корреспондируют нормам международного права, предусматривающим, в частности, право каждого при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона <*>. Однако, по мнению Г. Гаджиева, «изъятие имущества без суда в данном случае не противоречит Конституции, поскольку формула ст. 35 «по решению суда» означает, что у собственника должна быть возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде» <**>. В. Кочура отмечает, что такое толкование закона представляется слишком вольным и может фактически перечеркнуть конституционные гарантии прав на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), а мы будем иметь «не конституционные гарантии судебной защиты от необоснованного нарушения прав и свобод, а только право обжаловать в суд уже совершенные третьими лицами действия» <***>. ——————————— <*> См.: Крысанов А. А. Указ. соч. С. 102; Бюллетень Верховного Суда. 1994. N 12. С. 5 — 11; Международное публичное право: Сб. док. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 483 — 485. <**> Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности // Хоз-во и право. 1995. N 8. С. 28 — 29. <***> Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда // Хоз-во и право. 1996. N 8. С. 81.
Нельзя не указать на то, что Конституция РФ во второй главе содержит правило, согласно которому допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Именно такими законами и являются ГК РФ и ЗК РФ, а реквизиция соответствует вышеуказанным целям, так как способ действия государства предопределяется экстремальным характером обстановки, сопутствующей реквизиции <*>. Однако реквизиция должна проводиться в порядке и на условиях, установленных законом (ст. 242 ГК). В настоящее время это Закон 1927 г., принятый задолго до вступления Конституции в силу и в ряде положений противоречащий ей. ——————————— <*> См.: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 170.
В литературе предлагаются следующие варианты решения проблемы. Толстой Ю. К. считает целесообразным изменение формулировки ч. 3 ст. 35 Конституции следующим образом: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Решение о конфискации имущества, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» <*>. А. А. Манукян предлагает тот же путь, указывая, что «положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ во многом не соответствует реальным экономическим условиям нашего общества, и суды не готовы с такой оперативностью рассматривать все споры и выносить справедливые и обоснованные решения по каждому делу» <**>. Предлагается также внесение изменений в правила о реквизиции, закрепленные ст. 242 ГК РФ с целью исключения административного порядка принудительного прекращения права собственности при реквизиции <***>. Несмотря на то что последняя точка зрения и основана на Законе, вряд ли в настоящее время возможно ее реальное воплощение. Представляется, что наиболее оптимальным будет разработка и принятие в первую очередь закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечивал бы возможность эффективного изъятия имущества в экстремальных условиях, а с другой — в максимальной степени гарантировал бы права и интересы собственников, исключая принятие необоснованных решений о реквизиции органами государственной власти. ——————————— <*> Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1999. С. 368. <**> Манукян А. А. Указ. соч. С. 92 — 93. <***> См.: Крысанов А. А. Указ. соч. С. 104 — 105.
