(Лукьянов Р. Л.) («Юридическое образование и наука», 2010, N 3)
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭЛЕКТРОННЫХ БИБЛИОТЕК В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
Р. Л. ЛУКЬЯНОВ
——————————— <*> Luk’yanov R. L. Legal status of electronic libraries in the Russian Federation.
Проблема правового статуса электронных библиотек в Российской Федерации достаточно актуальна и обсуждается на самом высоком уровне. Очевидно, что на фоне общей информатизации общества свободный доступ к отдельным ресурсам должен быть максимально обеспечен на законодательном уровне. Одним из таких ресурсов являются набирающие популярность электронные библиотеки. На текущий момент электронные библиотеки в Российской Федерации существуют на полулегальных основаниях. Однако уже сейчас идет речь о приведении их правового статуса в соответствие с существующими потребностями в обществе, о чем прямо указано в концепции развития гражданского законодательства, утвержденной указом Президента Российской Федерации.
The problem of legal status of electronic libraries in the Russian Federation is topical and is being discussed at the highest level. Evidently against the background of general informatization of society the free access to certain resources must be provided at the legislative level. One of such resources is the popular electronic libraries. At present electronic libraries in the Russian Federation have half-legal status. However at present their legal status should be brought into compliance with the needs of society as noted in the Conception of development of civil legislation approved by Edict of the President of the Russian Federation.
Электронные библиотеки — явление прогрессивное и свойственное государствам с развитой рыночной экономикой (США, Евросоюз, Южная Корея, Канада, Израиль). Электронные библиотеки открывают возможности широкого доступа к достояниям культуры и науки обществу, тем самым повышая общий уровень культурного развития в государстве. Электронные библиотеки обеспечивают доступ к культурным и научным ресурсам лицам с ограниченными физическими возможностями, лицам, проживающим в особо отдаленных, труднодоступных регионах, а также обеспечивают оперативность доступа к необходимой информации неограниченного круга лиц. С другой стороны, электронные библиотеки, хотя и выполняют важную социально-культурологическую функцию, одновременно являются потенциальной угрозой для интересов правообладателей: широкая общественность получает абсолютно неограниченный и бесплатный доступ к произведениям, в целом ориентированным исключительно на коммерческое использование в обороте. Более того, такое образование, как электронная библиотека, может быть использовано заинтересованными лицами в личных, корыстных целях. В странах, где электронные библиотеки являются легитимными, действуют специальные нормативные акты, регулирующие общественные отношения в цифровой среде (преимущественно — в сети Интернет), либо деятельность электронных библиотек в правовом контексте обеспечивается доктриной добросовестного использования (Fair Use Doctrine), либо действуют оба инструмента в совокупности. Но во всех случаях термин «электронная библиотека» не находит юридического закрепления в законе. Законодательство Российской Федерации также не предусматривает такого термина, как «электронная библиотека», и не содержит правовых механизмов, предполагающих их легитимное функционирование в обществе. Тем не менее реалии на сегодняшний день таковы, что электронных библиотек достаточно много, они существуют и находятся вне поля правового регулирования. Таким образом, возникает сразу несколько проблем: что собственно является электронной библиотекой, интересы каких субъектов электронные библиотеки затрагивают, каким образом следует регулировать их деятельность, чтобы соблюсти баланс интересов различных групп в обществе? Каких-либо фундаментальных отечественных работ, посвященных электронным библиотекам (в правовом контексте), как и работ «точечного» характера, на сегодняшний день не существует. Существует позиция двух крупных лоббистских лагерей, а также позиция некоторых современных прогрессивных правоведов. Так, например, мнение В. О. Калятина относительно электронных библиотек звучит следующим образом: «Говорить о том, что есть однозначный перекос законодательства в сторону правообладателей, не совсем правильно. В каких-то местах у него, наоборот, не хватает прав. Но в отношении электронных библиотек здесь есть такой перекос. Поэтому предполагается создать понятие «электронные библиотеки» и разрешить им использовать литературу, так же как ее используют обычные библиотеки на определенных условиях, в частности, должны приниматься технические меры, которые позволяют контролировать использование этой электронной копии книги. Если библиотека не может этого сделать, тогда она не должна свободно распространять электронные книги. При этом не любой человек может открыть сайт и назвать его электронной библиотекой — должен быть механизм аккредитации. Этих библиотек должно быть ограниченное количество, и они должны проверяться со стороны государства». В поддержку электронных библиотек, в частности, выступает генеральный директор Российской государственной библиотеки Г. Б. Вислый, указывая на то, что на данный момент перед общественностью стоит серьезный вопрос о создании онлайн-библиотек и соответствии такого проекта законам страны, и предлагая предоставить право библиотекам без разрешения правообладателя в виде письменного договора оцифровывать произведения через три года после его публикации. Глава Министерства культуры Российской Федерации А. А. Авдеев также считает проблему электронных библиотек достаточно острой, делая акцент на том, что оцифровка книг и введение электронных устройств для чтения может стать панацеей для сельских и малых библиотек. В поддержку электронных библиотек также высказываются директор фонда «Фундаментальная электронная библиотека» К. В. Вигурский, директор библиотеки Максима Мошкова М. Мошков, вице-спикер Государственной Думы Российской Федерации О. Морозов, президент Ассоциации интернет-издателей И. Засурский, а также ряд депутатов Государственной Думы Российской Федерации и деятелей науки и культуры. С другой стороны выступают крупные компании-правообладатели, а также некоторые деятели культуры, которые считают, что легализация электронных библиотек нанесет серьезный урон авторскому праву в стране и, как следствие, культуре в целом. В обращении к Президенту РФ, подписанном Н. С. Михалковым, К. Л. Эрнстом и другими лицами, прямо указано, что действительным итогом предлагаемых мер <1> может стать ничем не ограниченная возможность коммерческого использования чужих результатов интеллектуальной деятельности. ——————————— <1> Речь, в частности, идет об электронных библиотеках (письмо к Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву).
Ранее с аналогичным письмом к Президенту РФ обращались деятели культуры во главе с писателем С. Лукьяненко в связи с предложенными поправками к Закону Российской Федерации «О библиотечном деле», согласно которым три ведущие российские библиотеки получали возможность производить оцифровку книг во внедоговорном порядке. Против введения электронных библиотек в Российской Федерации выступают также Евгений Евтушенко, Борис Васильев, Полина Дашкова, Людмила Улицкая, Борис Стругацкий, Сергей Лукьяненко, К. Г. Шахназаров, руководитель кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности М. А. Федотов, председатель Союза журналистов России В. Л. Богданов и другие деятели культуры и искусства. Деятельность электронных библиотек в иных государствах легализуется с помощью следующих механизмов: доктрины честного использования (США, Канада, Южная Корея, Израиль), специальных нормативных актов (Digital Millennium Copyright Act в США и директива Европарламента от 21 мая 2001 г. N 2001/29/EC), а также возможности добровольно передать произведение в общественное достояние (США, Канада). При этом, как уже отмечалось выше, понятие «электронная библиотека» отсутствует в законодательстве большинства развитых стран. Главной проблемой электронных библиотек (не только в Российской Федерации) является проблема отсутствия определения самого термина. Автор данной работы предлагает под электронной библиотекой понимать информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом документов исключительно в цифровой форме и предоставляющее их во временное безвозмездное пользование неограниченному кругу лиц посредством телекоммуникационных сетей таким образом, чтобы каждый экземпляр документа невозможно было воспроизвести в форме цифровой копии на каком-либо устройстве (за исключением устройств, принадлежащих самой электронной библиотеке и исключительно для целей деятельности электронной библиотеки). В Российской Федерации помимо самого термина отсутствуют и механизмы, легализующие деятельность электронных библиотек. Сегодня электронные библиотеки (как они определены выше) в Российской Федерации могут работать только с общественным достоянием или заключать прямые лицензионные договоры с правообладателями. Термин «библиотека» расшифровывается в Федеральном законе «О библиотечном деле» как информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам; библиотека может быть самостоятельным учреждением или структурным подразделением предприятия, учреждения, организации. Библиотекам предоставляется так называемая льгота для внедоговорного использования произведений. Данная льгота предусмотрена п. 2 ст. 1274 ГК РФ, согласно которой в случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведении в цифровой форме. На этом льготы, связанные с внедоговорным использованием произведений, предусмотренные для библиотек, заканчиваются. Никакой возможности использовать свои библиотечные фонды в цифровой среде законодателем для библиотек не предусмотрено. При этом следует отметить, что положения Концепции по совершенствованию раздела VII ГК РФ, разработанной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по Указу Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», указывают на необходимость исправить существующее положение. Так, согласно п. 2.5 данной Концепции «серьезного внимания требует регулирование использования библиотеками объектов авторских и смежных прав в электронной форме, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях. Обеспечение правомерного функционирования электронных библиотек важно в образовательных и научных целях, особенно это актуально для отдаленных районов России». Первый шаг, который представляется логичным предпринять на пути легализации электронных библиотек, — это преодоление «незавершенности» льготы на внедоговорное использование. Библиотекам обеспечено право предоставлять цифровые копии произведений читателям во временное безвозмездное пользование (исключительно в помещениях библиотек), без заключения договоров с правообладателями и без выплаты правообладателям вознаграждения. Но при этом закон не содержит никаких исключений в отношении оцифровки произведений, без которой такое предоставление зачастую становится невозможным. Оцифровка же по своему существу является реализацией права на воспроизведение (в данном случае — в цифровой форме в память ЭВМ), которое является составляющим элементом исключительного права в соответствии со ст. 1270 ГК РФ. Попытки исправить положение предпринимались еще в 2007 — 2008 гг., был подготовлен соответствующий законопроект <2> с поправками в ФЗ «О библиотечном деле» по инициативе депутатов Государственной Думы РФ О. В. Морозова, И. Д. Кобзона, С. С. Говорухина, З. М. Степановой и А. А. Тягунова. Согласно законопроекту предполагалось обязать правообладателей предоставлять трем национальным библиотекам документы не только в печатной, но и в цифровой форме. Законопроект был отклонен и отправлен на доработку в связи с поступившим от деятелей культуры и искусства открытым письмом на имя Президента РФ с критикой законопроекта. ——————————— <2> См.: Законопроект N 449994-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием изменений в Федеральный закон «О библиотечном деле».
Однако очевидно, что предложенное решение, как и отсутствие решения в принципе, не способно восполнить существующий пробел и обеспечить полноценное функционирование льготы внедоговорного использования. Для того чтобы обеспечить в правовом поле технологическое развитие библиотек, необходимо предоставить право самостоятельной оцифровки. Хотя, по имеющейся в РГБ статистике, такая оцифровка исключительно коммерческих произведений не причиняет никакого реального имущественного вреда, право на оцифровку все же следует ограничить определенным сроком с момента опубликования произведения (Г. Б. Вислый предлагал ввести трехлетний срок). Отсутствие у библиотек права на оцифровку во внедоговорном порядке остановит процесс развития библиотечного дела, развития культуры и науки в целом. Но даже при наличии упомянутой выше поправки к закону электронные библиотеки в России все еще будут находиться за пределами правового поля, так как юридическое обеспечение возможности использовать библиотеке свое технологическое оснащение, каким бы современным оно ни было, еще не придает ей статус «электронной». Для легализации электронных библиотек необходим целый ряд законодательных и организационных мер. Вполне обоснованной представляется рецепция западного опыта в части разработки нормативного акта, регулирующего общественные отношения в цифровой среде, который, в частности, должен содержать нормы, регулирующие деятельность электронных библиотек. Целесообразным также выглядит предложение В. О. Калятина об аккредитации электронных библиотек и создание контрольного органа (полномочия которого, возможно, должны распространяться и на другие области телекоммуникационного пространства). В целях обеспечения прав правообладателей следует также ввести дифференциацию со своей терминологической базой для документов, которые могут свободно включаться в электронные библиотечные фонды и оцифровываться. Правообладателям также представляется логичным предоставить право на отзыв своего произведения из электронной библиотеки в целях сохранения баланса, предварительно проработав и законодательно закрепив основания для отзыва и, возможно, сроки. Также обоснованным представляется установление определенного срока для использования произведения в составе электронного библиотечного фонда (по аналогии с тем, как это было предложено при внесении поправок в ФЗ «О библиотечном деле»). Безусловно, все эти поправки юридически и технологически должны подкрепляться невозможностью создать пользователем электронной библиотеки цифровую копию произведения. В качестве альтернативного варианта решения проблемы можно рассмотреть также создание специализированной организации по коллективному управлению авторскими правами с фиксированными и минимальными ставками вознаграждения. Вопросы развития электронных библиотек — проблема очень острая и не только для Российской Федерации. И следует отметить, что, несмотря на общее отставание нормативной базы, технологическое и организационное развитие электронных библиотек в России зачастую обходит свои западные аналоги. Высшим руководством страны в целом, по мнению автора данной работы, выбран правильный курс развития библиотечного дела в цифровой среде. Вопрос остается только за реализацией продекларированного курса.
