Привычно относимое к будущему информационное общество представляет собой реальность сегодняшнего дня. Уже сейчас в наиболее экономически развитых государствах более половины рабочих мест приходится на сферу производства и обработки информации. На начало 90-х годов в США сумма, на которую реализованы информационные услуги, превысила 30 млрд. долларов, в Западной Европе — 10 млрд. долларов, в Японии — 8 млрд. долларов. Объем расходов США на информатизацию (создание, производство, монтаж, использование ЭВМ, информационных сетей и систем разного уровня, баз данных и т. п.) достиг нескольких сот млрд. долларов в год и превышает объем военных расходов.
В такой ситуации важнейшую интегрирующую роль играют трансграничные информационные сети, обеспечивающие возможность доступа к информационным ресурсам независимо от местонахождения пользователя.
Количество сетевых информационных ресурсов (сайтов), зарегистрированных только в Российском научно — исследовательском институте развития общественных сетей (РосНИИРОС), фиксирующем адреса с суффиксом ru, на 1 августа 2000 г. составляет 47717 (по данным, опубликованным на сетевом информационном ресурсе РосНИИРОС по адресу http://www. rip. net80/nic/dns/list).
Десятки тысяч тех, кто зарегистрировал адрес сайта в Интернете и вносит абонентскую плату за его поддержание, надеются оправдать эти затраты. Для этого вкладываются дополнительные средства во внешнее оформление и информационное наполнение сайта, а инвестиции всегда нуждаются в правовой защите. Однако, как показывает судебная практика, наибольшие трудности вызывает процесс доказывания фактов, связанных с использованием Интернета. В российской юридической литературе предлагается несколько способов их доказывания.
Возможно представление сервера — компьютера, на котором хранится сайт, но его экспертиза позволит лишь установить содержание сайта на сегодняшний момент и не докажет, что та же информация была на сайте и ранее, в момент предполагаемого нарушения прав автора сайта.
Весьма ограниченные возможности доказывания предоставляют и так называемые log-файлы сервера, где отмечаются операции чтения и записи данных. Дело в том, что они фиксируют только имя файла, но не его содержание. Соответственно, ответчик может заявить, что раньше под этим именем был файл с одним содержанием, а теперь — с другим.
В частности, в деле о нарушении авторских прав издательством «Познавательная книга — плюс» постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2000 г., рассматривавшего дело в кассационной инстанции, все предыдущие судебные акты по делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в силу того, что истцу, несмотря на представление log-файлов, не удалось доказать суду принадлежность авторства на спорные тексты конкретному лицу, а также наличие этих текстов на сайте до их опубликования издательством.
В литературе предлагалось также использовать для фиксации информации, расположенной на сайте, Web-депозитарии, т. е. независимые хранилища информации с сайтов. При этом в роли хранителей соответствующей информации будут выступать негосударственные организации, заключившие договор с владельцем сайта. Однако данный метод вызывает сомнения, поскольку удостоверение фактов осуществляет лицо, не уполномоченное на такие действия и, кроме того, получающее плату за такое удостоверение по договору с владельцем сайта и, фактически, заинтересованное.
Все это позволяет говорить о необходимости поиска других средств обеспечения доказательств для защиты прав автора сайта, в связи с чем возникает вопрос об информационном ресурсе и его сетевом адресе как юридических категориях.
В ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» под информационным ресурсом понимаются отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах). Документом признается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Документирование информации осуществляется в порядке, установленном органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизации документов и их массивов, обеспечение безопасности Российской Федерации.
Из-за того что для информации, хранимой в сетевых информационных ресурсах, не установлен порядок ее документирования, характеристики документов, включенных в информационные ресурсы, могут сильно различаться.
Наиболее распространенным стандартом на документы, которыми происходит обмен в информационных сетях, является стандарт гипертекста, поэтому информационный ресурс, как правило, состоит из документов, соответствующих этому стандарту, либо программных средств, преобразовывающих документы информационного ресурса для соответствия данному стандарту. Гипертекстовой документ — это текстовой документ в электронной форме, содержащий ссылки на другие документы в виде указания на адрес их расположения в информационной сети. В отличие от обычного текстового документа, имеющего ссылки, например, на используемую литературу, данные, указанные в гипертекстовом документе, позволяют автоматически найти и загрузить по запросу пользователя документ, на который поставлена ссылка в гипертексте.
В связи со специфическим видом документов, входящих в состав сетевых информационных ресурсов, возникает проблема идентификации сетевых информационных ресурсов как объекта права: являются ли они разновидностью базы данных или программой для ЭВМ?
Для решения этой проблемы необходимо сопоставление категорий «программа для ЭВМ» и «база данных», определенных в Законе РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». В соответствии со ст. 1 этого Закона «программа для ЭВМ — это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата»; «база данных — это объективная форма представления и организации совокупности данных (например, статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ».
Таким образом, основное отличие программы для ЭВМ от базы данных заключается в наличии совокупности команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Учитывая, что в стандарт гипертекстовых документов не входят команды, отдельные гипертекстовые документы, как правило, не будут являться программой, кроме случаев вставки в них фрагментов программ. Совокупность таких документов, систематизированная в информационном ресурсе, представляет собой базу данных, поэтому для охраны и предупреждения нарушения прав на информационный сетевой ресурс могут использоваться механизмы, предусмотренные для правовой охраны баз данных, в частности, их регистрация. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О правовой охране программ… » заявка на регистрацию базы данных должна содержать заявление на официальную регистрацию, документы, подтверждающие уплату регистрационного сбора или основания для освобождения от уплаты сбора, уменьшения его размера, а также депонируемые материалы, в том числе реферат.
В качестве депонируемых материалов для информационного сетевого ресурса можно представить схему, показывающую разделы сетевого ресурса и взаимосвязи между ними, исходный код и распечатку визуальных отображений, возникающих на экране пользователя при работе с информационным сетевым ресурсом. Эти материалы позволят подтвердить права на структуру информационного сетевого ресурса (схема), программные решения, заложенные в информационную систему (исходный код), и внешний вид сетевого информационного ресурса (распечатка визуальных отображений).
Конечно, указанный способ обеспечения доказательств для защиты прав автора сайта не снимает правовых проблем, связанных с использованием трансграничных информационных компьютерных сетей. Однако регистрация материалов сайтов позволяет защищать права уже сегодня, не дожидаясь новых законодательных решений и показывая нарушителям прав, что «киберпространство не земля вне закона».
