Об административной деятельности налоговых органов, органов внутренних дел (милиции) и иных органов. Отдельные изменения в действующем законодательстве

(Виговский Е. В.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ,

ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИИ) И ИНЫХ ОРГАНОВ.

ОТДЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 16 апреля 2006 года

Е. В. ВИГОВСКИЙ

Виговский Евгений Владимирович, советник налоговой службы III ранга.

Введение

Современный этап развития России характеризуется появлением новых форм и сфер общественных отношений, ранее отсутствовавших на постсоветском пространстве.

Вступая на иной путь развития экономики, решая многосложные задачи как во внешнеэкономической деятельности, так и во внутренней жизни страны, органами государственной власти России совершенствуется правовое регулирование всех сфер общественных отношений. Принимается значительное количество законодательных и нормативно-правовых актов.

Укрепление семьи, охрана материнства и детства, повышение социальных пособий, жизненного уровня граждан и многое другое в настоящее время занимает главенствующую роль в перспективах развития нашего общества.

Решение данных задач невозможно без экономического роста как в государственном секторе экономики, так и в иных секторах экономики, особая роль в котором принадлежит сфере предпринимательской деятельности предприятий, учреждений и организаций различных организационно-правовых форм, а также индивидуально-предпринимательской деятельности физических лиц.

Развитие и правовое регулирование общественных отношений в экономике, финансовой и социальной сферах, совершенствование межбюджетных отношений между бюджетами различных уровней, одобрение государством любых положительных экономических процессов, позволяющих развивать экономику страны, реализуются принятием Правительством Российской Федерации соответствующих постановлений. Несомненно, важная роль принадлежит федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Стали очевидными и положительными тенденции совершенствования действующего законодательства.

От прошлого к настоящему. Исторический опыт

Действующее законодательство не должно подменяться принятием всевозможного рода инструкций по исполнению принятых законов.

Примером этому служит очень сложная и трудоемкая кодификация всего налогового законодательства Российской Федерации.

Принятый впервые в Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации (дальнейшее его совершенствование) является большим достижением органов государственной власти Российской Федерации, позволившим упорядочить очень сложную сферу налогового законодательства.

Принятые с 1991 года законы по различным налогам, множество инструкций, принимаемых с постоянными изменениями и дополнениями по их исполнению, создавали путаницу, разночтение и последующее их неисполнение. Подобного рода явления были характерны как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков — предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, в том числе физических лиц — индивидуальных предпринимателей. Инструкции по всем налогам подменяли законы. Постоянно принимаемые методические рекомендации и письма разъясняли действующее налоговое законодательство. Судебные арбитражные тяжбы тормозили определенные сферы предпринимательской деятельности. Риторическим, по-видимому, был вопрос, как правильно собирать налоги и правильно производить их уплату налогоплательщиками.

Одним из основных законодательных актов 90-х годов, определяющих статус налоговых органов, структуру, полномочия, являлся Закон РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР».

Федеральным законом от 08.07.1999 N 151-ФЗ (в редакции от 18.07.2005 N 90-ФЗ) «О внесении изменение и дополнений в Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» данный законодательный акт был переименован в Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», который сохраняет свое действие и до настоящего времени.

Действовавшее в начале 90-х годов законодательство (в сфере экономики — налоговое законодательство) предусматривало весьма существенные меры ответственности налогоплательщиков в случае каких-либо нарушений.

Так, виды ответственности налогоплательщиков на протяжении ряда лет законодателем были установлены Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 (с изменениями и дополнениями) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в частности статьей 13 данного Закона.

Сравнение определенных норм и статей действующего в настоящее время Налогового кодекса Российской Федерации и вышеназванного Закона является наглядным примером демократизации налогового законодательства более чем за 10-летний период.

Законотворческие процессы продолжаются.

Как было отмечено ранее, статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (далее — Закон) были предусмотрены меры ответственности налогоплательщиков за нарушения налогового законодательства.

Пунктом 1 данной статьи Закона было установлено, что налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях нес ответственность в виде:

а) взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении — соответствующей суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли) приговором либо решением суда по иску налогового органа или прокурора мог быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода (прибыли);

б) штрафа в размере 10 процентов от причитающихся к уплате сумм налога за последний отчетный квартал, непосредственно предшествующий проверке, по каждому из следующих видов нарушений:

— отсутствие учета объекта налогообложения;

— ведение учета объекта налогообложения с грубым нарушением установленного порядка, повлекшем за собой сокрытие или занижение суммы налога за проверяемый период не менее чем на 5 процентов от причитающейся к уплате суммы налога за последний отчетный квартал;

— непредставление или несвоевременное представление документов, необходимых для исчисления и уплаты налога;

в) взыскания пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога в размере 0,2 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени. Взыскание пени не освобождало налогоплательщика от других видов ответственности;

г) других санкций, предусмотренных законодательными актами.

Данным Законом был предусмотрен бесспорный порядок взыскания с юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также суммы штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством. Взыскание налоговых санкций с физических лиц производилось в судебном порядке.

Дальнейшие демократизация и совершенствование налогового законодательства внесли изменения в ограничение определенных прав налоговых органов.

Так, согласно действовавшему ранее Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» налоговые органы были наделены правом возбуждать в установленном порядке ходатайства о запрещении заниматься предпринимательской деятельностью, предъявлять в суд или арбитражный суд иски о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий (часть 1 статьи 14 данного Закона).

В действующем Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 31 данного Кодекса), в Законе Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (статья 7 Закона) данные полномочия налоговой службы отсутствуют.

Происходившее реформирование налоговой системы было связано и с изменениями видов налогов и сборов.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» были предусмотрены налоги, взимаемые на территории Российской Федерации, в частности: федеральные налоги, налоги республик в составе Российской Федерации и налоги краев, областей, автономных областей, автономных округов; местные налоги.

Виды федеральных налогов были перечислены в статье 19, иные — в статьях 20 и 21 данного Закона.

Только федеральные налоги в своем составе насчитывали 15 видов, таких как: налог с биржевой деятельности (биржевой налог); налог на операции с ценными бумагами; таможенная пошлина; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в специальный внебюджетный фонд Российской Федерации; платежи за пользование природными ресурсами; гербовый сбор и ряд иных.

Значительный объем составляли местные налоги (статья 21 Закона).

Данной статьей был предусмотрен 21 вид налогов, 15 из которых составляли только сборы, например: курортный сбор, сбор за выигрыш на бегах, сбор за парковку автотранспорта, сбор с владельцев собак, налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, лицензионный сбор за право торговли винно-водочными изделиями, лицензионный сбор за право проведения местных аукционов и лотерей, сбор за выдачу ордера на квартиру.

Другими сборами являлись: сбор за право использования местной символики; за участие в бегах на ипподромах, сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе на ипподроме; за право проведения кино — и телесъемок и многие другие.

Законодателем в статье 25 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» были установлены требования по изданию методических указаний по применению налогового законодательства.

Так, инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах должны были издаваться Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики и финансов Российской Федерации.

Несомненно, с развитием в Российской Федерации с начала 90-х годов новых рыночных отношений не могли быть совершенными, что в настоящее время является очевидным, законодательные и различные нормативно-правовые акты.

В результате разобщенности налогового законодательства в виде отдельных принимаемых законов о налогах Правительством Российской Федерации принималось множество постановлений, целью которых на перспективу являлось и дальнейшее совершенствование данной отрасли права.

Все законодательство о конкретных видах налогов, несмотря на разобщенность определения налоговой базы по конкретным налогам, находилось в прямой зависимости от издержек (затрат) производства (работ и услуг), уменьшающих налогооблагаемую прибыль (доход). Перечень затрат конкретизировался в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

Изменения, внесенные в конкретные законы о налогах, в инструкции по их применению, принятие Государственной налоговой службой Российской Федерации различного рода нормативно-правовых документов ведомственного характера создавали трудности в работе налоговой службы и оказывали определенное влияние на экономическую сферу деятельности предприятий, учреждений и организаций.

Различными министерствами и ведомствами Российской Федерации разрабатывались отраслевые инструкции по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) применительно к специфике соответствующих производств и видов деятельности.

Законодательство в сфере экономики, еще не ставшее наукой, налоговым правом, продолжало совершенствоваться.

В соответствии с федеральным законом от 31.07.98 N 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (статья 2 данного Закона) утратил силу Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Различные отрасли права — гражданское, трудовое, административное и другие — были неизмененными, несмотря на внесение отдельных поправок в соответствующие Кодексы.

В результате разобщенности различных отраслей права налоговое законодательство, не ставшее в указанные периоды наукой, дополнялось в основном только судебно-арбитражной практикой разрешения конкретных споров по тем либо иным налогам.

Как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов ориентиром для правильного применения множества законов о налогах и инструкций по их применению в многообразии всевозможного рода писем Министерства Российской Федерации по налогам и сборам были конкретные налоговые споры, разрешаемые в арбитражных судах.

До принятия и введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовали и законы о конкретных видах налогов, и инструкции по их применению. Весьма сложными оставались для разрешения налоговых споров вопросы о главенстве законов о налогах либо инструкций по их применению. Как налоговые органы, так и налогоплательщики руководствовались и законами, и инструкциями, в том числе и различными письмами министерств и ведомств, отстаивая свои позиции в арбитражных судах и в вышестоящих налоговых инспекциях.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Судебная практика

В результате нормотворческой деятельности Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 16 июля 1998 года была принята часть первая Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодателем впервые в Налоговом кодексе Российской Федерации были предусмотрены принципы, исключающие виновность налогоплательщиков в совершении налоговых правонарушений, что также и в настоящее время имеет очень большое значение при соблюдении прав хозяйствующих субъектов.

Императивными (общеобязательными нормами) являются статьи о презумпции невиновности, а также статьи, исключающие виновность в совершении правонарушений, и ряд иных.

Включение в Кодекс вышеуказанных положений — это прежде всего новелла действующего налогового законодательства.

Права и обязанности участников налоговых правоотношений указывают не только на строгое соблюдение действующего законодательства, но и на более уважительное и внимательное отношение налоговых органов, органов внутренних дел (милиции) и иных контролирующих органов к правам налогоплательщиков, предприятий, учреждений, организаций, а также физических лиц.

Так, устанавливая регулирование в Налоговом кодексе Российской Федерации общих условий привлечения к ответственности организаций и физических лиц за совершение налоговых правонарушений, законодатель особо подчеркнул неукоснительное исполнение принципов презумпции невиновности.

Важными из них являются нижеследующие:

— никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом;

— никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения;

— каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;

— налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы;

— неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения толкуются в пользу налогоплательщика (статья 108 НК РФ).

Заслуживают внимание юридических и физических лиц императивные нормы, закрепленные также в статье 109 Кодекса.

Так, согласно вышеуказанной статье лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается только лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (статья 110 Кодекса).

Необходимо отметить, что вышеуказанные условия привлечения к налоговой ответственности, а также принципы, исключающие виновность лиц в совершении правонарушений, предусмотрены и в иных отраслях права, например, в уголовном праве и административном праве.

Постоянное и систематическое изучение судебно-арбитражной практики по разрешению налоговых споров с периода введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе до настоящего времени, показало, что только главенство закона в налоговом законодательстве не должно подменяться инструкциями и иными не основанными на законодательстве разъяснениями.

Неправильное применение налоговыми органами положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также действующего законодательства о налогах и сборах является основанием для отмены решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности.

Об этом свидетельствует множество примеров из судебно-арбитражной практики, где ошибочность применения тех либо иных норм налогового законодательства как со стороны налоговых органов, так и со стороны налогоплательщиков была указана в принимаемых арбитражными судами решениях как в первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (часть 1 статьи 1 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и согласно статье 32 Кодекса соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение представляет собой нарушение законодательства о налогах и сборах.

Неоценимая роль по разъяснению, в том числе и налогового законодательства, правоприменительной практике принадлежит прежде всего Конституционному Суду Российской Федерации.

Особенности применения различных отраслей права постоянно освещаются в средствах массовой информации, в виде отдельных документов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что также является весьма важным для соответствующих судов, и прежде всего для руководителей предприятий, учреждений и организаций любого уровня и форм собственности и граждан.

Важность принимаемых судебных документов можно привести на нижеследующих примерах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление) даны также наиболее важные разъяснения, целью которых, по-видимому, было урегулирование возникающих споров о главенстве законов о налогах либо инструкций по их применению.

В пункте 7 данного Постановления указано, что пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах. Решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 4 Кодекса органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Исходя из статьи 7 Вводного закона изданные до 01.01.99 инструкции ГНС Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Несмотря на то что ряд законодательных актов о конкретных видах налогов утратил силу, до настоящего времени является актуальным ряд постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Например, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.1999 N 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в связи с жалобой ОАО «Энергомашбанк».

Пунктом 1 данного Постановления «признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 35, 46 и 57, статья 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в той части, в какой она допускает действие подзаконного акта».

Весьма важным является Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс».

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (пункт «з» статьи 71); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 76).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Именно Налоговый кодекс Российский Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Рассмотренные законодательные и нормативно-правовые акты, в том числе принятые различными судами судебной системы Российской Федерации, подтверждают прежде всего верховенство закона, высшим из которых является Конституция Российской Федерации.

Взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Это обусловлено тем, что налог — необходимое условие существования государства, а обязанность платить налоги — безусловное требование государства. Именно налоги выступают средством упорядочения финансовых отношений налогоплательщика и государства. Одной из сторон — налогоплательщику — он указывает меру его обязанности (должного поведения), а другой — налоговому органу — меру дозволенного поведения. Тем самым определяются две стороны налогового отношения — налогоплательщик и налоговый орган, на взаимоотношениях которых, а именно их правах, обязанностях и ответственности, следует остановиться подробнее.

Формы и основы таких взаимоотношений выражены прежде всего в неукоснительном соблюдении каждым Конституции Российской Федерации, действующего законодательства, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, соблюдении каждым возложенных действующим законодательством обязанностей и реализации предоставленных законодательством прав.

Установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги и сборы относится не только к гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, но и к предприятиям, учреждениям и организациям различных форм собственности.

Данная норма Конституции, несмотря на то, что Основной Закон РФ является актом прямого действия, нашла свое отражение прежде всего в законодательных актах о налогах и сборах, а также в законодательных актах, определяющих правовой статус налоговых органов и налогоплательщиков.

Основы правовых взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков строятся не только во взаимосвязи прав и обязанностей хозяйствующих субъектов и налоговых органов, определяемых действующим законодательством о налогах. В первую очередь они связаны с правовой основой деятельности обоих субъектов налогового отношения, и особенно налоговых органов Российской Федерации.

Правовой статус налоговых органов Российской Федерации определяется их расположением в системе органов государственного управления. Такое местонахождение определяют прежде всего Налоговый кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также множество подзаконных и нормативно-правовых актов.

В связи с усилением роли государства в лице органов, уполномоченных осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, учреждений и организаций как налогоплательщиков, а также за физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, полномочия налоговых органов значительно расширены. Это проявляется не только как критерий оценки их деятельности по проводимым камеральным и выездным налоговым проверкам налогоплательщиков, но и в то же время в наделении должностных лиц налоговой службы полномочиями принимать меры административного характера как к предприятиям, так и к их должностным лицам, виновным в нарушении налогового законодательства, в том числе и привлекать виновных к административной ответственности.

Вместе с тем необходимо прежде всего также учитывать, что и деятельность налоговых органов строго регламентируется действующим законодательством.

Законодатель в пункте 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ установил, что налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам.

Структура и полномочия ФНС России

Проводимая в стране административная реформа органов федеральной исполнительной власти, изменение их структуры, подчиненности и наделение вновь создаваемых органов власти определенными полномочиями также оказали свое влияние и на налоговую службу. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам было фактически упразднено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 было утверждено Положение о Федеральной налоговой службе (далее — Положение).

Данным Положением были существенно расширены контрольные и надзорные функции налоговой службы.

Во-первых, Федеральная налоговая служба (далее — ФНС России), являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, наделена функциями осуществлять контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Функции контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции в Положении конкретно детализированы и являются многообъемными.

Так, в частности, Федеральная налоговая служба наряду с иными полномочиями осуществляет контроль и надзор: за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; выделением и использованием квот на закупку этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья; фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями.

Другими наиболее важными и значимыми функциями ФНС России и ее территориальных органов также являются контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения; контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей; контроль за проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 ФНС России наделено также и правами лицензирующего органа.

ФНС России выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производство, розлив, хранение, закупку и оптовую реализацию алкогольной продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; производство табачных изделий; учреждение акцизных складов.

Кроме того, данным Положением на ФНС России возложены функции по выдаче лицензий (разрешений) на осуществление деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, и торговли указанной продукцией.

Данные функции не являются исчерпывающими.

Особенно важными также являются функции по ведению ФНС России и территориальными органами различных реестров, перечень которых является значительным.

Наряду с функциями регистрирующего органа ФНС России и территориальные органы проводят регистрацию договоров коммерческой концессии и обязаны выполнять множество иных функций, поименованных в Положении о Федеральной налоговой службе.

О сложности структуры ФНС России и множестве функций, возложенных на ее территориальные органы, свидетельствует прежде всего Приказ ФНС России от 30.11.2004 N САЭ-3-15/142@.

Вышеуказанным Приказом утверждены: Положение об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (приложение N 1), Примерное положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (приложение N 2), Примерное положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (приложение N 3).

Кроме того, утверждены Примерное положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по федеральному округу (приложение N 4), а также Примерное положение об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (приложение N 5).

Как и все территориальные органы Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации (далее — Управление) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее — ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. УФНС России по субъекту Российской Федерации находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольно.

Многие функции, возложенные на УФНС России по субъекту РФ, практически идентичны задачам и функциям, выполняемым ФНС РФ, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Главенствующими из них являются функции: по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Впервые в налоговом законодательстве, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации нижеприведенной нормы, Приказом ФНС России от 30.11.2004 N САЭ-3-15/142@ предусмотрено, что УФНС России по субъекту Российской Федерации является уполномоченным территориальным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Кроме того, данным Приказом на УФНС России по субъекту Российской Федерации (далее — УФНС РФ) возложены полномочия по осуществлению контроля и надзора за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями.

В противоречие Приказу ФНС РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, УФНС РФ по субъекту Российской Федерации также обязано осуществлять контроль и надзор за целевым использованием выручки от проведения лотерей.

Издание ряда нормативно-правовых актов Федеральной налоговой службой Российской Федерации (приказов, распоряжений и т. д.), регламентирующих функции налоговых органов, несмотря на закрепленные законодателем в Налоговом кодексе Российской Федерации (права и обязанности налоговых органов), в том числе и в Законе Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», значительно расширило полномочия налоговой службы.

Это является не только коллизией норм права, но и значительно расширяет полномочия налоговых органов, противоречащих действующему законодательству.

Наиболее значимым документом ведомственного характера является приложение N 3 к Приказу ФНС России от 30.11.2004 N САЭ-3-15/142@, а именно Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее — Положение).

Данным Положением предусмотрено, что Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных является территориальным органом Федеральной налоговой службы, который осуществляет функции по автоматизированному контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, ведению в установленном порядке федеральных информационных ресурсов и информационному обслуживанию деятельности ФНС России, органов государственной власти и местного самоуправления, налогоплательщиков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и соглашениями.

В целях сбора и обработки поступающей информации в сфере деятельности налоговых органов вышеуказанным Приказом Межрегиональной инспекции переданы значительные полномочия.

Ими, в частности, являются:

— обеспечение в установленном порядке приема и входного контроля данных налоговой, бухгалтерской отчетности и другой информации, поступающей от налоговых органов, налогоплательщиков, других источников информации на бумажных и электронных носителях, подлежащих централизованной обработке;

— осуществление в установленном порядке автоматизированной обработки и ввода получаемой информации в информационную базу Межрегиональной инспекции;

— доведение в установленном порядке обработанной информации до территориальных органов ФНС России в части, их касающейся, в соответствии с действующим регламентом;

— ведение справочной информации и классификаторов федерального уровня, а также фонда алгоритмов и программ ФНС России;

— ведение Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН), реестров лицензий, разрешений, свидетельств и иных федеральных информационных ресурсов.

В целях взаимодействия по обмену информационными базами данных Межрегиональная инспекция осуществляет также полномочия по предоставлению в установленном порядке информации органам государственной власти и местного самоуправления, налогоплательщикам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обеспечивает обмен информацией в электронном виде с органами государственной власти в соответствии с межведомственными соглашениями.

На основании имеющихся информационных ресурсов в порядке, установленном ФНС России, Межрегиональная инспекция производит автоматизированный отбор налогоплательщиков для проведения налоговых проверок и доведение их результатов до территориальных органов ФНС России по г. Москве, проведение анализа эффективности данных проверок.

Вышеуказанный перечень функций не является также исчерпывающим.

Необходимо отметить, что другим приложением к Приказу ФНС России от 30.11.2004 N САЭ-3-15/142@ утверждено Примерное положение о Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Федеральному округу (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 1 Положения Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по федеральному округу является: территориальным органом Федеральной налоговой службы в соответствующем федеральном округе, входит в единую централизованную систему налоговых органов и находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольна.

Наряду с функциями (правами и обязанностями), которыми наделены налоговые органы, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по федеральному округу осуществляет полномочия контролирующего органа за деятельностью территориальных органов ФНС России.

Так, Межрегиональная инспекция, являясь территориальным органом, осуществляющим взаимодействие ФНС России с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе, производит проверки эффективности работы управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации в федеральном округе по обеспечению правильности исчисления, полноты, своевременности внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — правильности исчисления, полноты, своевременности внесения в бюджет иных обязательных платежей, в том числе и соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

Одной из функций данных инспекций по федеральным округам является финансовый контроль за деятельностью территориальных органов ФНС России, организаций, находящихся в ведении ФНС России на территории субъектов Российской Федерации, входящих в федеральный округ.

Полномочия данных Межрегиональных инспекций по федеральным округам в установленной сфере деятельности являются значительными и согласно утвержденному Примерному положению о них также практически детализированы.

Прежде всего, Межрегиональная инспекция по согласованию с ФНС России принимает участие в проверках, организуемых полномочным представителем Президента Российской Федерации в соответствующем федеральном округе.

Кроме того, на Межрегиональные инспекции по федеральному округу возложены полномочия проведения выездных (повторных выездных) налоговых проверок, назначаемых территориальными налоговыми органами, входящими в данный федеральный округ, либо ФНС России.

Другой функцией является проведение аналитических работ, таких как: анализ схем уклонения от налогообложения, подготовка предложений по выявлению, пресечению и предупреждению данных схем; изучение, анализ и обобщение практики работы территориальных налоговых органов, входящих в соответствующий федеральный округ, во взаимодействии со структурными подразделениями центрального аппарата ФНС России.

Вышеуказанный перечень полномочий не является исчерпывающим.

Наиболее важным для любого гражданина Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории России, юридических лиц любых организационно-правовых форм, должностных лиц предприятий, учреждений и организаций является определенный уровень знаний о деятельности не только налоговых органов, но и силовых структур, задачи, функции и деятельность которых регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Административная деятельность

органов внутренних дел (милиции)

Продолжением основ совершенствования деятельности правоохранительных органов, и прежде всего органов внутренних дел (милиции), по предупреждению, выявлению преступлений в сфере экономики и административных правонарушений является принятие ряда федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и множества нормативно-правовых актов ведомственного характера, в том числе и МВД России.

В связи с упразднением с 1 июля 2003 года Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 11.03.2003 N 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» была образована в структуре центрального аппарата МВД России Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации.

МВД России, являясь органом исполнительной власти в сфере правоохранительной деятельности государства, обеспечивает и выполняет в настоящее время множество функций, одной из которых является выявление правонарушений и преступлений в сфере экономики. Проведение определенных профилактических мероприятий неразрывно связано с административной деятельностью органов внутренних дел.

Знания о правовом регулировании деятельности данной силовой структуры являются, как было отмечено ранее, очень важными.

Во-первых, это связано прежде всего с тем, что в настоящее время приняты и принципиально действуют новые законы и нормативно-правовые акты, в рамках которых значительно повысились функции и задачи силовых структур.

Во-вторых, без знания действующего законодательства невозможно избежать каких-либо правовых последствий, за нарушения которых наступает тот либо иной вид ответственности.

Особая роль по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений и связанных с ними административных правонарушений принадлежит Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России).

С внесением ряда изменений в Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (далее — Закон о милиции) и другие законодательные акты, в том числе в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), значительно расширены полномочия правоохранительных органов, связанные прежде всего с выявлением и пресечением административных правонарушений, преступлений и правонарушений в сфере экономики.

В настоящее время КоАП РФ содержит уже более 120 составов административных правонарушений, по которым уполномоченные должностные лица органов внутренних дел (милиции) наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, вести рассмотрение дел и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Правонарушения, по которым уполномоченные должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечислены в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. Среди них непосредственное отношение к деятельности организаций либо физических лиц (индивидуальных предпринимателей) имеют, например:

— осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (статья 14.1 КоАП РФ);

— незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (статья 14.2 КоАП РФ);

— нарушение законодательства о рекламе (статья 14.3 КоАП РФ);

— продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил (статья 14.4 КоАП РФ);

— продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин (статья 14.5 КоАП РФ);

— обман потребителей (статья 14.7 КоАП РФ);

— незаконное использование товарного знака (статья 14.10 КоАП РФ);

— незаконное получение кредита (статья 14.11 КоАП РФ);

— нарушение правил продажи отдельных видов товаров (статья 14.15 КоАП РФ);

— нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 14.16 КоАП РФ);

— нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (статья 15.1 КоАП РФ);

— невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций (статья 15.2 КоАП РФ).

Помимо этого должностные лица органов внутренних дел (милиции) могут составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере бюджетного законодательства. К таким правонарушениям, в частности, относятся:

— нецелевое использование бюджетных средств (статья 15.14 КоАП РФ);

— нарушение получателем бюджетных средств срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе (статья 15.15 КоАП РФ);

— нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами (статья 15.16 КоАП РФ);

— незаконные сделки с ценными бумагами (статья 15.18 КоАП РФ).

Данный перечень не является исчерпывающим.

Необходимо также отметить, что определенным уполномоченным должностным лицам органов внутренних дел (милиции) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях практически по всем составам правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» и главой 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг».

Рассмотрение дел и вынесение постановлений по указанным правонарушениям относится и к компетенции других органов, например, судов, налоговых органов и т. д.

Перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден Приказом МВД РФ от 02.06.2005 N 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.07.2005 N 6824).

Согласно утвержденным настоящим Приказом МВД России Перечням N 1, N 2 и N 3, составлять протоколы об административных правонарушениях по указанным в них составам правонарушений вправе только определенные Приказом должностные лица органов внутренних дел.

Например, в Перечне N 1 указаны должностные лица органов внутренних дел (милиции), которые, в частности, имеют право составлять протоколы только за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, а также в области финансов, налогов, рынка ценных бумаг.

Определенный Перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указан в приложении N 2 к Приказу МВД РФ.

Должностные лица системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченные осуществлять административное задержание и составлять протокол в соответствии со статьей 27.4 КоАП РФ поименованы в приложении N 3 к указанному Приказу МВД РФ.

Наиболее важным нормативно-правовым актом ведомственного характера, определяющим полномочия должностных лиц органов внутренних дел по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере экономики, является Приказ МВД России от 02.08.2005 N 636.

Настоящим Приказом утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.

Существенные изменения деятельности органов внутренних дел (милиции) связаны с принятием Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Закон).

Статьей 2 данного Закона внесены изменения в Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции».

Пункт 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 изложен в совершенно новой редакции.

Так, согласно пункту 25 части 1 статьи 11 вышеназванного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя:

— производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых — с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества;

— производить досмотр транспортных средств в присутствии не менее двух понятых и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, — в отсутствие указанного лица;

— изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов;

— изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз;

— требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.

В случае если изымаются подлинные документы, с них должны быть сняты копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы. В случае если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.

Определенный порядок изъятия первичных учетных документов у организации определен также и Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, согласно требованиям пункта 8 статьи 9 данного Закона первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главный бухгалтер или другое должностное лицо организации вправе с разрешения и в присутствии представителей органов, проводящих изъятие документов, снять с них копии с указанием основания и даты изъятия.

Отдельные виды наказаний за административные правонарушения

Ряд существенных изменений был внесен в 2005 году в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесенными изменениями определены не только новые виды административных наказаний, например, за нарушения таможенного и бюджетного законодательства, законодательства в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о предпринимательской деятельности, но и многие иные.

Данный Кодекс был дополнен иными видами наказаний, в том числе мерами по обеспечению производства по административному делу.

Наиболее важные изменения в Кодекс были внесены Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации».

Виды наказаний, предусмотренные статьей 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, дополнены таким видом наказания, как приостановление деятельности.

Часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ дополнена пунктом 9 («Административное приостановление деятельности»).

Законодатель в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ установил, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

За совершение административных правонарушений по ряду статей Кодекса могут устанавливаться и применяться административное приостановление деятельности более чем по 30 составам правонарушений.

Административное приостановление деятельности, например, предусмотрено в санкциях статей главы 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», главы 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», главы 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования», главы 9 КоАП РФ «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике», главы 10 КоАП РФ «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель» и иных.

Значительно усилены меры ответственности. Применение административного приостановления деятельности предусмотрено в санкциях ряда статей, в главе 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» и в главе 15 КоАП РФ «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг».

Данный вид административного наказания назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Законодателем установлен срок для административного приостановления деятельности указанный вид наказания не может быть назначен более чем на девяносто суток.

Важным и существенным является возможность лиц, к которым применена данная мера, заявлять соответствующие ходатайства судье о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания, если судом будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 данной статьи Кодекса, которые послужили основанием для назначения меры административного наказания.

Следует иметь в виду, что применение административного наказания в виде приостановления деятельности связано с определенными обстоятельствами и основаниями, указанными в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ.

Данными обстоятельствами являются: угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма.

Приостановление деятельности является не только определенным видом наказания, установленным Кодексом и указанным в постановлении о назначении наказания.

Неисполнение приостановления деятельности может являться применением других мер административных наказаний по соответствующим статьям КоАП РФ.

Законодатель, устанавливая в Кодексе данный вид наказания, конкретно определил порядок его исполнения.

С дополнением статьи 29.10 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» частью 2, дополнением главы 32 «Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний» статьей 32.12 КоАП РФ «Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности» приостановление деятельности конкретизировано.

Так, при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

Согласно требованиям статьи 32.12 КоАП РФ исполнение данного вида наказания также достаточно конкретизировано.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении мероприятий, необходимых для исполнения данного вида наказания.

Внесением в Кодекс статьи 32.12 законодателем также установлено, что при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (часть 2 статьи 32.12 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения судом ходатайств лиц о прекращении административного наказания, сроки рассмотрения ходатайства и иные вопросы детализированы в других частях данной статьи Кодекса.

Принятие судом соответствующего решения о прекращении применения наказания в виде приостановления деятельности производится в строго процессуальном порядке на основании полученного заключения должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Заключение должно даваться в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Данное судье заключение не является обязательным для принятия соответствующего решения и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ «Оценка доказательств». Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано (часть 3 статьи 32.12 КоАП РФ).

Основания для принятия судьей постановления о прекращении административного наказания или об отказе в удовлетворении ходатайства регламентируются частью 4 статьи 32.12 Кодекса.

Для предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей (физических лиц) является особенно важным знание предоставленных должностным лицам органов внутренних дел (милиции) и иным контролирующим и надзорным органам прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно полномочий по составлению протоколов по определенным правонарушениям, санкции которых содержат применение наказания в виде приостановления деятельности.

Как было отмечено ранее, в связи с принятием Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ в настоящее время действующие статьи КоАП РФ содержат около 30 составов правонарушений, санкции которых предусматривают применение наказания в виде приостановления деятельности.

По 14 таким статьям Кодекса только должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных следующими главами Кодекса: главой 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», главой 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», главой 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования», главой 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике», главой 10 «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель».

Отдельные статьи Кодекса, предусматривающие меру наказания в виде приостановления деятельности, законодателем установлены в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», в главе 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг», а также в главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, должностные лица органов прокуратуры вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

Существенные изменения претерпели суммы административных штрафов, налагаемых за совершение различного вида административных правонарушений.

Законодатель предусмотрел значительные санкции за правонарушения также и в сфере законодательства о труде.

Например, согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с внесением изменений в статью 14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил» существенным образом изменены санкции части 2 данной статьи Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа:

— на граждан — в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой;

— на должностных лиц — от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда;

— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой;

— на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

С принятием Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ значительно изменены меры административных наказаний за невыполнение требований (предписаний) контролирующих органов и органов, осуществляющих государственный надзор (контроль).

Совершенно в новой редакции изложены части 1, 2 и 3 статьи 19.5 КоАП РФ.

Например, согласно части 1 данной статьи Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

О дисквалификации

Увеличение размеров административного штрафа, а также применение дисквалификации в отношении должностных лиц применяется также за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа (его территориального органа) — часть 2 статьи 19.5 КоАП РФ, а также органа регулирования естественных монополий (его территориального органа) — часть 3 статьи 19.5 КоАП РФ.

В качестве административной санкции применение дисквалификации предусмотрено за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства (часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ).

Необходимо более детально рассмотреть меры ответственности, предусмотренные частями 1, 2, 3 статьи 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)».

Так, согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда (часть 2 статьи 19.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двух тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Знание данной статьи Кодекса очень важно.

В статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делу об административном правонарушении. Так, в числе должностных различных контрольных и надзорных и иных органов перечислены органы и должностные лица, которые наделены правом составлять протоколы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса.

Только статья 28.3 КоАП РФ насчитывает более 75 должностных различных органов, которые вправе составлять протоколы по вышеуказанной статье Кодекса.

В частности, такими органами являются: должностные лица органов внутренних дел (милиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ); должностные лица налоговых органов (пункт 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ); должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (пункт 11 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ); должностные лица таможенных органов (пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ); должностные лица федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда (пункт 16 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ); должностные лица органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ), и многие другие.

Кроме того, как было отмечено ранее, согласно требованиям части 1 статьи 28.4 КоАП РФ «Возбуждение дел об административном правонарушениях прокурором» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях применение дисквалификации в качестве одной из мер административного наказания предусмотрено, в частности, за административные правонарушения: статья 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда», статья 5.53 «Незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю», статья 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство», статья 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве», статья 14.21 «Ненадлежащее управление юридическим лицом».

Указанная мера административного наказания предусмотрена также в статье 14.22 КоАП РФ «Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий», статья 14.23 КоАП РФ «Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом», статья 14.25 КоАП РФ «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также статья 14.29 КоАП РФ «Незаконное получение или предоставление кредитного отчета» и иные статьи.

Детальное изучение требований Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ является не только очень важным, но и необходимым как для хозяйствующих субъектов, должностных лиц организаций, так и для контролирующих и надзорных органов.

Прежде всего, изменения, внесенные в статью 19.5 Кодекса, связаны не только с применением иных мер административных взысканий, но и основаниями для их применения контролирующими органами и органами, осуществляющими надзорные функции, такими как невыполнение их требований и предписаний.

Объективной причиной этого является совершенствование не только действующего законодательства, но и правоприменительной деятельности контролирующих органов, органов, осуществляющих надзорные функции.

Во-первых, возрастает роль органов прокуратуры по укреплению и совершенствованию общего надзора за исполнением действующего законодательства Российской Федерации во всех сферах общественных отношений.

Во-вторых, по всем административным правонарушениям должностные лица органов прокуратуры вправе возбуждать административное производство.

Возрастает роль контролирующих органов, в том числе органов внутренних дел (милиции), органов налоговой службы и многих других.

Применяемые уполномоченными органами и должностными лицами меры наказания в пределах санкций, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточно серьезными прежде всего не только для организаций, но и для их должностных лиц.

Например, дисквалификация, являясь одним из видов административных наказаний в отношении физических лиц, устанавливается и применяется только в качестве основных административных наказаний (статья 3.3 КоАП РФ) более чем по 10 составам правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.

Следует иметь в виду, что дисквалификация как вид административного наказания может назначаться только в судебном порядке.

Серьезность данного вида наказания, исходя из диспозиции статьи 3.11 Кодекса, заключается в нижеследующем.

Во-первых, дисквалификация предусматривает лишение физического лица занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, кроме того, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данный вид административного наказания может применяться только в судебном порядке на срок от шести месяцев до трех лет (часть 2 статьи 3.11 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.11 Кодекса установлено, что дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе управления юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе и к арбитражным управляющим.

Определение и перечень лиц, осуществляющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, конкретизированы статьей 2.4 КоАП РФ «Административная ответственность должностных лиц».

Так, согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье Кодекса установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При привлечении к административной ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц следует руководствоваться требованиями статьи 2.6 КоАП РФ.

Частью 1 данной статьи Кодекса установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Особенно важным является определение срока давности привлечения к административной ответственности и возможности применения такого вида наказания, как дисквалификация.

Законодателем в статье 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения физических лиц к административной ответственности и применения дисквалификации как одного из видов наказания.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса определено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

Следует также отметить взаимозависимость норм, определяющих применение такого вида наказания, как дисквалификация, и мер уголовной ответственности.

Так, согласно части 4 статьи 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Немаловажным является для определения такого наказания, как дисквалификация, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Особенно важным при применении значительного количества статей Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является знание разъяснений и высших судебных инстанций Российской Федерации.

Наглядным примером тому являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения судам по применению статьи 4.5 КоАП РФ.

Очень важными при применении в качестве такой меры наказания, как дисквалификация, являются рекомендации, данные судам о сроках давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 указанного Постановления рекомендовано следующее.

Так, судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, как следует из вышеизложенного, особо подчеркнуто, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения необходимо считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, вывод Верховного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на применение такой меры наказания, как дисквалификация.

Лицензирование отдельных видов деятельности

Являются важными для руководителей предприятий, учреждений и организаций, а также индивидуальных предпринимателей изменения в действующем законодательстве о лицензировании различных видов деятельности.

Постоянное внесение изменений в различные законодательные акты не позволяет с достоверной точностью «отследить» и правильно применять действующее законодательство. Значительное количество изменений, как было отмечено ранее, связано с дополнениями, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, появлением множества иных видов составов административных правонарушений, мер и видов наказаний и многим другим.

Внесение изменений в КоАП РФ сопровождается также и принятием значительного количества законодательных актов.

В свою очередь, для руководителей предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, а также для главных бухгалтеров будет особенно важным знать наиболее важные из них, что в дальнейшем в определенной степени позволит исключить применение мер ответственности за отдельные ошибки либо нарушения законодательства.

Дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не только постоянно совершенствуются.

Неустойчивость законодательства об административных правонарушениях проявляется не только в систематических всевозможного рода дополнениях, но и в их количестве.

Поэтому владение определенными знаниями текущего законодательства позволит сократить также время для его детального изучения.

Несомненный интерес представляет собой Федеральный закон от 02.07.2005 N 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон).

Статьей 1 данного Закона были внесены существенные изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Множество статей Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ не только было изложено в совершенно новой редакции, но и были внесены изменения, предусматривающие также меры ответственности за нарушение лицензионных требований.

В частности, статьей 13 вышеуказанного Закона предусмотрен порядок приостановления действия лицензии и аннулирования лицензии.

Согласно части 1 данной статьи приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение об административном приостановлении деятельности за нарушение лицензионных требований и условий осуществляется в судебном порядке. При этом лицензирующий орган в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата.

Частью 1 статьи 13 Закона законодателем возложены определенные обязанности на лицензиата. В частности, лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушений лицензионных требований и условий, повлекших за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

Кроме того, частью 2 данной статьи предусмотрен порядок аннулирования лицензии.

Лицензия аннулируется только по решению суда на основании заявления лицензирующего органа.

Лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований и условий, повлекшие за собой административное приостановление деятельности лицензиата.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ, и изложение пункта 1 статьи 14 обязывают лицензирующие органы вести реестр выданных и аннулированных лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на лицензирующие органы возложена обязанность ведения реестров лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Так, в реестре лицензий помимо сведений, указанных в статье 10 данного Федерального закона, должны быть указаны: сведения о регистрации лицензии в реестре лицензий; основание и срок приостановления и возобновления действия лицензии; основание и дата аннулирования лицензии; основание и срок применения упрощенного порядка лицензирования; сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности; сведения о выдаче документа, подтверждающего наличие лицензии; основание и дата прекращения действия лицензии, а также иные сведения, определенные положением о лицензировании конкретных видов деятельности.

Данные сведения и требования не являются исчерпывающими.

Значительные изменения и дополнения внесены в пункт 1 статьи 17 Закона.

В связи с изложением данного пункта статьи законодателем предусмотрено более 100 видов лицензируемых видов деятельности.

Пункт 2 статьи 17 данного Закона предусматривает 7 видов конкретного перечня работ и услуг, по которым необходимо наличие лицензии в соответствии с положениями о лицензировании работ и услуг, таких как: деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино); деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов); медицинская деятельность и ряд других.

Кроме того, внесенные изменения предусматривают определенные виды работ и услуг, не требующих наличия лицензии.

Данные перечни изложены в пунктах 5 — 8 ст. 18 Закона.

Статьей 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 80-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены дополнения в статьи 8.40 КоАП РФ, 9.1 КоАП РФ, 13.12 КоАП РФ, 14.1 КоАП РФ, 18.13 КоАП РФ, а также в статью 19.20 КоАП РФ.

Редакции данных статей Кодекса предусматривают не только значительные суммы административных штрафов, но и, как было отмечено ранее, иной вид наказания — приостановление деятельности различных хозяйствующих субъектов: индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц.

Следует также отметить, что квалифицирующим признаком ряд диспозиций вышеперечисленных статей, например части 3 и 4 статьи 8.40, части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, части 5 статьи 13.12 КоАП РФ и других, является грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечаниях к данным статьям Кодекса законодателем не раскрывается определение грубых нарушений.

Вместе с тем законодатель установил, что «понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности».

Рассмотренные вышеперечисленные статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отдельные изменения в лицензировании видов деятельности (работ, услуг) неразрывно связаны прежде всего с законодательством, определяющим полномочия контролирующих и правоохранительных органов, а также с отдельными отраслями права (гражданского и уголовного права, налогового права).

Очень важным является также знание требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены прилагаемые к нему Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, а также Перечень видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и федеральных органов исполнительной власти, разрабатывающих проекты положений о лицензировании этих видов деятельности.

Кроме того, пунктом 3 данного Постановления установлен порядок ведения лицензируемых видов деятельности и на территории иных субъектов Российской Федерации, где соответствующие лицензии не были выданы.

По данному вопросу определен заявительный характер лицензируемого вида деятельности.

Так, деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органам одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться и на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов этих субъектов Российской Федерации о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности на их территории.

Пунктом 3 данного Постановления определены требования к содержанию уведомления.

В частности, в уведомлении должны быть указаны следующие сведения: полное и сокращенное (если имеется) наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и место нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, — для юридического лица;

В отношении индивидуальных предпринимателей должны содержаться сведения: фамилия, имя и отчество (если имеется), место жительства и данные документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего внесение сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В уведомлении в обязательном порядке должны быть указаны также: идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке лицензиата на учет в налоговом органе, лицензируемый вид деятельности, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагаются заверенная копия документа, подтверждающего наличие лицензии, и заявление о переоформлении этого документа.

Получив соответствующее уведомление и прилагаемые к нему документы, лицензирующий орган субъекта Российской Федерации принимает их по описи и с отметкой о дате приема направляет (вручает) лицензиату.

В течение 10 дней лицензирующий орган субъекта Российской Федерации со дня получения уведомления и прилагаемых к нему документов обязан переоформить документ, подтверждающий наличие лицензии, в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и внести изменения в реестр лицензий видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

Следует также отметить, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» дан перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование.

Федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими лицензирование конкретных видов деятельности, являются: МВД России, ФМС России, МЧС России, МЧС России (Ростехнадзор), ФСБ России и ФСТЭК России, Роспотребнадзор, Росздравнадзор, Росздравнадзор и Россельхознадзор, Росохранкультура, Роспром и Роскосмос, Росстрой, Ростехрегулирование, ФСКН России, Ространснадзор, Росавиация, Роскартография России.

Кроме того, в качестве федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, также выступают: Минфин России, ФНС России, Росимущество, Росгидромет, ФСФР России, Ростехнадзор, Роскосмос и Ростуризм России.

Всего в данном перечне поименованы 28 федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование.

Перечнем также определены виды деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и федеральные органы исполнительной власти, разрабатывающие проекты положений о лицензировании этих видов деятельности.

Данными видами деятельности являются: заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома четных металлов (Минпромэнерго России).

Следует привести в качестве примеров конкретные, в том числе и наиболее распространенные виды деятельности, лицензирование которых осуществляют Ространснадзор и ФНС России.

Так, в частности, Ространснадзор России осуществляет лицензирование следующих видов деятельности:

— перевозки морским транспортом грузов и пассажиров;

— перевозки внутренним морским транспортом грузов и пассажиров;

— перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

Вышеуказанные лицензируемые виды деятельности, осуществляемые Ространснадзором России, не являются исчерпывающими.

На Федеральную налоговую службу России вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации возложено лицензирование следующих видов деятельности:

— деятельность по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговля указанной продукцией;

— деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино);

— деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Необходимо отметить, что обязанность по лицензированию видов деятельности законодателем в качестве императивной нормы установлена и в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Законодатель, устанавливая право юридических лиц осуществлять предпринимательскую деятельность, в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определил нижеследующее.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 3 статьи 49 ГК РФ).

Меры ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), кроме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены также и Уголовным кодексом Российской Федерации (статья 171 УК РФ).

Взаимозависимость различных отраслей права в сфере предпринимательской деятельности проявляется в тесной связи и с налоговым законодательством, в том числе с правом налоговых и иных контролирующих органов заявлять различного рода ходатайства и обмениваться информацией.

Пунктом 4 статьи 30 НК РФ установлено, что налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (пункт 3 статьи 82 НК РФ).

Необходимо отметить, что должностные лица правоохранительных органов, в частности сотрудники органов внутренних дел, наделены правом в предусмотренных законодательством случаях проводить проверки юридических лиц.

Например, данное право предусмотрено Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.09.2002 N 900 (в редакции Приказа МВД России от 03.05.2003 N 200). Приказом утверждена Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 N 3936).

В соответствии с пунктом 21 Инструкции уполномоченный участковый имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми законодательством Российской Федерации возложен на милицию.

Право налоговых органов в сфере налогового контроля и лицензирования определено также статьей 31 НК РФ.

Например, в соответствии с пунктом 14 пункта 1 статьи 31 данного Кодекса налоговые органы вправе заявлять ходатайства об аннулировании или о приостановлении действия выданных юридическим и физическим лицам лицензий на право осуществления определенных видов деятельности.

Несомненно, вышеперечисленные изменения в законодательстве в области лицензирования, определенных полномочий контролирующих органов не являются исчерпывающими.

Вместе с тем владение определенными знаниями может оказать существенную помощь руководителям предприятий, учреждений и организаций любой организационно-правовой формы во избежание «ошибок» и мер ответственности.

Использование информационных ресурсов

Постоянные изменения в действующем законодательстве Российской Федерации, принятие значительного количества законодательных и нормативно-правовых актов свидетельствуют о создании информационных ресурсов не только о деятельности хозяйствующих субъектов, но и применяемых мерах наказаний за совершение правонарушений, в том числе и в отношении физических лиц.

Создание информационных ресурсов является не только задачей для получения всевозможной информации контролирующими, правоохранительными и надзорными органам, но и прежде всего определенным критерием выработки у граждан уровня правосознания и уважения к закону.

В соответствии со статьей 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 805 (в ред. от 02.08.2005 N 483) «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» утверждено Положение о формировании и ведении реестра данных лиц.

Положением предусмотрен порядок формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, в частности, предоставление сведений из реестра любым заинтересованным лицам, в том числе и об уполномоченном органе, на ведение реестра и многое иное.

Так, согласно пункту 2 Положения формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и министерства внутренних дел, управления (главные управления) внутренних дел субъектов Российской Федерации в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц необходимой им информацией.

Положением также определен порядок направления документов о применении дисквалификации.

Установлено, что копии постановлений судов о дисквалификации направляются судами по соответствующей территориальности, в орган уполномоченный на ведение реестра, по месту вынесения постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (в ред. от 30.11.2004 N 143-ФЗ) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.06.2004 N 82 утверждена Инструкция по ведению судебной статистики.

Данной Инструкцией предусмотрен порядок составления судами статистической отчетности, а именно о видах административных наказаний, налагаемых в судебном порядке.

О временном запрете деятельности.

Процессуальный порядок оформления и применения

Рассматривая вопросы совершенствования административного законодательства и изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо также отметить то, что совершенно новой мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении является временный запрет деятельности.

С принятием Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» Кодекс был дополнен и другими статьями либо их редакция существенно была изменена.

Так, часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении» дополнена пунктом 10 «Временный запрет деятельности».

Глава 27 настоящего Кодекса дополнена статьями 27.16 «Временный запрет деятельности» и 27.17 «Срок временного запрета деятельности».

Необходимо отметить, что пунктом 10 статьи 27.1 КоАП РФ определение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении законодателем не раскрывается. Временный запрет деятельности является, как и иные меры, только основанием для применения в соответствии с частью 1 статьи 27.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях:

— пресечения административного правонарушения;

— установления личности нарушителя;

— составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения;

— обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Законодателем установлено, что мера обеспечения производства по административному делу — временный запрет деятельности — применяется только в определенных случаях и в строго процессуальном порядке.

Как установлено частью 1 статьи 27.16 Кодекса временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде приостановления деятельности.

Применение временного запрета деятельности может применяться только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 27.16 КоАП РФ:

— если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей;

— возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами;

— наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы;

— причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

Необходимо отметить, что применение данной меры обеспечения производства по административному делу может производиться только должностными лицами, уполномоченными в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде приостановления деятельности (часть 2 статьи 27.16 КоАП РФ).

Как было отмечено ранее, данными должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, могут быть как сотрудники органов внутренних дел (милиции), контролирующих органов, так и должностные лица органов прокуратуры.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь прежде всего процессуальным документом, предусматривает, что любое действие любых должностных лиц должно быть оформлено в соответствующих процессуальных документах.

В связи с вышеизложенным о временном запрете деятельности, как по различным процессуальным действиям, должен составляться протокол.

Частью 3 статьи 27.16 Кодекса предусмотрено нижеследующее.

О временном запрете деятельности должен быть составлен протокол, в котором указываются: основание применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, а также объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица.

Составленный протокол о применении указанной меры обеспечения производства по делу должен быть подписан должностным лицом, его составившим, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. В случае неподписания протокола в нем должна быть сделана соответствующая запись.

Копия протокола должна быть вручена под расписку вышеназванным лицам (часть 5 статьи 27.16 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 27.17 Кодекса срок временного запрета деятельности не должен превышать пять суток.

Исчисление срока применения данной меры начинается с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (часть 2 статьи 27.17 КоАП РФ).

Также наиболее важными изменениями, внесенными в Кодекс Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ, являются дополнения в статью 29.6 Кодекса «Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении».

Статья 29.6 КоАП РФ дополнена частью 5, имеющей существенное значение для соблюдения процессуального порядка применения временного приостановления деятельности.

Частью 5 данной статьи Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Следует также отметить, что Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ внесены существенные изменения и дополнения в статью 28.8 Кодекса «Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении», в статью 29.11 Кодекса «Объявление постановления по делу об административном правонарушении», в статью 30.2 Кодекса «Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», в статью 30.5 Кодекса «Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» и иные статьи данного Кодекса.

С учетом внесенных дополнений в статью 28.8 КоАП РФ частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, если применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а также протокол о временном запрете деятельности должны быть переданы на рассмотрение судье немедленно после их составления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (с учетом изменений и дополнений).

Наиболее важным является предоставленное Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении участникам административного процесса, лицам, в отношении которых применено вид наказание в виде приостановления деятельности, право его обжалования.

Согласно части 6 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (с учетом изменений и дополнений).

Вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу на постановление, обязан в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами рассмотреть жалобу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности (часть 4 статьи 30.5 Кодекса).

Кроме того, постоянные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях указывают участникам административного процесса на неизбежность и необходимость соблюдения законности, выработки правосознания, уважения к закону под запретом совершения любых видов и всякого рода правонарушений.

Усиление роли контролирующих и надзорных органов, расширение их функций и полномочий, предоставленных действующим законодательством, являются определенной профилактической мерой и указанием прежде всего на недопущение совершения лицами правонарушений.

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации, предписывает также определенные правила по соблюдению законности любыми хозяйствующими субъектами, а также возможные последствия при его несоблюдении.

Нарушения действующего законодательства.

Возможные последствия

Действующее законодательство о полномочиях органов налоговой службы указывает не только на их задачи, но и на полномочия, которые во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации позволяют применять должностным лицам налоговой службы определенные меры к хозяйствующим субъектам в случае неоднократных и грубейших нарушений закона или иных правовых актов.

Например, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) определены основания для ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ одним из оснований для ликвидации юридического лица в судебном порядке является осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

В Налоговом кодексе Российской Федерации (далее — НК РФ), а также в Законе Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее — Закон) закреплены основные задачи, права и обязанности налоговых органов.

Налоговые органы вправе предъявлять в суд и в арбитражный суд иски о ликвидации предприятия любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, о признании регистрации предприятия недействительной в случае нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных в этих случаях.

Налоговым органам предоставлены также полномочия предъявлять иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, в том числе и о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате других незаконных действий (пункт 11 статьи 7 данного Закона).

Основные права налоговых органов перечислены и в статье 31 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По вопросу правоприменительной практики, связанной с предъявлением налоговыми органами и рассмотрением судами исков о ликвидации юридических лиц, необходимо детальное изучение информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо).

По вопросу рассмотрения заявлений о ликвидации юридических лиц в пункте 3 данного информационного письма арбитражным судам даны нижеследующие рекомендации.

Так, при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

По основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации (пункт 4 информационного письма).

Являются важными как для юридических лиц, так и для органов налоговой службы рекомендации, изложенные в пункте 7 информационного письма.

Пунктом 7 предусмотрено, что на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Например, по всем исковым заявлениям о ликвидации юридических лиц по тем либо иным основаниям, поданным налоговыми органами в 2004 — 2005 гг. и рассмотренным Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных исковых требований налоговыми органами судом было отказано.

Только за период с 14.01.2004 по 31.12.2005 Федеральным арбитражным судом Московского округа были приняты соответствующие постановления и не удовлетворены исковые требования примерно по 100 и более исковым заявлениям.

В большинстве случаев основой принятых судом постановлений об отказе в удовлетворении исковых требований являлись: непредставление налоговым органом доказательств осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности, что являлось основанием для рассмотрения споров в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника (Постановление N КГ-А40/5783-05 от 24.06.2005); признание судом недействительными ненормативного акта налогового органа в части доначисления налогов и привлечения к ответственности, в связи с тем, что судом ликвидация юридических лиц была принята как смягчающее ответственность обстоятельство (Постановление N КА-А40/5084-05 от 21.06.2005).

Кроме того, основаниями об отказе в удовлетворении судом исковых требований являлись также: отсутствие сведений об осуществлении хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев и неустановление места нахождения юридического лица (Постановление N КГ-А40/3252-05 от 21.04.2005); ликвидация юридического лица не могла быть назначена лишь по одному формальному основанию неоднократности нарушения законодательства Российской Федерации и должна быть соразмерна допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (Постановление N КГ-А41/2674-05 от 08.04.2005); представленные на регистрацию данные о местонахождении юридического лица соответствовали действительности (Постановление N КГ-А41/758-05) и иные.

В качестве характерного примера одного из указанных оснований можно привести Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2005, 01.07.2005 N КГ-А40/5783-05.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 26 по Южному административному округу города Москвы обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уют» в связи с неисполнением им требований действующего законодательства о государственной регистрации.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 5, 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагал, что ответчик не исполнил требование статьи 5 данного Закона о необходимости предоставления сведений для включения юридического лица в единый государственный реестр. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск оставлен без рассмотрения.

Суд исходил из непредставления истцом доказательств того, что ответчик является действующим предприятием, тогда как статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации предприятия, осуществляющего свою деятельность с нарушением законодательства. Ликвидация юридического лица, прекратившего свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец считал, что вывод суда о возможности ликвидации юридического лица в порядке пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ лишь при осуществлении последним хозяйственной деятельности неверен. По мнению истца, вопрос о ликвидации не поставлен законодателем в зависимость от ведения хозяйственной деятельности предприятием. Неисполнение ответчиком предписаний закона о представлении в налоговый орган сведений для включения юридического лица в единый государственный реестр истец полагает доказанным.

Истец также сослался на то, что порядок и условия проведения процедур банкротства в отношении отсутствующих должников Правительством не определены, налоговые инспекции средствами для финансирования процедур банкротства не располагают.

Кассационная инстанция, исследовав представленные материалы, оставила без удовлетворения кассационную жалобу налоговой инспекции по следующим основаниям.

Суд первой и второй инстанций правильно применил нормы материального права, в частности, статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению кассационной инстанции, вывод суда об отсутствии в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ликвидации юридического лица, изложенных в исковом заявлении, являлся правильным.

Являлся также верным и вывод суда о том, что в случае отсутствия сведений об осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев и неустановления его места нахождения ликвидация должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 «О несостоятельности (банкротстве)», как отсутствующего должника. Следовательно, суд правомерно истребовал представление вышеуказанных доказательств от истца.

Рассматривая примеры из судебно-арбитражной практики применительно к полномочиям налоговых органов и требований статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо прежде всего исходить из того, что в настоящее время основания, предусмотренные для ликвидации юридических лиц, значительно изменены.

В связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23.12.2005 Федерального закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» статьей 4 данного Закона изменена редакция абзаца третьего пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно новой редакции данной статьи ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Последствия признания сделок недействительными

Вместе с тем судебно-арбитражная практика свидетельствует также и о положительных решениях по определенным категориям дел, принятым в пользу налоговых органов.

Основаниями предъявления налоговыми органами исковых заявлений в арбитражные суды являлись: требования о признании недействительными сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а также о недействительности мнимых и притворных сделок.

Данное право налоговых органов установлено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 (в редакции от 18.07.2005 N 90-ФЗ) «О налоговых органах Российской Федерации».

Законность полномочий налоговых органов предъявлять в суды подобного рода иски рассматривалась в высших судебных инстанциях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 N 226-О, а в последующем и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 N 13885/04 подтвердили правомерность применения нормы абзаца третьего пункта 11 статьи 7 данного Закона, как не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации».

Вышеуказанное Определение имеет большое значение как для надзорных и контролирующих органов, так и для предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, включая физических лиц — индивидуальных предпринимателей.

Основанием для обращения ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в Конституционный Суд Российской Федерации явилось вынесение Постановлений Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 10.12.2002 и принятие решений от 08.10.2002 и от 18.12.2002 Арбитражным судом Московской области о признании ничтожности сделок договоров аренды на сооружения, принадлежащие нефтехимическому предприятию.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод», установил, что в феврале 2001 года акционерным обществом были заключены договоры аренды с ЗАО «Борт-М» и ООО «Корус-Байконур».

О признании данных сделок ничтожными на том основании, что они являлись притворными, прикрывающими договоры на оказание услуг, и своей целью преследовали уклонение от уплаты налогов, прокурором Республики Башкортостан были поданы исковые заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, который решениями от 26.07.2002 года, оставленными без изменения апелляционной инстанцией, отказал в удовлетворении исков прокурора.

В последующем Постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2002 указанные решения были отменены, а соответствующие договоры аренды признаны недействительными в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2003 указал, что оснований для пересмотра дел в порядке надзора и передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имелось.

С аналогичными исками о признании недействительными договоров аренды и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам в Арбитражный суд Московской области обратилась инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Байконур.

Арбитражный суд Московской области иски удовлетворил и решениями от 08.10.2002 и от 18.12.2002 признал сделки ничтожными, как мнимые, совершенные без намерения создать соответствующие договору аренды последствия. В решениях суда было указано, что заключение данных сделок преследовало цель уклонения от уплаты налогов. Постановлениями вышестоящих инстанций жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» были оставлены без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» утверждал, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах» противоречат ряду статей Конституции Российской Федерации.

Содержащиеся в статье 169 ГК РФ определения «основы правопорядка» и «нравственность» в силу своей неопределенности создают возможность произвольного применения данной статьи, что приводит к несоразмерному ограничению прав и свобод субъектов гражданского права, право налоговых органов, закрепленное в абзаце третьем пункта 11 статьи 7 данного Закона, нарушает баланс частных и государственных интересов.

Рассматривая жалобу нефтеперерабатывающего завода, Конституционный Суд Российской Федерации указал нижеследующее.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок, так называемых антисоциальных сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае ее исполнения обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т. е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Конституционный Суд, рассматривая жалобу нефтеперерабатывающего завода, также указал, что Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции, принимая решения, действовали на основании статьи 169 ГК РФ в системной связи со статьей 170 ГК РФ и, следовательно, не исходили из произвольного толкования статьи 169 ГК РФ — они указали конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, ничтожными.

При рассмотрении жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» Суд также сослался и на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» указал нижеследующее.

В случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации».

Является также важным вывод Конституционного Суда об отсутствии противоречий положений пункта 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» нормам Конституции Российской Федерации.

Данный вывод Суда изложен в пункте 3 Определения от 08.06.2004 N 226-0.

Вопрос о правильности применения в конкретных делах тех или иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» либо иных законов о налогах и сборах относится к компетенции арбитражных судов, о чем также было подчеркнуто в Определении.

Поскольку жалоба ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» не соответствовала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» и разрешение поставленного в ней вопроса было неподведомственно Конституционному Суду, в принятии к рассмотрению данной жалобы судом было отказано.

В дальнейшем право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и взыскивать в доход государства всего полученного по таким сделкам было подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Характерными примерами могут являться принятые постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Постановления Президиума ВАС РФ N 2748/05 от 07.06.2005, N 924/05 от 07.06.2005, N 16221/04 от 11.05.2005, N 7446/04 от 14.09.2004 и ряд других.

Вышеуказанными Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были отменены определения судов первой и апелляционной инстанций и постановления федеральных арбитражных судов округов по нижеследующим основаниям.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Горно-Алтайску о пересмотре в порядке надзора Определения суда первой инстанции от 12.07.2004, Постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2004 по делу N А02-2011/2004 и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2004, указал на ошибочность судов в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Горно-Алтайску обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением о признании недействительным договора от 31.12.2002 N СиБУТ/В-01 на поставку угольного концентрата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Востоктрейдланд» и обществом с ограниченной ответственностью «СибУгольТорг».

Определением суда первой инстанции от 12.07.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговым органам не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными. Кроме того, судом первой инстанции был сделан вывод о несоответствии абзаца третьего пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» статье 31 НК РФ.

Вышестоящими судебными инстанциями Определение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда, рассматривая в порядке надзора заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Горно-Алтайску, в своем Постановлении указал, что, исходя из положений части 1 статьи 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно абзацу третьему пункта 11 статьи 7 вышеназванного Закона налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Кроме того, Законом закреплены общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

Кроме того, с вступлением в силу Налогового кодекса Российской Федерации данный Закон не был признан утратившим силу. Отсутствие же аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных настоящим Законом, как контролирующих органов.

При этом полномочия налоговых органов, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.

Постановлением от 07.06.2005 N 2748/05 принятые судебные акты отменены. Дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Аналогичные выводы при рассмотрении дел были изложены также в других Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Полномочия органов прокуратуры значительно расширены

Практика предъявления исковых требований иными контролирующими и надзорными органами (органами внутренних дел (милиции) и иными органами) о прекращении финансово-хозяйственной деятельности юридических и иных лиц (их ликвидации и последующего исключения из Реестра налоговой службы) в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем в случае неоднократного совершения любой организацией административных правонарушений, в силу действующего законодательства, предъявление подобного рода исков в арбитражный суд о ликвидации юридических лиц будет возможно в результате последующих изменений, внесенных в законодательные акты, регламентирующие деятельность различных контролирующих органов.

Учитывая возрастающую роль органов прокуратуры и полномочия их должностных лиц, необходимо знать требования Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 15.07.2005 N 85-ФЗ), важнейшими из которых являются задачи, полномочия и функции органов прокуратуры Российской Федерации и их должностных лиц.

Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

— надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

— надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 2 статьи 1 Закона) и ряд иных полномочий.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 данного Закона прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления суда.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации и принципы организации ее деятельности изложены в статьях 3 и 4 Закона.

Детальное изучение Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является очень важным.

Именно в силу вышеуказанного Закона только органы прокуратуры осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации.

Только Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Конституции).

Большое значение в деятельности органов прокуратуры имеет опротестование и исполнение судебных решений.

Согласно статье 36 «Опротестование судебных решений» данного Закона прокурор или его заместитель наделены следующими правами.

Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносят в вышестоящий суд кассационный или частный протест в порядке надзора, а в арбитражный суд — апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали (часть 1 статьи 36 Закона).

Кроме того, прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору (часть 2 статьи 36 Закона).

Частью 3 данной статьи Закона также установлено, что протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Предоставленные законодателем полномочия органам прокуратуры Российской Федерации не являются исчерпывающими. Об этом свидетельствует также ряд принятых законодательных актов.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23.12.2005 был принят Федеральный закон от 10.01.2006 N 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вышеназванным Законом были внесены изменения не только в определенные законодательные акты, но и расширены полномочия контролирующих органов, а также органов прокуратуры Российской Федерации.

Существенные изменения были внесены в Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», в Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также в статью 61 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отдельные статьи данных Законов изложены в совершенно иной редакции.

В новой редакции изложены статьи о государственной регистрации общественных объединений и некоммерческих организаций. Предусмотрены формы контроля и надзора за их деятельностью, основания для приостановления деятельности общественных объединений и некоммерческих организаций и иное.

Статьей 38 Федерального закона от 19.05.1995 N 82 предусмотрено, что надзор за соблюдением законов общественными объединениями осуществляет прокуратура Российской Федерации.

Впервые законодательством на органы прокуратуры возложена обязанность о приостановлении деятельности (ликвидации) общественных объединений.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 44 Закона заявление в суд о ликвидации международного или общероссийского общественного объединения вносится Генеральным прокурором Российской Федерации или федеральным органом государственной регистрации. Заявление в суд о ликвидации межрегионального, регионального или местного общественного объединения вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.11.1995 N 168-ФЗ), или соответствующим территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», не являются исчерпывающими.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены также наиболее важные дополнения в Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Многие статьи данного Закона изложены в совершенно иной редакции.

Законодательный акт дополнен статьей 13.1 «Государственная регистрация некоммерческих организаций», статьей 13.2 «Уведомление о создании на территории Российской Федерации филиала или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации», статьей 23.1 «Отказ в государственной регистрации некоммерческой организации» и иными статьями.

Данным Законом даны определения иностранной некоммерческой неправительственной организации, структурных подразделений — отделений некоммерческой неправительственной организации, а также их филиалов и представительств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Статьей 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (с учетом изменений, внесенных в данную статью) законодателем предусмотрены полномочия органа, осуществляющего контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации, в частности: запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов (пункт 5 статьи 3 данного Закона).

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Внесенными изменениями предусмотрены также меры со стороны уполномоченного органа за деятельностью организаций в случае нарушений действующего законодательства.

Внесены изменения в статью 18 данного Закона, которая дополнена пунктом 1.1.

В соответствии с данной статьей Закона органы прокуратуры наделены правом предъявления исков в суд о ликвидации некоммерческой организации.

Заявление в суд о ликвидации некоммерческой организации вносится прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», уполномоченным органом или его территориальным органом.

Иные основания для ликвидации отделения иностранной неправительственной организации на территории Российской Федерации предусмотрены в пункте 2.1 статьи 18.

Данными основаниями являются: ликвидация соответствующей иностранной некоммерческой организации; непредставление сведений, указанных в пункте 4 статьи 32 данного Федерального закона; если деятельность не соответствует целям, предусмотренными учредительными документами, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона.

Следует также отметить, что статьей 4 Федерального закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» абзац третий пункта 2 статьи 61 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

Изменения, внесенные в данную статью ГК РФ, дополнены иными основаниями для ликвидации организаций различных форм.

С внесенными изменениями значительно расширены полномочия органов прокуратуры Российской Федерации, в том числе и контролирующих органов, осуществляющих свою деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае:

— допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

— осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо запрещенной законом;

— осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

— систематического осуществления некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Применение законодательства

об оперативно-розыскной деятельности.

Судебная практика

Деятельность органов внутренних дел (милиции) в зависимости от выполняемых задач регламентируется, что является несомненно очевидным, различными законодательными и нормативно-правовыми актами.

Так, проверка имеющихся данных о нарушении законодательства, влекущем уголовную или административную ответственность, нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, регламентируется не только Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», но и рядом других законодательных актов, в том числе нормативно-правовых актов ведомственного характера.

Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе и налоговых, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, регламентируется Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в редакции от 02.12.2005 N 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

В пределах данного Закона органы внутренних дел (милиция) осуществляют выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе и налоговых преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Следует отметить, что в сфере налоговых правоотношений и выявления лиц, имеющих неконтролируемые доходы, контроль за расходами физических лиц, проведение ревизий финансовой, хозяйственной и иной деятельности осуществляют также оперативные подразделения различных правоохранительных органов.

Например, осуществление контроля за расходами физических лиц, несмотря на отмену Федерального закона N 116-ФЗ «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемых физическими лицами доходам», является одной из функций всех правоохранительных органов, основополагающее место в которой принадлежит органам внутренних дел.

Кроме того, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) контролировать соответствие крупных расходов физических лиц их доходам вправе также и налоговые органы.

Как уже было отмечено, методы работы правоохранительных органов при выявлении всякого рода экономических преступлений осуществляются посредством не только гласных методов их работы, но и организации оперативно-розыскной работы в соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 N 144-ФЗ.

В соответствии с данным Федеральным законом, одной из задач оперативно-розыскной деятельности является также добывание информации о событиях, создающих угрозу государственной, военной, экологической безопасности и прежде всего экономической безопасности Российской Федерации.

Принципы оперативно розыскной деятельности, изложенные в статье 5 данного Закона, а именно соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в полной мере распространяются не только в отношении отдельных граждан, но и в целом на различные органы — политические партии, федеральные органы исполнительной власти.

Согласно статье 6 данного Закона органами внутренних дел (милиции) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться следующие оперативно-розыскные мероприятия:

— опрос, наведение справок;

— сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов;

— наблюдение, отождествление личности;

— обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

— контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи;

— оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Данным Федеральным законом также предусмотрено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться информационные системы, видео — и аудиозапись, кино — и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Как предусмотрено статьей 6 настоящего Закона оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к стационарной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В правоприменительной практике реализации Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об оперативно-розыскной деятельности) заслуживает внимания Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 N 304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трифоновой В. С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 6 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В своей жалобе, поданной в Конституционный Суд, была оспорена конституционность положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно пункта 3 части первой статьи 6, признающего в качестве одного из оперативно-розыскных мероприятий сбор образцов для сравнительного исследования, и пункта 1 части первой статьи 15, согласно которому при решении задач оперативно-розыскной деятельности осуществляющие ее органы вправе проводить гласно или негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 названного Федерального закона.

По мнению В. С. Трифоновой, произведенными на основе оспариваемых норм в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъятиями ювелирных изделий и документов, касающихся деятельности магазина, собственником которого она является, были нарушены ее конституционные права, закрепленные в статьях 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой В. С. Трифоновой материалы, не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемыми заявительницей положениями ее конституционные права и свободы не были нарушены.

Суд указал, что согласно Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ (пункт 2 части первой статьи 7) в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, могут быть проведены на основании полученных сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Данное мероприятие, как указал Конституционный Суд, будучи направленным на обеспечение раскрытия преступлений, не является мерой ответственности за преступление и не связано с лишением лица права собственности. Изъятие имущества органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что сами по себе оспариваемые заявительницей нормативные предписания, согласно которым при решении задач оперативно-розыскной деятельности осуществляющие ее органы вправе проводить сбор образцов для сравнительного исследования, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В. С. Трифоновой, в том числе право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной деятельности, а также право собственности.

Необходимо иметь в виду, что основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий указаны в статье 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ.

Так, в частности, основанием для проведения данных мероприятий является наличие возбужденного уголовного дела.

Кроме того, основанием также являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Основаниями также являются поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в Законе, и другие сведения.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

— о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

— о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

— о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, являются оперативные подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов Российской Федерации, службы внешней разведки Российской Федерации, федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (статья 13 Закона).

Уголовно-процессуальный кодекс.

Совершение отдельных процессуальных действий

Представляет интерес совершение процессуальных действий и мероприятий, которые могут проводиться в пределах Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Проведение определенных процессуальных действий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами дознания и следствия при определенных достаточных данных полагать, что совершено либо подготавливается совершение преступления в сфере экономики, либо иных основаниях предполагает обыск, выемку, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, а также контроль и запись переговоров.

Рассматривая проведение вышеуказанных отдельных процессуальных действий в соответствии с УПК РФ, проведение конкретного мероприятия нельзя связывать только с экономическими преступлениями, поскольку действующее законодательство предполагает любые способы получения информации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Рассматривая проведение указанных процессуальных действий, действующее законодательство, регламентирующее поводы и основания для возбуждения уголовного дела (УПК РФ), устанавливающее признаки преступления, его объективную и субъективную стороны (УК РФ), в том числе и совершение административных правонарушений, является взаимосвязанным. Это относится также и к налоговым преступлениям и правонарушениям, в том числе и к административным правонарушениям.

Создание и функционирование информационных ресурсов, баз данных ФНС России и других министерств и ведомств, обмен информационными ресурсами, проведение любого рода и видов проверок финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, по-видимому, позволяет выявлять любые правонарушения в сфере экономики.

При этом действующее законодательство Российской Федерации предусматривает только документирование информации в строго определенном процессуальном порядке.

Основаниями для документирования информации о подготавливаемых, совершенных экономических преступлениях являются: поводы и основания для возбуждения уголовного дела (статья 140 УПК РФ), в том числе сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников, любые устные заявления (статья 141 УПК РФ), рапорт об обнаружении признаков преступления (статья 143 УПК РФ), сообщения в средствах массовой информации (статья 144 УПК РФ) и иное.

Вышеуказанный перечень оснований не является исчерпывающим.

Но вместе с тем очевидно, что действующие «пробелы» в УПК РФ, например в статье 140 УПК РФ, не конкретизировали поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, например, в статье 182 УПК РФ («Основания и порядок производства обыска»), в статье 185 УПК РФ («Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка»), в статье 186 УПК РФ («Контроль и запись переговоров») в качестве оснований для проведения перечисленных процессуальных действий указано «наличие достаточных данных полагать».

Правоприменительная практика.

Разъяснения высших судебных инстанций

Несмотря на принципиальное отсутствие определенных законодательных норм, правоприменительной практики применения множества законов, «пробелы в законодательстве» восполняются соответствующими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где главенствующая роль принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции).

В качестве примеров наиболее значимых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации можно привести следующие (отдельные разъяснения далее будут рассмотрены наиболее подробно): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»; Постановление Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

О применении и реализации отдельных положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (далее — Постановление).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает прежде всего верховенство конституционных норм над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

Так, поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (часть 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в названном Законе.

Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (статья 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Кроме того, судам было указано на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (пункт 14 Постановления).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,

их осмотр и выемка

Проведение отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел (милиции), в том числе по преступлениям в сфере экономики, как было отмечено ранее, должно проводиться в строгом соблюдении требований Уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК РФ).

Так, статьей 185 УПК РФ предусмотрен процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, а также их осмотра и выемки.

Согласно части 1 данной статьи УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест. При этом наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки должны быть указаны: фамилия, имя отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться; основания наложения ареста, производства осмотра и выемки; виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту; наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления (часть 3 статьи 185 УПК РФ).

При принятии судом данного решения его копия направляется судом в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя (часть 4 статьи 185 УПК РФ).

Частью 5 статьи 185 УПК РФ предусмотрен процессуальный порядок осмотра, выемки и снятия копий с почтовых оправлений.

Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи с участием понятых из числа работников данного учреждения. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать специалиста, а также переводчика.

При этом в каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений должен составляться протокол, в котором указываются, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны.

В случае, когда отпадает необходимость в данной мере, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу, арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора.

Одной из проводимых мер, предусмотренных в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», может быть также контроль и запись переговоров.

Контроль и запись переговоров

Проведение данного процессуального действия регламентируется статьей 186 УПК РФ.

Контроль и запись телефонных и иных переговоров проводятся также на основании судебного решения.

Частью 1 статьи 186 УПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса.

В иных случаях — при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий — оформление процессуальных действий осуществляется в ином порядке.

Так, согласно части 2 статьи 186 УПК РФ при наличии данных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такового заявления — на основании судебного решения.

В данном случае следователем должно быть оформлено соответствующее ходатайство.

В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров должны быть указаны:

— уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;

— основания, по которым производится данное следственное действие;

— фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи;

— наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи.

Данное постановление должно быть направлено следователем о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров в соответствующий орган.

Законодатель в части 6 статьи 186 УПК РФ установил продолжительность проведения данных действий.

В соответствии с частью 6 данной статьи Кодекса следователь в течение всего срока производства контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Данная фонограмма должна быть передана следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются дата и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных технических средств.

Заключительным этапом совершения осмотра и прослушивания фонограммы является составление соответствующих процессуальных документов.

Следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры были записаны, обязан составить протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу. Отдельные замечания присутствующих лиц излагаются в протоколе.

На основании постановления следователя фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ее прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих их сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе и в судебном заседании.

Указанные органы решают определенные данным Законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Полномочия суда при совершении

отдельных процессуальных действий

Демократизация уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации впервые в российском праве связана прежде всего с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым были признаны утратившими силу с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР», и ряд иных законодательных и нормативно-правовых актов уголовного судопроизводства.

Одной из отличительных особенностей УПК Российской Федерации от УПК РСФСР является не только порядок проведения отдельных процессуальных действий, но и основания для их проведения (выемки, обыска, наложения ареста на имущество).

Действовавший ранее УПК РСФСР регламентировал основания для проведения вышеуказанных процессуальных действий следователем на основании вынесения соответствующих постановлений, санкционированных прокурором.

С введением в действие УПК РФ впервые были установлены общие правила производства следственных действий и определены полномочия суда для их совершения.

Поэтому только детальное изучение полномочий суда, установленных статьей 29 УПК РФ, позволит конкретизировать принимаемые судом решения.

Согласно части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста;

2) о продлении срока содержания под стражей;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 данного Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 данного Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Наиболее важными являются также и требования статьи 165 УПК РФ.

Данной статьей Кодекса регламентируется судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Частью 1 статьи 165 УПК РФ установлено, что следователь в случаях, предусмотренных пунктами 4 — 9 и 11 части второй статьи 29 УПК РФ, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем следователем выносится постановление.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (часть 2 статьи 165 УПК РФ). В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь.

Судья, рассматривая ходатайство, выносит соответствующее постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Законодателем в части 5 статьи 165 УПК РФ определены конкретные случаи производства следственных действий без получения судебного решения.

Частью 5 статьи 165 УПК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Судья, получив указанное уведомление, в срок, предусмотренный частью второй данной статьи Кодекса, обязан проверить законность произведенного следственного действия и вынести постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

Законодательное регулирование проведения

иных процессуальных действий

В сфере выявления налоговых преступлений органы внутренних дел (милиции) наделены правом в настоящее время самостоятельно проводить проверки налогоплательщиков и осуществлять различное взаимодействие с налоговыми органами, а также иными контролирующими органами.

В случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ), законодательством регламентирующим деятельность МВД России, органы внутренних дел (милиции) проводят дознание и предварительное следствие по уголовным делам в сфере экономических преступлений.

Для достижения этих целей органам внутренних дел предоставлено право, в частности, производить осмотр и изъятие вещей и документов. Эти мероприятия предусмотрены всеми перечисленными выше законами, а именно частью 1 пункта 25 статьи 11 Закона о милиции, статьями 27.8 — 27.10 КоАП, статьей 182 УПК РФ, статьей 6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности».

Органы внутренних дел имеют право:

— проводить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества;

— изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства;

— временно изымать данные документы;

— опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей на время проведения проверок, ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности или инвентаризации материальных ценностей;

— требовать обязательного проведения проверок и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности, а также проводить такие проверки;

— изымать образцы сырья и продукции с обязательным составлением протокола;

— осуществлять контрольные закупки;

— проводить досмотр транспортных средств.

Процедуры осмотра и изъятия документов и вещей прописаны в каждом из вышеперечисленных законов и по своей сути совпадают. Важно, что указанные действия должны производиться в строго определенном процессуальном порядке.

Прежде всего, любые проверки производятся при наличии постановления начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя, копия которого вручается собственнику имущества или его представителям перед началом проверки.

В постановлении должны быть приведены основания и цель проверки. Основаниями для осмотра и изъятия могут быть производство по делам об административных правонарушениях, возбужденное уголовное дело, поручение или постановление следователя или органа дознания, указание прокурора или определение суда по административным и уголовным делам, находящимся в их производстве, запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и др.

Если нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела, основанием для осмотра и изъятия являются сведения, ставшие известными органам внутренних дел, о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных противоправных деяний или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления.

При осмотре вещей и документов должны присутствовать двое понятых, собственник имущества либо его представители, а при отсутствии таковых — представители органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Собственнику имущества или его представителям вручаются копии протоколов и описей, составленных в результате осмотра.

При изъятии вещей и документов обязательно составляются протокол и описи изымаемых вещей и документов, копии которых передаются собственнику или его представителю. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

Некоторыми законами установлены сроки, на которые могут изыматься документы. Например, согласно пункту 25 статьи 11 Закона о милиции опечатывание помещений и изъятие документов могут производиться на срок не более 7 суток, а если это приведет к приостановлению деятельности организации — на срок не более 48 часов.

Устанавливая в ходе осмотра принадлежность тех или иных вещей к деятельности организации, а также фиксируя факты совершения тех или иных видов хозяйственных операций, например работы с денежной наличностью, могут быть проверены различные бухгалтерские документы, такие как приходные кассовые ордера и квитанции к ним, расходные кассовые ордера, платежные поручения, накладные, акты сдачи-приемки работ; регистры бухгалтерского учета; инвентарные карточки, карточки складского учета, журналы регистрации, кассовая книга, договоры и другие документы.

В целях обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов об изъятии должны быть получены соответствующие объяснения от уполномоченных лиц юридического лица, истребованы документы, а также приняты меры, необходимые для получения доказательств, подтверждающих право собственности какого-либо лица на изъятое имущество либо невозможность установления собственника.

О применении статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации

Вопрос производства и оснований для проведения обыска как отдельного процессуального действия (статья 182 УПК РФ) в правоприменительной практике органов внутренних дел рассматривает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 10-О «По жалобе открытого акционерного общества «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями второй и четвертой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра», установил нижеследующее.

В представленной в Конституционный суд Российской Федерации банком жалобе оспаривалось нарушение и ограничение прав, предусмотренных частями второй и четвертой статьи 182 УПК РФ. Из представленных заявителем материалов следовало, что судья Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан) отказал следователю в рассмотрении ходатайства о производстве в рамках расследования по уголовному делу обыска в коммерческом банке «Эра» (город Москва), ссылаясь на то, что разрешение на производство обыска суд может давать лишь в случае, если он проводится в жилище, необходимые же для производства выемки в кредитном учреждении данные о конкретных физических лицах, чьи вклады и счета интересовали следствие, отсутствовали.

На основании санкционированного прокурором постановления следователя работниками милиции в целях выявления лиц, причастных к совершению особо тяжкого преступления, в феврале 2004 года в помещении коммерческого банка «Эра», был проведен обыск, в ходе которого были изъяты расходные кассовые документы и выписки из корреспондентских счетов, указывающих на физических лиц — клиентов банка.

В своей жалобе, представленной в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель указал, что части вторая и четвертая статьи 182 УПК РФ с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, приводят к ограничению прав и свобод граждан, гарантированных статьями 18, 23 (часть 1), 24 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку на их основании работники милиции, проводившие обыск в банке получили без судебного решения доступ к охраняемой законом банковской тайне и относящейся к частной жизни физических лиц информации об их вкладах.

ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра» был сделан вывод о том, что выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, которая осуществляется в рамках следственных действий, проводимых в ходе уголовного дела, допустима, если эта информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела и выемка документов не должна приводить к получению сводной информации обо всех клиентах банках. Вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки или обыска с целью изъятия документов о вкладах и счетах в банке или иной кредитной организации, следователь не вправе запрашивать информацию о счетах и вкладах, если такая информация не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по конкретному уголовному делу, а кредитные организации, в свою очередь, не обязаны в этих случаях передавать органам следствия соответствующую информацию.

Делая данный вывод, ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра» указал, что данные требования непосредственно следуют из содержания не только статей 29, 183 УПК РФ, но и гражданского законодательства Российской Федерации.

В частности, гражданское законодательство рассматривает в качестве информации о счетах и вкладах граждан сведения о наличии счета (вклада) в конкретной кредитной организации, о владельце счета, о произведенных операциях по счету. Такие сведения содержатся в первичных документах (платежных поручениях и т. п.), кассовых документах, различных ведомостях, выписках со счетов, причем в выписке из корреспондентского счета отражаются сведения в отношении всех клиентов банка за определенный период времени по всем операциям банка (порядковый номер операции, сальдо по счету, номер счета клиента, суммы платежа, ссылки на платежное поручение).

Поскольку сведения во вкладах и счетах граждан в банках представляют собой информацию персонального характера, законодатель установил специальный правовой режим банковской тайны.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банки гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В своей жалобе ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра» сослался также на требования статей 29 и 183 УПК РФ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях. Названной норме корреспондирует норма части 4 статьи 183 УПК РФ, согласно которой выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. При этом как уголовно-процессуальное законодательство, так и гражданское и банковское законодательство, конкретизирующее понятие «документы, содержащие информацию о вкладах и счетах граждан в банках», связывают необходимость получения судебного решения не с формой, а с содержанием соответствующих документов.

Рассматривая жалобу банка Конституционный Суд Российской Федерации в описательной части (пункт 3 Определения) указал нижеследующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Из указанных конституционных гарантий вытекают, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2003 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах», право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, и соответствующая обязанность государства обеспечивать это право, а также обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну.

Банковская тайна, включающая тайну банковского счета и банковского вклада, сведений об операциях по счету и о клиентах кредитной организации, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Будучи по своей природе и назначению публично-частным правовым институтом, она служит как обеспечению условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, так и гарантированию основных прав граждан и защищаемых Конституцией Российской Федерации интересов физических и юридических лиц.

Обеспечивая защиту и охрану банковской тайны, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от 19.01.2005 N 10-О указал на исключительность предоставления данных сведений в случае определенных обстоятельств, в том числе посягающих на основы конституционного строя, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал нижеследующее.

Отступления от банковской тайны — в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации — могут допускаться только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь на основе федерального закона, каковым, в частности, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий возможность выемки в ходе производства по уголовному делу предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в связи с нарушением банковской тайны Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 7 части 2 статьи 29 и части 4 статьи 183, что соответствующие действия осуществляются органами расследования лишь на основании судебного решения с соблюдением предписаний статьи 165 данного Кодекса (за исключением случаев, предусмотренных в ее части пятой).

Требование о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, только на основании судебного решения обусловлено не особенностями проводимого в этих целях одноименного следственного действия, а специфическим характером содержащейся в изымаемых предметах и документах информации. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется их изъятие как результат выемки, проводимой в порядке статьи 183 УПК Российской Федерации, или как результат какого-либо иного следственного действия (в том числе обыска), направленного на обнаружение и изъятие именно таких предметов и документов.

Отсутствие в статье 182 УПК Российской Федерации прямого указания на необходимость вынесения судебного решения о производстве обыска с целью изъятия (выемки) предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, не означает, что ею устанавливается иной, нежели предусмотренный пунктом 7 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации, порядок выемки и изъятия предметов и документов и допускается возможность отступления от содержащегося в нем предписания со стороны следователя, прокурора и суда при применении ими статьи 182 УПК Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что основания утверждать, что части 2 и 4 статьи 182 УПК Российской Федерации нарушают гарантируемые Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 46 (часть 1), права как банков и иных кредитных организаций, так и граждан, являющихся их клиентами, отсутствуют.

В силу вышеизложенного жалоба ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра» на основании статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Положения частей второй и четвертой статьи 182 УПК Российской Федерации в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагают необходимость принятия судебного решения о выемке и изъятии путем проведения обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Проведение ревизий подразделениями МВД РФ —

разновидность проверок

Следует отметить, что одним из наиболее важных нормативно-правовых документов, определяющих полномочия должностных лиц органов внутренних дел по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере экономики, как было указано ранее, является Приказ МВД России от 02.08.2005 N 636.

Настоящим Приказом утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности (далее — Инструкция).

О совершенствовании правовой деятельности подразделений органов внутренних дел МВД России свидетельствует и приведенный Приказ МВД России от 02.08.2005 N 636.

Настоящим Приказом МВД России предусмотрены не только основания для проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, сроки ее проведения, но и документальное оформление проверок.

Несмотря на определенные противоречия между статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) (о полномочиях органов внутренних дел) и Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», данным Приказом МВД России был утвержден порядок проведения самостоятельных проверок финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности хозяйствующих субъектов, включая и физических лиц.

Например, согласно статье 36 НК РФ органы внутренних дел по запросу налоговых органов принимают участие вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. Вместе с тем нормы Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» являются нормами не только прямого действия, но и императивными, детализирующими как полномочия органов внутренних дел в сфере выявления различного рода преступлений, экономики, так и административную деятельность ОВД.

Необходимо отметить основополагающие составные требования Инструкции.

Наряду с общими положениями, предусмотренными в данной Инструкции, наиболее важными являются: порядок назначения проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности и оформления ее результатов (раздел II), порядок назначения ревизии и оформления результатов (раздел III), реализация результатов проверок, ревизий (раздел IV).

Так, проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности назначают уполномоченные на то должностные лица органа внутренних дел (органа милиции), перечень которых указан в приложении к данному Приказу.

Целью проведения данного рода проверок являются данные, указывающие на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обязательным требованием к оформлению результатов проверки является акт, содержащий определенные реквизиты.

Например, в акте проверки должны быть в обязательном порядке отражены: полное и сокращенное наименование проверяемого юридического лица (фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица); идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); место проведения проверки; специальные звания, фамилия, имена, отчества, наименование должностей лиц, проводивших проверку; дата начала и окончания проверки; все существенные обстоятельства, имеющие отношение к выявленным фактам нарушений.

В акте проверки должны быть указаны сущность правонарушения, способы его совершения; ссылки на документы и иные обстоятельства, подтверждающие факт нарушения законодательства с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены; факты непредставления каких-либо документов, а также обобщенные выводы о результатах проверки.

Экземпляры акта проверки должны быть подписаны проверяющими, экземпляр акта вручен представителю юридического лица под расписку. В определенных случаях экземпляр акта может быть направлен по почте.

Порядок назначения ревизии также оформляется документально посредством составления акта ревизии и его оформления.

По результатам проверки, ревизии принимается одно из следующих решений:

— о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления с последующим принятием решения в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

— о направлении материалов проверки для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ;

— о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

— о передаче материалов по подведомственности, в том числе для решения вопроса о рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

— о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства Российской Федерации.

Следует также иметь в виду, что принятый ряд нормативно-правовых актов регламентирует и взаимодействие органов внутренних дел и налоговых органов при налоговом контроле.

Как было отмечено ранее, возможность участия органов внутренних дел в выездных налоговых проверках определяется пунктом 1 статьи 36 НК РФ. А порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при проведении выездной налоговой проверки установлен Приказом МВД РФ и МНС РФ от 22 января 2004 г. N 76, N АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (далее — Инструкция).

Пунктом 8 Инструкции установлено, что сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.

Основаниями мотивированного запроса могут являться:

— наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах и необходимость проверки этих данных специалистами-ревизорами и (или) сотрудниками оперативных подразделений. В этом случае в запросе должны быть описаны форма, характер и содержание предполагаемого налогового нарушения;

— назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки по материалам о нарушениях налогового законодательства, полученным налоговым органом от органов внутренних дел;

— необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц при исполнении ими должностных обязанностей.

Если выездная налоговая проверка назначается на основании постановления, вынесенного по находящемуся в производстве уголовному делу, в решении о проведении налоговой проверки должны учитываться поставленные вопросы и предложения по характеру, сроку и объему проверки, содержащиеся в постановлении.

По результатам совместной проверки составляется акт, который подписывается всеми участвовавшими в проверке должностными лицами налогового органа и органа внутренних дел, за исключением сотрудников органа внутренних дел, которые привлекались для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля в качестве специалистов и (или) для обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья должностных лиц налогового органа.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции копия решения, выносимого по результатам проверки руководителем налогового органа, в трехдневный срок с момента вынесения решения направляется в орган внутренних дел, сотрудники которого участвовали в проведении проверки.

Если в результате проверки были выявлены нарушения, за которые должностные лица налогоплательщиков-организаций подлежат привлечению к административной ответственности, то протокол об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ составляет уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношении должностных лиц организаций производятся налоговыми органами в соответствии с административным законодательством РФ.

Однако по тем составам, которые отнесены КоАП к компетенции органов внутренних дел, протоколы об административных правонарушениях составляют их должностные лица. При этом следует иметь в виду, что никто не может привлекаться к административной ответственности по одному и тому же правонарушению дважды.

При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением налогового законодательства, органы внутренних дел (милиции) наделены правом самостоятельно проводить проверки налогоплательщиков и взаимодействовать с налоговыми органами.

Следует также отметить, что другим Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.08.2005 N 665 «О внесении изменений в Приказ МВД России от 16.03.2004 N 177» внесены существенные изменения в Приказ МВД России от 16.03.2004 N 177 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах».

Вышеназванным Приказом внесены изменения в ряд пунктов Инструкции.

В новой редакции изложен пункт 9 Инструкции.

Данным пунктом Инструкции предусмотрено, что проведение проверки хозяйствующих субъектов «назначают уполномоченные на то должностные лица органов внутренних дел, указанные в приложении N 2 к Приказу МВД России «Об утверждении Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», в целях выявления, предупреждения, пресечения и документирования преступлений и правонарушений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах». В приложении к Приказу МВД России от 12.08.2005 N 665 дан перечень должностных лиц.

Существенные изменения претерпели пункт 12 и пункт 19 Инструкции.

Так, в случае необходимости проведения в ходе проверки осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, досмотра транспортных средств, изучения документов, отражающих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изъятия отдельных образцов сырья, продукции и товаров, соответствующие действия осуществляются в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» (пункт 12 Инструкции).

Согласно внесенным изменениям в пункт 19 Инструкции и его изложению в новой редакции значительно изменены принимаемые решения по результатам проверок.

По результатам проверки организации или физического лица принимается одно из следующих решений:

— о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления с последующим принятием решения в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

— о направлении материалов проверки для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

— о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

— о передаче материалов по подведомственности, в том числе для решения вопроса о рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

— о передаче материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения;

— о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства Российской Федерации.

Получение информации

Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены существенные дополнения в различные отрасли права: в уголовно-процессуальное, уголовное и административное законодательство.

Было изменено большое количество статей Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Так, в частности, были коренным образом изменены составы ряда экономических преступлений, санкции за их совершение.

В совершенно новой редакции изложены статья 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» и статья 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

Согласно примечанию к статье 198 УК РФ изменен квалифицирующий признак — причинение крупного и особо крупного ущерба.

Крупным размером в статье 198 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей, а особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Уголовный кодекс Российской Федерации также дополнен совершенно новыми статьями 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента» и 199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» и рядом других.

Необходимо отметить, что в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отдельной главы Кодекса выделены преступления в сфере экономической деятельности, в ней предусмотрено более 35 статей экономических преступлений.

По всем составам, указанным в данной главе УК РФ, любые правоохранительные органы, в том числе в пределах их компетенции, наделены правом проводить соответствующие проверки, решать вопрос о возбуждении уголовных дел либо передавать материалы о возбуждении дел по подследственности.

Во множестве случаев в средствах массовой информации приводятся многочисленные примеры совершения различного рода экономических преступлений, например, таких, как незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ).

Одной из составляющих объективной стороны совершения данного преступления (часть 1 статьи 171 УК РФ) являются действия, выражающиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Часть 2 статьи 171 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления, совершенного группой лиц и сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере.

Значительное количество возбуждаемых уголовных дел по статье 171.1 УК РФ связано с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированных товаров и продукции.

В большинстве случаев таким товаром является незаконное производство алкогольной продукции табачных и изделий и т. д.

В условиях становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации любая деятельность хозяйствующих субъектов, в т. ч. и физических лиц, должна находиться под усиленным государственным контролем, целью которого является прежде всего пресечение попыток уклонения субъектов экономической деятельности от налогообложения и получения неконтролируемых доходов.

Для получения и сбора информации о деятельности любого хозяйствующего субъекта правоохранительные органы используют не только официальные источники информации, полученные от налоговых органов, внебюджетных фондов, но и во множестве случаев направляют непосредственно запросы руководителям и главным бухгалтерам организаций, что является в большинстве случаев постоянным и часто встречающимся на практике.

Необходимо отметить, что деятельность правоохранительных органов строится по строго территориальному принципу и направлениям деятельности их служб и регламентируется, как отмечалось ранее, Законом Российской Федерации от 18.04.91 N 4447-1 «О милиции».

Согласно Закону Российской Федерации от 18.04.91 N 4447-1 «О милиции» должностные лица органов внутренних дел могут требовать от руководителей организаций и их должностных лиц предоставления документов и сведений.

Имеет место предоставление запросов непосредственно в любую организацию сотрудниками органов внутренних дел (милиции).

Могут истребоваться непосредственно копии с любых документов организации, декларации по налогам и многое другое.

Предоставление сведений по мотивированным запросам подразделениям органов внутренних дел может иметь место в случае проведения совместных выездных налоговых проверок предприятий, учреждений и организаций.

При проведении проверок могут истребоваться документы о финансово-хозяйственной деятельности организации, производиться их ксерокопирование, в том числе выемка и изъятие.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время на подразделения органов внутренних дел возложены задачи по выявлению административных правонарушений, уголовных преступлений, в том числе и в сфере экономической деятельности.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) определены процессуальные особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Так, статьей 26.9 КоАП РФ регламентируется порядок поручений и запросов по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В данном случае может идти речь о том, что любое уполномоченное лицо органа внутренних дел может направить запрос в соответствующий территориальный орган внутренних дел для получения доказательств по делу об административном правонарушении.

Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса (часть 2 статьи 26.9 КоАП РФ).

Как правило, в таких поручениях и запросах, касающихся административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, содержатся требования о предоставлении соответствующих документов от юридических лиц и граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Например, в случае непредставления руководителем организации копии акта о проверке организации ведения кассовой дисциплины уполномоченным банком руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение требований об устранении нарушений действующего законодательства.

Сбор и обработка информации о деятельности предприятий, учреждений и организаций занимает главенствующее место в системе деятельности правоохранительных органов внутренних дел (милиции), целью которых является выявление экономических субъектов, предпринимательская деятельность которых ведется с нарушением налогового законодательства, уклонением от уплаты налогов и сборов, а также уклонением от уплаты платежей в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, фонды обязательного медицинского и социального страхования и т. д.).

Очевидно, что в настоящее время значительно усилен контроль со стороны уполномоченных органов не только за уплатой налогов налогоплательщиками, но и различных страховых взносов в фонды. Органы внутренних дел (милиции) вправе осуществлять любое взаимодействие с иными органами федеральной исполнительной власти, в том числе и с государственными внебюджетными фондами.

Данным вопросам посвящено множество принятых методических рекомендаций по проведению как камеральных, так и выездных налоговых проверок.

В настоящее время, например, действуют Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденные Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24 (зарегистрировано в Минюсте РФ 2 апреля 2004 N 5709).

Необходимо иметь в виду, что правовой основой, определяющей полномочия данного Фонда, является несколько законодательных актов, например, Федеральный закон от 16.07.99 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и другие.

Налоговый кодекс Российской Федерации установил также, что не только налоговые органы наделены определенными полномочиями, но и органы государственных внебюджетных фондов действуют в пределах своей компетенции, осуществляют свои функции и взаимодействуют в пределах полномочий, установленных данным Кодексом и иными федеральными законами, определяющих порядок организации и деятельности налоговых органов (п. 4 ст. 30 НК РФ).

В общих положениях Методических указаний установлено, что назначение и проведение документальных выездных проверок страхователей по обязательному страхованию касается прежде всего следующей категории лиц. Это плательщики единого социального налога, страхователи-работодатели, применяющие специальные налоговые режимы, в том числе уплачивающие в добровольном порядке страховые взносы в Фонд на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, и другие.

Плановой проверке подлежат организации, которые понесли значительные расходы по обязательному страхованию в проверяемом периоде, получили большие суммы от Фонда, в том числе установленные страхователю ассигнования, на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, и другие.

Методика проведения проверок аналогична проводимым проверкам налоговыми органами: порядок составления акта проверки страхователя и требования к его оформлению. Акт должен иметь сквозную нумерацию страниц и состоять из трех частей: вводной, описательной и итоговой.

Изучая требования по составлению акта проверки, следует отметить, что акт не должен содержать субъективных предположений проверяющего (их), не основанных на достаточных доказательствах.

Акт должен быт подписан не только проверяющим(и), но и руководителем проверяемой организации (обособленного подразделения) либо индивидуальным предпринимателем (их представителями).

Все остальное — подписание, вручение акта проверки и его рассмотрение руководителем отделения (филиала отделения) Фонда — производится в определенной последовательности (п. п. 20 — 25 Методических указаний).

Приложением к акту проверки является таблица расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе не только произведенных с нарушением действующего законодательства, но и не подтвержденных документами в установленном порядке.

По результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами, руководитель отделения (филиала отделения) Фонда принимает решение.

Решение принимается в ряде случаев, например о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем — плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

В другом случае решение принимается о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования. Всего различных принимаемых решений около четырех.

Методические указания содержат требования к составлению и оформлению решения о проведении документальной выездной проверки страхователя, повторной выездной проверки в связи с ликвидацией (реорганизацией) организации (обособленного подразделения) и много других форм документов и требований к ним.

Представление документов страхователем осуществляется в соответствии с определенной формой требования о представлении документов.

В Методических указаниях предусмотрена также форма решения о прекращении отношений по добровольной уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности.

Так, например, в резолютивной части данного решения указано: «прекратить отношения по добровольной уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности с 200_ года с _____ (наименование организации (обособленного подразделения), Ф. И.О. индивидуального предпринимателя)».

Несомненно, данные Методические указания касаются прежде всего проверяющих, но обязательны для хозяйствующих субъектов: кого проверяют, по каким основаниям, в том числе как должна осуществляться проверка.

Порядок предоставления сведений

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утверждены Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее — Правила).

Данные Правила устанавливают порядок ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов.

В едином реестре содержатся сведения об организациях и физических лицах, поставленных на учет по основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также кода причины постановки на учет для организаций).

В приложениях к Правилам имеется множество форм документов в качестве приложений, обязательных для внесения в единый реестр и исключения из него как юридических, так и физических лиц.

Несомненно, данные Правила при формировании баз данных имеют существенное значение для осуществления налогового контроля не только за предприятиями, учреждениями, организациями, но и физическими лицами.

В установленные статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, регистрирующие органы, совершающие определенные действия в отношении физических лиц и их недвижимого имущества, обязаны направлять в налоговые органы сведения по определенному перечню для ведения и формирования Единого государственного реестра налогоплательщиков.

Следует отметить, что в настоящее время налоговые органы осуществляют регистрацию юридических лиц в соответствии с рядом принятых законодательных актов.

Особенно важным в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 Правилах является порядок предоставления сведений из единого реестра.

Сведения из реестра могут предоставляться как на бесплатной, так и на платной основе.

Согласно пункту 13 Правил сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются на бесплатной основе:

а) организациям (сведения о них) — в полном объеме по запросу, в котором должны быть указаны наименование организации, основной регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет;

б) физическим лицам (сведения о них) — в полном объеме по запросу, в котором должны быть указаны фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, и наименование органа, выдавшего документ;

в) органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также иным лицам, определенным федеральными законами:

— при обращении с запросом об идентификационном номере налогоплательщика конкретной организации или физического лица;

— по индивидуально утверждаемым Правительством Российской Федерации перечням информационных услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

— в пределах их компетенции, установленной федеральными законами, в порядке, предусмотренном соглашением сторон, или по запросам о конкретной организации или физическом лице;

г) органам, учреждениям и организациям, представляющим сведения в налоговые органы в соответствии с положениями статьи 85 НК РФ, — об идентификационном номере налогоплательщика и коде причины постановки на учет в порядке, установленном соглашением сторон;

д) гражданам — об идентификационном номере налогоплательщика путем внесения налоговым органом по желанию гражданина соответствующей отметки в паспорт гражданина Российской Федерации в порядке, установленном Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Территориальные подразделения федеральной налоговой службы осуществляют при регистрации лиц сбор и хранение не только уставных документов организаций, но и документов, содержащих сведения об учредителях организации, и многое другое.

Другим и наиболее важным нормативно-правовым документом ФНС России, представляющим практический интерес для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являются Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

Методические рекомендации утверждены Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя».

Согласно общим положениям Методических рекомендаций, сведения о территориальных налоговых органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, размещены на web-сайтах управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации (далее — УФНС России по субъектам Российской Федерации) в сети Интернет. Указанные сведения содержат наименования регистрирующих органов, их почтовые адреса и адреса электронной почты, номера телефонов «горячей линии», наименование и коды территорий по ОКАТО, отнесенных к подведомственности конкретного регистрирующего органа. Кроме того, в указанные сведения включена информация, необходимая для заполнения реквизитов платежных документов при оплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица. Адреса web-сайтов УФНС России по субъектам Российской Федерации размещены на сайте ФНС России (www. nalog. ru в разделе «Интерактивная карта территориальных налоговых органов»).

Указанные Методические рекомендации по своему содержанию являются многообъемными, состоят из двух приложений, которые предусматривают порядок оформления и представления в налоговые органы множества документов при регистрации как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей.

Правоохранительные органы милиции имеют право запрашивать всевозможную информацию о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях и хозяйствующих субъектах на безвозмездной основе.

Таким образом, подразделения органов внутренних дел (милиции) могут использовать базы данных федеральных органов налоговой службы и ее территориальных подразделений, иных органов федеральной исполнительной власти и решать вопросы о квалификации тех либо иных видов преступлений, а в последующем решать вопросы о возбуждении уголовных дел либо дел об административных правонарушениях.

Другим наиболее важным нормативно-правовым актом является Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (далее — Правила).

Настоящими Правилами определены порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность (далее — уполномоченные органы) с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность (далее — технические средства) в сети оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами (пункт 1 Правил).

Следует отметить, что пунктом 14 Правил установлены требования к содержанию базы данных об абонентах.

Так, базы данных должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи:

— фамилию, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, — для абонента-гражданина;

— наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, — для абонента юридического лица;

— сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов.

Другим распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 748-р одобрена «Концепция создания учета персонального учета населения Российской Федерации».

Как предусмотрено в данном распоряжении Правительства Российской Федерации система персонального учета населения Российской Федерации — это система взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций по обмену персональными данными о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах или лицах без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации (далее — граждане), на основе современных информационных технологий в рамках обеспечения конституционных прав граждан, а также предоставления услуг населению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целью создания системы персонального учета являются: защита конституционных прав и свобод граждан; реализация государственной политики и нормативно-правового регулирования, планирования деятельности органов государственной власти и контроля ее результативности на основе анализа комплексной и обобщенной информации о составе населения.

Кроме того, целью создания является также выполнение органами государственной власти контрольно-надзорных, а также правоприменительных функций, включая предоставление услуг населению.

Ориентировочный срок создания системы персонального учета — 7 лет.

О едином учете преступлений

Очень важным документом ведомственного характера является совместно изданный рядом министерств и ведомств Приказ от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 декабря 2005 года. Регистрационный номер N 7339).

Данный Приказ издан совместно Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом с 1 января 2006 года утверждены и введены в действие:

— Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (приложение N 1);

— Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение N 2);

— Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов (приложение N 3);

— Статистические карточки (приложение N 4): форма N 1 — статистическая карточка на выявленное преступление; форма N 1.1 — статистическая карточка о результатах расследования преступления; форма N 2 — статистическая карточка на лицо, совершившее преступление; форма N 3 — статистическая карточка о движении уголовного дела; форма N 4 — статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности; приложение к статистической карточке формы N 6 на преступление по делу частного обвинения.

Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях состоит из 4 разделов: раздел I «Введение», раздел II «Организация приема сообщений о преступлениях», раздел III «Организация регистрации сообщений о преступлениях», раздел IV «Организация проверки сообщений о преступлении».

В первом разделе определен перечень (категория) сотрудников, которые обязаны принимать по поступившей (переданной) им устной и иной информации о преступлениях неотложные меры в порядке и в пределах прав и полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что утвержденное Приказом Типовое положение представляет собой требования, которые распространяются на органы и должностных лиц в части, их касающейся, а именно: на органы предварительного следствия, органы дознания, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ, и иными нормативно-правовыми актами осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях (пункт 2 раздела I Типового положения).

Перечень определений и терминов, используемых в настоящем Положении, изложен в пункте 5.

Например, сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

К ним относятся также процессуальные и иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 20 и ст. ст. 141 — 143 УПК РФ: заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение N 2 к статье 476 УПК РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение N 3 к статье 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение N 1 к статье 476 УПК РФ).

В пункте 5 раздела I «Введение» дано также определение принятия (приема) сообщения о преступлении, регистрации сообщения о преступлении, укрытия от регистрации сообщения о преступлении, а также проверки по сообщению о преступлении.

Порядок организации приема сообщений о преступлениях регламентируется разделом II Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.

Необходимо отметить, что согласно требованиям данного Приказа непосредственная организация приема сообщений о преступлениях осуществляется руководителями этих органов.

Согласно пункту 7 раздела II Положения должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).

Начальником органа дознания или его заместителем полномочия по приему сообщений о преступлениях могут быть возложены на иных должностных лиц этого же органа с учетом степени их юридической подготовки посредством издания организационно-распорядительного документа.

Круглосуточный прием сообщений и их последующее соответствующее процессуальное оформление в органах дознания могут осуществляться должностными лицами дежурных частей (смен, нарядов) в структуре (составе) этих органов.

В случаях, предусмотренных ведомственными нормативными правовыми актами, а также в иных случаях прием сообщений о преступлениях может производиться во время личного приема граждан.

Обязательным требованиям к приему информации является выдача документа о принятии сообщения.

Так, должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если таковое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Порядок организации регистрации сообщений о преступлениях изложены в разделе III Положения.

Принятые сообщения о преступлениях подлежат обязательной регистрации в книге сообщений о преступлениях.

Отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом или уполномоченным на эти цели должностным лицом, а также невыдача ими уведомления заявителю недопустимы.

Кроме того, информация о преступлениях может быть передана по различным каналам связи.

В связи с этим пунктами 16 и 20 раздела III Типового положения предусмотрено следующее.

При наличии причин, препятствующих должностному лицу незамедлительно сдать на регистрацию сообщение о преступлении (например, в связи со значительной отдаленностью от места регистрации, стихийным бедствием, непогодой и т. п.), регистрация такого сообщения в соответствующей книге может быть осуществлена на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи (пункт 16).

Регистрация сообщений о преступлениях, принятых должностными лицами, перечисленными в части 3 статьи 40 УПК РФ, осуществляется на основании полученной от них информации органами дознания или предварительного следствия.

Такая информация может быть передана (получена) по различным каналам связи.

Регистрация поступивших по подследственности, подсудности (по делам частного обвинения) или заверенных в установленном порядке копий (выписок) протоколов судебного заседания и протоколов следственных действий, в которые внесены устные сообщения о других преступлениях, осуществляется тем органом, в который они поступили для проверки (пункт 22 Положения).

Немаловажным является порядок ведения книги регистрации сообщений о преступлениях.

Данный порядок установлен пунктом 23 Типового положения.

Согласно пункту 23 Положения в книге регистрации сообщений должны быть отражены следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; должностное лицо, его принявшее; номер уведомления, выданного заявителю; дата и время регистрации сообщения и сведения о лице, его зарегистрировавшем; краткое изложение сообщения. Данный перечень сведений не является исчерпывающим.

Книга регистрации сообщений является документом строгой отчетности и хранится в органе, в котором она велась, не менее 3 лет с момента регистрации в ней последнего сообщения о преступлении.

Порядок организации проверки сообщений о преступлениях регламентируется разделом IV данного Типового положения и детально изложен в пунктах 25 — 33 настоящего раздела.

Согласно пункту 25 Положения руководители органов, перечисленных в пункте 2 данного Положения, с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования, а именно:

— по предотвращению и пресечению преступления;

— установлению и преследованию «по горячим следам» совершивших преступления, с целью их задержания;

— производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления;

— введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, и т. д.;

В соответствии с требованиями данного пункта организацию проверки принимаемых в круглосуточном режиме сообщений о преступлениях, требующих незамедлительного реагирования, осуществляют также должностные лица дежурных частей (смен, нарядов), имеющихся в структуре (составе) органов, перечисленных в пункте 2 данного Положения.

Вышеуказанный перечень мероприятий по организации проверки сообщений о преступлениях не является исчерпывающим и требует дальнейшего детального изучения.

Несомненно, важным является и Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

Вышеуказанное Положение состоит из девяти разделов: раздел I — «Общие положения», раздел II — «Субъекты регистрации и учета», раздел III — «Учет преступлений», раздел IV — «Учет лиц, совершивших преступления», раздел V — «Регистрация и учет уголовных дел и принятых по ним процессуальных решений», раздел VI — «Учет результатов возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности, а также раздела VII — «Учет сведений о потерпевших», раздел VIII — «Учет судебных решений по уголовным делам» и раздела IX — «Контроль и надзор».

Следует отметить, что настоящее Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета. На суды общей юрисдикции действие данного Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

В пункте 2 Положения раскрываются такие определения, как: регистрация, учет, объекты регистрации, объекты учета, отдельный учет, регистрационные документы, учетные документы, учтенный объект, укрытый от учета объект.

Дано определение предварительно расследованного преступления, нераскрытого преступления, нереабилитирующих и реабилитирующих оснований.

Пунктом 3 раздела II Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений установлено, что субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры), органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной службы безопасности (включая пограничные органы), органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенные органы Российской Федерации, органы Федеральной службы исполнения наказаний, органы Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, субъектами регистрации являются также органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в том числе и иные органы.

Сбор и обобщение поступающей информации, в том числе и статистической отчетности производят информационные центры, перечень которых поименован в пункте 4 Положения.

Согласно пункту 7 данного Положения учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется информационными центрами, на территории оперативного обслуживания которых совершено преступление.

В случае если не представляется возможным определить место совершения преступления, оно подлежит учету по месту его выявления.

Вышеуказанный перечень учета преступлений в информационных центрах не является исчерпывающим.

Порядок сбора и систематизации сведений об объектах учета, подлежащих отражению в статистической отчетности, а также перечень заполняемых документов, таких как статистические карточки, журналы учета, талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета регламентируются Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов.

Вышеназванная Инструкция является многообъемной и также требует детального изучения.

Сбор доказательств

Необходимо отметить, что в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должностные лица органов внутренних дел (милиции) проводят дознание и предварительное следствие по уголовным делам в сфере экономических преступлений.

Дознаватель и следователь используют предусмотренные УПК РФ права и производят необходимые следственные действия.

В процессе проведения следственных мероприятий по уголовному делу производится сбор доказательств.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

В порядке и в сроки, предусмотренные статьей 144 УПК РФ, осуществляется рассмотрение заявления (сообщения) о преступлении.

При проведении необходимых мероприятий дознаватель, следователь, прокурор могут производить необходимые действия.

Такими действиями могут быть не только истребование доказательств, требующих проверки, но и представление по соответствующим запросам вышеуказанных лиц всевозможного рода документов посредством также направления запросов.

Так, если возбуждено уголовное дело, дознаватель обязан представить постановление о производстве отдельного следственного действия. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, должна производиться их выемка.

Выемка документов должна производиться в порядке, установленном статьей 182 УПК РФ.

До начала производства выемки дознаватель обязан предъявить постановление о ее производстве, а в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 182 УПК РФ, — судебное решение, разрешающее ее производство.

При производстве выемки документов должны присутствовать понятые, а также лицо, в помещении которого производится выемка документов. При производстве выемки вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится выемка документов.

При производстве данного следственного действия в обязательном порядке должен быть составлен протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ.

Правоохранительные органы осуществляют сбор и обработку информации о субъектах, которые представляют оперативный интерес, с целью пресечения преступлений в сфере экономики самостоятельно либо с непосредственным взаимодействием с вышеперечисленными органами, включая федеральные органы налоговой службы и их территориальные подразделения.

Действующее законодательство Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 18.04.91 N 4447-1 «О милиции» предоставили правоохранительным органам большие полномочия.

Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в частности, следующие права:

— вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции;

— получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

— получать от должностных лиц и материально ответственных лиц сведения и объяснения по фактам нарушения законодательства;

— получать безвозмездно от организаций и граждан информацию, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения соответствующей информации.

Анализируя права, предоставленные подразделениям органов внутренних дел (милиции), однозначно можно прийти к выводам о том, что получая любые сообщения об имеющих место преступлениях в сфере экономической деятельности как юридических, так и индивидуальных предпринимателей, можно прийти к выводу о том, что при наличии использования вышеуказанных прав (гласных и негласных методов работы органов внутренних дел) может быть выявлено значительное количество правонарушений и преступлений.

Являются общеизвестными факты о том, что правонарушения в сфере предпринимательской деятельности приобрели всеобъемлющий характер.

Частные извозы, аренда квартир и дач, гаражей, оказание всевозможных услуг, перевозка грузов и пассажиров, репетиторство, ремонт квартир, создание фирм-однодневок, отсутствие учетных первичных документов во всех сферах деятельности и многое другое с использованием приемов сбора информации о любом незаконном виде деятельности могут являться основаниями для привлечения виновных лиц к административной и уголовной ответственности.

Ведение видов деятельности хозяйствующими субъектами и отсутствие сведений о перечислении взносов (сборов) во внебюджетные фонды при организации взаимодействия органов внутренних дел (милиции) и внебюджетных фондов — наглядный пример имеющих место нарушений.

Проведение должностными лицами органов внутренних дел уголовно-процессуальных мероприятий регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рамках которых дознаватели, начальники следственных отделов, следователи органов внутренних дел наделены большими полномочиями.

Информация при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении любого предприятия, учреждения и организации, в том числе и физических лиц, может быть получена также и из иных источников, не указанных в УПК РФ.

Организация проведения экспертиз

Следует также отметить, что закрепление любых доказательств по уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях, по которым необходимы специальные познания экспертов и специалистов, проводится в соответствующих экспертных учреждениях.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены:

— Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1);

— Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 2).

Вышеназванной Инструкцией определены «Общие положения» (раздел I), «Порядок приема экспертизы» (раздел II), «Организация производства экспертизы» (раздел III), «Особенности организации производства дополнительных и повторных экспертиз» (раздел IV), «Порядок направления материалов экспертиз органу (лицу), назначившему экспертизу» (раздел V), «Хранение объектов, поступивших на экспертизу» (раздел VI), «Контроль и учет производства экспертиз» (раздел VII).

В соответствии с пунктом 2 данной Инструкции в экспертно-криминалистических подразделениях (далее — ЭКП) органов внутренних дел производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

ЭКП не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении.

В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел проводится, согласно перечню (приложение N 2), около 26 видов экспертиз.

В частности, такие, как: автороведческая (исследование письменных текстов), бухгалтерская (исследование содержания записей бухгалтерского учета), видеотехническая (техническое исследование видеопрограмм), геммологическая (исследование драгоценных, поделочных камней, их имитаций и изделий из них), дактилоскопическая (исследование рук человека), компьютерная (исследование компьютерной информации), лингвистическая (исследование текста письменного документа или устного высказывания в целях решения вопросов смыслового понимания).

Другими разновидностями видов экспертиз являются: налоговая (исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов), портретная (идентификация (отождествление) личности по признакам внешности), почерковедческая (исследование почерка и подписей), технико-криминалистическая экспертиза документов (исследование документов и их реквизитов, технических средств, использованных для их подделки, восстановление содержания поврежденных документов).

В сфере финансов проводятся также финансово-аналитическая экспертиза (исследование финансового состояния), финансово-кредитная (исследование принципов кредитования).

Одними из видов экспертиз являются фоноскопическая и фототехническая экспертизы.

Фоноскопическая экспертиза производит исследование идентификации лиц по фонограммам устной речи, техническое исследование фонограмм, фототехническая — исследование фотографических изображений, технических средств, используемых для их изготовления, и фотографических материалов.

Кроме того, проводится также экспертиза материалов, веществ и изделий, пищевых продуктов.

Основные принципы прав и свобод граждан

Основой УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ являются прежде всего права и свободы гражданина, изложенные в Конституции Российской Федерации.

Демократические принципы становления и развития государственности, где высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, закреплены в Основном Законе Российского государства.

В Конституции Российской Федерации закреплены следующие принципы.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (пункт 2 статьи 80 Конституции РФ); человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (статья 2).

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (пункт 2 статьи 6).

Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (пункт 1 статьи 7).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7).

Вышеперечисленные конституционные права и гарантии неразрывно связаны с обязанностью каждого соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Так, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (пункт 2 статьи 15).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (пункт 4 статьи 15).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Равенство перед законом и судом может рассматриваться как один из признаков демократического государства.

Статьей 19 Конституции определено, что все равны перед законом и судом. Гарантом равенства является прежде всего Российская Федерация.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (пункт 1 статьи 21).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 24).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом (пункт 3 статья 41).

Вышеуказанные права человека и гражданина не являются, несомненно, исчерпывающими.

Для каждого гражданина Российской Федерации являются аксиомой слова Президента Российской Федерации В. В. Путина, которые являются ориентиром для построения демократического и правового государства:

«Становление новой российской государственности нередко тормозится в результате слабой исполнительской дисциплины и безответственности должностных лиц и работников федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, приводящих к нарушению или неисполнению федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и решений судов.

Нарушения, неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов и указов Президента Российской Федерации чаще всего проявляются в нарушении порядка реализации норм и сроков исполнения поручений, установлении не предусмотренных федеральными законами и указами Президента Российской Федерации процедур для реализации прав граждан, выполнении норм и поручений не в полном объеме либо искажении их содержания.

Не могут служить оправданием бездействия чиновников, отсутствие инструкций по исполнению Федеральных законов и указов Президента Российской Федерации.

Неисполнение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и решений судов не только дискредитирует государственную власть, создает условия для коррупции и злоупотреблений, но и нарушает права и свободы граждан, подрывает основы конституционного строя России» (Указ Президента Российской Федерации от 06.06.96 N 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 27.06.2000 N 1192)).

«Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы» (Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ, опубликовано в «Российской газете» 17.05.2003 N 93 (3207)).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

——————————————————————